Дело № 12-87/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Сагъдиева Г.А., при секретаре Галиахметовой З.Д., с участием заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> месяцев. 

Из жалобы следует, что ФИО1 с данным постановлением мирового судьи не согласен, поскольку, обстоятельства, на основании которых оно было вынесено, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и в суде доказаны не были. 

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что судьей нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся по делу доказательства в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не проверены доводы заявителя, заслуживающие внимания, им не дана объективная и правильная оценка, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, не правильно применены нормы КоАП РФ.

В этой связи заявитель просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОГИБДД в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на № км а/д 

<

данные изъяты>, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Был освидетельствован при помощи технического средства измерения – прибора Алкотектор PRO-100 touch-k № (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ) в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4, результат освидетельствования составил 

<

данные изъяты> мг/л.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

В подтверждение доказанности факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения мировой судья сослался на: протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чек освидетельствования к нему; протокол о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно п. 2.7. ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на № км а/д 

<

данные изъяты>, ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1, собственноручно подписал его.

Данный документ составлен уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены верно. Каких-либо иных возражений, дополнений или замечаний от ФИО1 при составлении протокола не поступило, не зафиксировано.Доводы ФИО1 о том, что ему не был разъяснен порядок проведения в отношении него освидетельствования и не были привлечены понятые, по мнению суда, являются несостоятельными.

Так, в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе задержания транспортного средства и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются персональные данные понятых ФИО3 и ФИО4, подтвердивших своими подписями правильность проведения в их присутствии процессуальных действий, отраженных в вышеуказанных процессуальных документах, и результаты освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. 

При этом от понятых каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения освидетельствования, а также иных замечаний, не поступило.

Объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности должностного лица, представленные материалы не содержат и к настоящей жалобе не приложены.

В то же время, ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 

<

данные изъяты> мг/л, что подтверждено его подписью в акте № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатке показаний прибора PRO 100 touch-k №. 

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны заводской номер прибора, с применением которого в отношении ФИО1 проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности.

В этой связи оснований полагать, что водитель не был проинформирован о порядке и процедурах освидетельствования с применением технического средства измерения, у суда не имеется.

Оснований сомневаться в том, что ФИО1 подписывал процессуальные документы добровольно, без оказания на него давления со стороны инспекторов ГИБДД, у суда также не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Доводы представителя заявителя ФИО2 о том, что произведенные в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исправления с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ» должностным лицом не оговорены, поэтому эти документы являются недопустимым доказательством, судом не могут быть приняты во внимание. Материалы дела не содержат доказательств, что заявитель и его представитель при рассмотрении дела мировым судьей указывали на эти обстоятельства. 

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: