Дело № 2-1437/2024

(УИД: 27RS0001-01-2024-000723-46)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Голиковой А.В., 

при секретаре Сидоренко Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживания счета по данной карте в рублях. Во исполнение данного кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимой с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на получение карты. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, проценты – 1 630,30 руб., просроченный основной долг – 98 637,46 руб.. 

Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 267,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 205,36 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, против принятия решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, судебной повесткой, направляемой заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки, суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил. О возможном изменении места жительства, – для направления повесток по иным адресам – в нарушение ст. 118 ГПК РФ – ответчик не известил. Руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредитной карты с кредитным лимитом 100 000 рублей.

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка, действующими на момент заключения Договора. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как следует из содержания Заявления, до заключения кредитного договора, ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, что подтверждается личной подписью ответчика. Таким образом, ответчик был не только ознакомлен со всеми условиями договора, но и согласен с действовавшими на момент заключения договора, тарифами банка, которые будут с неё взиматься в случае предоставления кредита и неисполнения обязательств по договору. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей, не осуществляла надлежащим образом.

Исходя из сведений, представленных ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору составляет: просроченные проценты в размере 1 630,30 руб., просроченный основной долг – 98 637,46 рублей. Данный расчет судом проверен, признан правильным, и не был опровергнут ответчиком.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 205,76 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» - удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 267,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 205,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения 17.04.2024 г.

Судья А.В. Голикова