копия №

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 02 июня 2021 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В., 

с участием представителя ООО УК «Уютный Дом» - Захарова В.А., 

представителя ГЖИ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица – директора ООО УК «Уютный Дом» Захарова В.А. на постановление заместителя руководителя – руководителя Северо-Западного управления жилищного надзора ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО УК «Уютный Дом» Поваляева Я.В. привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель должностного лица подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ООО УК «Уютный Дом» состава вменяемого правонарушения, поскольку задолженность возникла ввиду действий жильцов дома, имеющих задолженности по оплате услуг по ЖКХ. Управляющая компания в свою очередь, в полном объеме погасила задолженность перед АО «ТЕВИС».

В судебном заседании представитель должностного лица жалобу поддержал в полном объеме. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Также просит учесть тот факт, что ООО УК «Уютный дом» является субъектом малого предпринимательства, а также наличие у Поваляевой Я.В. двоих малолетних детей.

По ходатайству представителя заявителя к материалам дела приобщены копии подтверждающих документов – свидетельства о рождении детей, выписки из реестра и судебной практики по аналогичным делам.

Представитель ГЖИ не возражал против приобщения указанных документов к материалам дела.

Представитель государственной жилищной инспекции Самарской области в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы или протеста и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объектами правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ.

Субъектами административного правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в том числе, установленных Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает многоквартирными домами.

Согласно ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Требования к осуществлению "расчетов за ресурсы, необходимые предоставления коммунальных услуг утверждены постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 (далее - Требования к осуществлению расчетов за ресурсы). 

Пунктом 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы установлено, что платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

В пункте 3 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы закреплено, что расчеты за ресурсы, поставленные для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирном доме, осуществляются в соответствии с настоящим документом, если иное не определено в договоре ресурсоснабжения.

Согласно п. 4 (1) постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (в ред. ПП РФ от 25.12.2015 № 1434, от 13.09.2018г. № 1090) к грубым нарушениям относятся: д) нарушения лицензионного требования, предусмотренного пунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающим 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователем помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Согласно представленным материалам дела установлено, что ООО УК «Уютный дом» является действующим юридическим лицом, действует на основании Устава, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти Самарской области проведена проверка деятельности ООО УК «Уютный Дом».

В ходе проверки установлено, что ООО УК «Уютный Дом», осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, допущено нарушение п. 4 (1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от 13.09.2018г №), которое выражается в нарушения лицензионного требования, предусмотренного пунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающим 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователем помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом и является грубым нарушением.

Задолженность ООО УК «Уютный Дом» перед АО «

<

данные изъяты>» подтверждается вступившими в силу решениями Арбитражного суда Самарской области.

Согласно справке АО «

<

данные изъяты>» по договору №в от ДД.ММ.ГГГГ, и договору №в от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года предъявлена к оплате сумма в размере 432 687, 22 рублей.

Среднемесячной величиной обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения является сумма в размере 216 343,61 рубля.

Таким образом, 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения составляли сумму в размере 432 687, 22 рубля.

Общая взысканная сумма по решению суда составляет 432 687, 22 рублей и превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по вышеуказанному договору. 

Вместе с тем, неисполнение директором ООО УК «Уютный Дом» обязанности по оплате получаемых ресурсов на основании предъявленных АО «

<

данные изъяты>» платежных требований нарушает п. 3 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ.

Наличие в действиях директора ООО УК «Уютный Дом» вменяемого правонарушения подтверждается представленными материалами, иное, по мнению суда, основано на неверном толковании норм права со стороны заявителя. 

Таким образом, государственная жилищная инспекция Самарской области правильна пришла к выводу о том, что действия ООО УК «Уютный Дом» содержат состав административного правонарушения, и его действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с чем соглашается суд.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении государственная жилищная инспекция Самарской области в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ было всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок привлечения должностного лица ООО УК «Уютный Дом» к административной ответственности соблюдены. 

Наказание должностному лицу – директору ООО УК «Уютный Дом» назначено по общим правилам его назначения с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, является минимальным и находится в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая материальное и семейное положение привлекаемого к ответственности лица, суд не усматривает. 

Учитывая характер правонарушения, у суда не имеется оснований для признания данного правонарушения малозначительным, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку выявленное нарушение существенно затрагивает права не только ресурсоснабжающих организаций», но и граждан – жителей дома, своевременно оплачивающих услуги управляющей компании. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы толковаться в пользу директора ООО УК «Уютный Дом» материалы дела не содержат. 

Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении правонарушения суд во внимание не принимает, поскольку факт наличия задолженности у жителей домов перед ООО УК «Уютный Дом» при принятии мер по ее взысканию со стороны управляющей компании, не является основанием для освобождения лица от ответственности, поскольку не может быть признано уважительной причиной неоплаты задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.

ООО УК «Уютный Дом» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск (ст. 2, 50 ГК РФ).

В данном случае к лицу не могут быть применены положения ст. 4.1.1 КоАП, поскольку, несмотря на то обстоятельство, что ООО УК «Уютный дом» является субъектом малого предпринимательства, основанием для замены наказания в виде предупреждения является выявление нарушения в ходе проведения плановой проверки предприятия, что в данном случае отсутствует. Проверка была проведена по факту выявленного нарушения, что исключает возможность применения данной нормы прав. Иное основано на неверном толковании закона со стороны заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – руководителя Северо-Западного управления жилищного надзора ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ООО УК «Уютный Дом» Поваляевой Я.В. по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя должностного лица ООО УК «Уютный Дом» Захарова В.А.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. 

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья: