№ 2-2211/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П., 

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием представителя истца Федерального казённого учреждения «Войсковая часть 33877» - ФИО1, по доверенности от ... №....

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2211/2020 по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Войсковая часть 33877» в лице филиала «Войсковая часть 71111» к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить освобождение земельного участка, 

установил:

ФКУ «Войсковая часть 33877» в лице филиала «Войсковая часть 71111» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить освобождение земельного участка и просит возложить на ответчика ФИО2 обязанность по сносу за его счёт хозяйственных построек, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №... в территориальных границах земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному казённому учреждению «Войсковая часть 33877», а также ограждения (забора), возведённого вокруг земельного участка, освобождению земельного участка от обитающих на нём животных, освобождению от строительных материалов и мусора, которые могут образоваться в результате сноса построек и забора. Запретить ФИО2 со дня вынесения решения дальнейшее использование земельного участка в личных целях. Установить ФИО2 срок для сноса хозяйственных построек и освобождения земельного участка от животных и строительных материалов и мусора - 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Истец свои требования мотивирует тем, что постановлением главы администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от ... №... ответчику ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером №... площадью 3321 м2 для размещения объектов, предназначенных для разведения животных. ... с ФИО2 заключён договор аренды земельного участка № 544/ц. Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу ..., передача ФИО2 вышеуказанного земельного участка признана ничтожной (незаконной). Верховным Судом РБ также принято решение о расторжении договора аренды земельного участка от ... №.../у. Согласно акту от ..., подписанному исполняющим обязанности председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью ГО ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, договор аренды от ... №.../ц расторгнут в соответствии с решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... В ходе проверки земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, установлено, что до настоящего времени на указанном земельном участке находятся хозяйственные постройки, возведённые ответчиком, содержатся сельскохозяйственные животные: свиньи, куры, в отдельном вольере содержатся собаки крупных пород, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ... Земельный участок обнесён забором, захламлён строительными материалами. Местность вокруг участка заболочена в результате того, что ответчик ФИО2 перегородил ручей с целью обеспечения земельного участка водой. После вступления решения Верховного Суда Республики Башкортостан от ... в законную силу ФИО2 не только не предпринял меры по освобождению земельного участка, но и продолжает им незаконно пользоваться, что создаёт препятствия законному владельцу - ФКУ «Войсковая часть 33877» реализовывать права на земельный участок, использовать землю по прямому назначению - в интересах Министерства обороны Российской Федерации. До подачи искового заявления в суд истцом предпринимались меры для внесудебного урегулирования спора, однако на предложение добровольно освободить земельный участок, согласовать срок исполнения требования, ответчик не отреагировал.

В судебном заседании представитель истца: Федерального казённого учреждения «Войсковая часть 33877» - ФИО1, действующая по доверенности от ... №... полностью поддержала исковые требования, пояснила аналогично вышеизложенному в иске. Просила исковые требования полностью удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке по адресу: РБ, г.Межгорье, .... 

Согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика по месту его регистрации по месту жительства по адресу было направлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещение о почтовом уведомлении было доставлено по адресу ответчика, что следует из отметок, сделанных на нем. Однако ФИО2 в отделение связи за получением извещения суда не явился. Конверт с судебным извещением был возвращен в суд за истечением срока хранения.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца.

Изучив доводы иска, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу ... удовлетворены исковые требования федерального казенного учреждения «Войсковая часть 33877» в лице филиала «Войсковая часть 71111», признана ничтожной (незаконной) передача ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером №... площадью 3321 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ..., г. Межгорье, на основании постановления администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование г. Межгорье Республики Башкортостан от ... №.... Расторгнут договор аренды указанного земельного участка от ... №.../у, заключенный между комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа закрытое административно-территориальное образование г. Межгорье Республики Башкортостан от имени администрации ЗАТО Межгорье и ФИО2 На администрацию ЗАТО Межгорье возложена обязанность возвратить федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 33877» вышеназванный земельный участок, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... возложена обязанность снять этот земельный участок с государственного кадастрового учета.

Согласно акту от ..., подписанному исполняющим обязанности председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью ГО ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, договор аренды от ... №.../ц расторгнут в соответствии с решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2019 г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе проверки земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, установлено, что до настоящего времени на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером №..., находятся хозяйственные постройки, возведённые ответчиком, содержатся сельскохозяйственные животные: свиньи, куры, в отдельном вольере содержатся собаки крупных пород, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ... Земельный участок обнесён забором, захламлён строительными материалами. Местность вокруг участка заболочена в результате того, что ответчик ФИО2 перегородил ручей с целью обеспечения земельного участка водой.

Таким образом, ответчик ФИО2 не предпринял меры по освобождению земельного участка, продолжает им незаконно пользоваться, что создаёт препятствия законному владельцу - ФКУ «Войсковая часть 33877» реализовывать права на земельный участок, использовать землю по прямому назначению - в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. А согласно ст. 305 ГК РФ это право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекшего нарушение права законного владельца на земельный участок. Согласно ч. 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: признания недействительным в судебном порядке не соответствующих закону акта органа местного самоуправления (п. 1), восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4).

На основании п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, устранению других земельных нарушений и исполнению возникших обязательств).

Восстановление положения, существовавшего до нарушения прав законного владельца - ФКУ “Войсковая часть 33877” в отношении вышеуказанного земельного участка, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения со стороны ответчика ФИО2, возможно путём возложения на него обязанности снести хозяйственные постройки, возведённые на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу, демонтировать ограждение (забор) вокруг земельного участка, освобождение земельного участка от животных, в том числе собак, освобождение земельного участка от строительных материалов и мусора, которые могут образоваться в результате освобождения земельного участка, наложение запрета на дельнейшее использование земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении в полном объеме исковых требований.

Принимая во внимание, что с учетом положений пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям неимущественного характера, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в доход бюджета ГО ЗАТО г.Межгорье подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального казённого учреждения «Войсковая часть 33877» в лице филиала «Войсковая часть 71111» к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить освобождение земельного участка, удовлетворить в полном объеме.

Возложить на ФИО2 обязанность по сносу за его счёт хозяйственных построек, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №... в территориальных границах земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному казённому учреждению «Войсковая часть 33877», а также ограждения (забора), возведённого вокруг земельного участка, освобождению земельного участка от обитающих на нём животных, освобождению от строительных материалов и мусора, которые могут образоваться в результате сноса построек и забора.

Запретить ФИО2 со дня вынесения решения дальнейшее использование земельного участка в личных целях.

Установить ФИО2 срок для сноса хозяйственных построек и освобождения земельного участка от животных и строительных материалов и мусора - 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2020 года.

Судья: К. П. Нагимова