ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* *** Новгород

(М. шоссе,***)

Московский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Денисова Я.Ю., 

при секретаре Рузиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к А. г.Н.Новгорода, А. М. *** г.Н.Новгорода о снятии статуса коммунальной квартиры, выделении долей в натуре, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к А. г.Н.Новгорода, А. М. *** г.Н.Новгорода о снятии статуса коммунальной квартиры, выделении долей в натуре, указывая что, ФИО1, ФИО2 являются собственниками *** г.Н. Новгорода. В квартире также на регистрационном учете состоит ФИО3 Квартира двухкомнатная, коммунальная. На большую комнату имеется два свидетельств о гос. регистрации, субъект права ФИО2, доля в праве 102/333, субъект права ФИО1 доля в праве 102/333. На меньшую комнату имеется выписка из гос. реестра, объект недвижимости комната, правообладатель ФИО1 по сделке купли-продажи совершена в браке. Лицевые счета объединены.

В 2019 году в квартире самовольно была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтаж перегородки с дверным проемом между кухней и прихожей, демонтаж перегородки с дверным проемом между ванной и прихожей, демонтаж перегородки с дверным проемом меду туалетом и прихожей, демонтаж внутренней перегородки между туалетом и ванной с целью устройства совмещенного санузла, монтаж перегородки с дверным проемом между санузлом и кухней. Произведенная перепланировка не противоречит строительным нормам и правилам, ею не нарушены права и законные интересы граждан. Не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Истец просит суд снять статус коммунальной квартиры, выделить равные доли по ? ФИО2, и ФИО1 в квартире. Сохранить *** г.Н.Новгорода в перепланированном состоянии.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали просили удовлетворить.

Представитель ответчиков А. г. Н.Новгорода А. М. района г. Н.Новгорода в судебное хасе6дание не явились, извещены надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте М. районного суда *** Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Третьи лица АО «Домоуправляющая компания М. ***» Государственная жилищная инспекция *** в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте М. районного суда *** Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищный кодекс РФ не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений ч. 1 ст. 59 ЖК РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.

Таким образом, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по праву собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям, в том числе относятся комната, которой признается часть квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в квартире (ч. 1 и 4 ст. 16 ЖК РФ).

Статьей 30 (ч. 1) ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) (п. 2).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ЧЧ*ММ*ГГ* "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 3 ст. 252, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния, либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками *** г.Н. Новгорода.

В квартире также на регистрационном учете состоит ФИО3 Квартира двухкомнатная, коммунальная. 

Согласно свидетельства о гос. регистрации, субъект права ФИО2 имеет долю в праве 102/333, субъект права ФИО1 доля в праве 102/333.

Согласно выписка из гос. реестра, объект недвижимости комната, правообладатель ФИО1 по сделке купли-продажи совершена в браке. Лицевые счета объединены.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу части 2 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе общее имущество в многоквартирном доме санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. "в" ч. 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В 2019 году в квартире самовольно была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтаж перегородки с дверным проемом между кухней и прихожей, демонтаж перегородки с дверным проемом между ванной и прихожей, демонтаж перегородки с дверным проемом меду туалетом и прихожей, демонтаж внутренней перегородки между туалетом и ванной с целью устройства совмещенного санузла, монтаж перегородки с дверным проемом между санузлом и кухней. Произведенная перепланировка не противоречит строительным нормам и правилам, ею не нарушены права и законные интересы граждан. Не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Учитывая, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к А. г.Н.Новгорода, А. М. *** г.Н.Новгорода о снятии статуса коммунальной квартиры, выделении долей в натуре удовлетворить. 

Прекратить статус коммунальной квартиры с комнаты 2 в *** г.Н.Новгорода. 

Определить доли в праве общей долевой собственности на *** г.Н.Новгорода по ? доли за ФИО1 и ? доли вправе за ФИО2.

Сохранить жилое помещение, находящееся по адресу г.Н.Новгород, *** перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которого квартира стала состоять из следующих помещений: жилая комната (1) площадью 20,4 кв.м., жилая комната (2) площадью 12,9 кв.м., туалет (3) 0,9 кв.м., ванная (4) 1,4 кв.м., прихожая (5) 7,9 кв.м., кухня (6) 6,7 кв.м.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Н. Новгорода об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Я.Ю. Денисов