Материал № 12-101/2021

РЕШЕНИЕ

17 марта 2021 года город Алушта 

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ксендз И.С.,

с участием помощника прокурора города Алушта Оноприенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Алушта Республики Крым Бродского С.И. на постановление старшего инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Алушта старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Алушта старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей.

01 февраля 2021года указанное постановление было опротестовано прокурором города Алушта Республики Крым Бродским С.И.

В обоснование протеста прокурор указывает, что отсутствуют доказательства (фото и видеофиксация правонарушения, рапорт инспектора, свидетельские показания очевидцев), подтверждающие виновность ФИО1, не приложены документы, удостоверяющие личность ФИО1, документы на транспортное средство, водительское удостоверение, не отражены сведения об обстоятельствах отягчающих или смягчающих административную ответственность.

Протест содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока, которое мотивировано тем, что указанные нарушения выявлены в ходе проверки 27 января 2021г.

Протест поступил в Алуштинский городской суд 01 февраля 2021г.

Таким образом, протест внесен в сроки, установленные ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Алушта Республики Крым Оноприенко А.В. просила удовлетворить протест по изложенным в нем доводам.

Выслушав помощника прокурора г. Алушта Республики Крым Оноприенко А.В., проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 12.36.1 КоАП РФ наступает за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии с протоколом ФИО1 13 января 2020 года водитель ФИО2 в 10 час. 23 мин. в г. Алушта, на автодороге Р.34 39 км. во время движения автомобиля пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Протокол содержит ссылку на рассмотрение дела об административном правонарушении 13.01.2020г.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 13.10.2020 г. №, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в 10 час. 23 мин. в г. Алушта, на автодороге Р.34 39 км. во время движения автомобиля пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.12.36.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют пояснения привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах должностное лицо необходимых мер по формированию доказательственной базы административного правонарушения не приняло.

Так, в подтверждение факта нарушения ПДД РФ составлен лишь протокол об административном правонарушении, который оформлен тем же должностным лицом без пояснений привлекаемого лица.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, представитель административного органа на рассмотрение настоящей жалобы не явились, сведений о причинах неявки, отзыва на жалобу не представили.

Учитывая изложенное, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не могут быть признаны доказанными. Материалы дела оставляют неустранимые сомнения в факте нарушения ПДД РФ ФИО1, в связи с чем не исключается, что нарушение выявлено ошибочно.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 13.10.2020 г. № нельзя признать законным, а событие правонарушения, вмененного ФИО1 доказанным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела правонарушение имело место 13.01.2020 года.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, составляет два месяца.

Истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Таким образом, срок давности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу истек. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица антимонопольной службы подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

протест прокурора города Алушта Республики Крым Бродского С.И. на постановление старшего инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Алушта старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 13.10.2020 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Алушта старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 13.10.2020 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.С. Ксендз