Дело № 2-966/2025

УИД 75RS0001-02-2024-011015-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе: 

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО3 (наследодатель), которая по степени родства приходится родной дочерью ФИО1 (наследник), который в установленный законодательством срок принял наследство после смерти наследодателя ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре № нотариусом города Читы ФИО4 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследство ФИО1 после смерти ФИО3 состоит из 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в Банке ВТБ (ПАО) на счетах №, 40№, 40№, 40№, 30№, 40№, 40№, с причитающимися процентами.

После смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) на счет наследодателя в ПАО «Банк ВТБ» № зачислены денежные средства в размере 1 227 000 рублей, указанные денежные средства явились результатом возврата средств со счета эскроу депоненту в связи с расторжением ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в качестве участника долевого строительства заключила Договор участия долевого строительства № с акционерным обществом «Специализированный застройщик «Вектор Недвижимости». По условиям указанной сделки на момент смерти наследодателя на специальном счете эскроу в ПАО «Сбербанк» была депонирована оплата по Договору в размере 1 227 000 рублей. В связи с тем, что наследники не имели возможности выполнять по Договору обязательства по внесению периодических платежей на условиях, согласованных Договором, стороны по сделке пришли к соглашению о расторжении Договора и возврате сумм, полученных в результате исполнения последнего наследодателем, что подтверждает выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

Таким образом, на момент открытия наследства сумма в размере 1 227 000 рублей по своей правовой природе существовала не в виде такого имущества, как вклад, а в виде имущественных прав по Договору.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о снятии 1/2 вклада учтенного на счете № в размере 1 227 000 рублей, объяснив, что данные денежные средства зачислены после смерти наследодателя в связи с расторжением Договора, вызванного именно фактом смерти наследодателя и, соответственно, в результате изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика получен отказ в устной форме в виде объяснения менеджера банка, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил уведомление об отказе путем смс-информирования. Основанием для отказа послужил факт зачисления суммы в размере 1 227 000 рублей после даты открытия наследства.

Истец полагал, что отказ ответчика в выдаче денежных средств со счета наследодателя 40№ неправомерен в связи с тем, что наследование является универсальным правопреемством, ФИО1 принадлежит 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в Банке ВТБ (ПАО), в том числе, на счете 40№, с причитающимися процентами. Происхождение денежных средств ответчиком может быть установлено в соответствии с основанием, указанным при переводе средств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил денежные средства в размере 613 500 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ПАО «Банк ВТБ» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 65 222,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что ранее решением Центрального районного суда г. Читы было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ» о признании права на получение денежных средств, выплате денежных средств, взыскании судебных расходов, иску ФИО5 к ПАО «ВТБ» о признании права на получение денежных средств, выплате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Все юридически значимые обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения указанного дела, при этом с ответчика в пользу ФИО5 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, а истец ФИО1 такое требование не заявлял. 

Ответчик «Банк ВТБ» (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель по доверенности ФИО6 представила в суд письменные возражения, в которых полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку право на денежные средства в размере 613 500 руб. возникло у истца лишь на основании решения суда, а в соответствии с действующей в банке инструкцией добровольное исполнение судебных актов, вынесенных в отношении банка, не допускается. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство. 

Согласно п. «д» ст. 43 Порядка оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах (приложение № к Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления» (вместе с «Формами реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах», «Порядком оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах», утвержденного решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ №), при характеристике объекта в выдаваемом нотариусом свидетельстве указываются в произвольной последовательности при характеристике объекта в выдаваемом нотариусом свидетельстве указываются в произвольной последовательности в отношении денежных средств, находящихся на счете, - слова «права на денежные средства, находящиеся на счете», полное наименование кредитной организации, номер счета.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, за ним признано право на получение денежных средств, учтенных на лицевом счете №, открытом в ПАО «ВТБ» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 613 500 рублей. НА ПАО «ВТБ» возложена обязанность выплатить ФИО1 денежные средства в размере 613 500 рублей; с ответчика в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 022,89 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 051,19 рублей, почтовые расходы в размере 339,36 рублей.

Также вышеназванным решением суда удовлетворены исковые требования ФИО5, признано право собственности ФИО5 на денежные средства, учтенные на лицевом счете №, открытом в ПАО «ВТБ» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 613 500 рублей, с ответчика в пользу ФИО5 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 846,56 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, исходя из суммы задолженности в размере 613 500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 и ФИО1 в установленный законом срок обратились к нотариусу г. Читы для принятия наследства после смерти их дочери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом г. Читы ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № № на 1/2 долю в праве собственности на денежные вклады, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО) на счетах №, 40№, 40№, 40№, 30№, 40№, 40№, с причитающимися процентами.

ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

Согласно выписке из банковского счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) и принадлежащий ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере 1 227 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что указанные денежные средства являются результатом возврата средств со счета эскроу депоненту в связи с расторжением договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 в качестве участника долевого строительства и АО «СЗ «Вектор Недвижимости». По условиям указанной сделки на момент смерти наследодателя на специальном счете эскроу в ПАО «Сбербанк» была депонирована оплата по договору в размере 1 227 000 рублей. 

Из пояснений истца следует, что в связи с отсутствием у наследников возможности выполнять обязательства по внесению периодических платежей на условиях, согласованных Договором, стороны по сделке пришли к соглашению о расторжении Договора и возврате сумм, полученных в результате исполнения последнего наследодателем.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с просьбой выдать ему денежные средства со счета ФИО3, однако в тот же день получил отказ, что было установлено ранее вынесенным судебным актом и не оспаривалось ответчиком.

Согласно ответу банка причиной отказа выдать истцам денежные средства с банковского счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) и принадлежащего ФИО3, в размере 1 227 000 руб. по 1/2 доли каждому послужило то обстоятельство, что после выдачи свидетельства о праве на наследство выявлено наследственного имущества, на которое свидетельство не было выдано, истцам было указано обратиться к нотариусу за дополнительным свидетельством о праве на наследство.

Из ответа нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в свидетельстве о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ в реестре №-н/75-2024-1-386, указаны: номер счета 40№ и наименование кредитной организации Банке ВТБ (ПАО). Количество денежных средств не указывается. Второго свидетельства на одно и то же имущество нотариус выдать не может.

Таким образом, право на получение денежных средств со счета у ФИО1 возникло с момента обращения в банк, поскольку на тот момент ему уже было выдано свидетельство о праве на наследство в виде денежных средств на счете 40№.

Денежные средства были выданы банком ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Читы ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, срок исполнения банком требования ФИО1 о выдаче денежных средств со счета истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет взыскиваемых процентов выглядит следующим образом:

сумма долга – 613 500 рублей;

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, руб. 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

87 

366 

16 

23 333,11 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

366 

18 

14 784,34 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

366 

19 

13 376,31 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

39 

366 

21 

13 728,32 

Итого сумма процентов: 65 222,08 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 222 рубля 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.