Копия 

Дело № 12-3/2025 (№ 12-275/2024)

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 17 января 2025 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - адвоката Добрыниной Оксаны Сергеевны на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2024 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи городского суда, защитник ФИО2 - адвокат Добрынина О.С. обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая постановление незаконным. 

ФИО2 и его защитник Добрынина О.С. извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы с учетом части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 ноября 2024 года, составленному по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 вменяется в нарушение, что он, являясь обвиняемым и находясь 17 ноября 2024 года в 14 час. 39 мин. в камере содержания № 11 ИВС ОМВД России по г. Ноябрьску воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции (отказывался покидать камеру содержания для проведения в ней досмотровых мероприятий, размахивал руками и ногами, оказывал сопротивление и неповиновение законным требованиям сотрудников полиции).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением судьи городского суда ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким постановлением судьи городского суда, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны вменяемого административного правонарушение.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Статьей 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ) предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 8 части 1 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей. 

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ, приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила внутреннего распорядка).

Пунктом 4 и приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые должны неукоснительно соблюдать возложенные на них Федеральным законом обязанности и требования правил поведения в ИВС, в том числе выполнять законные требования администрации ИВС, не препятствовать сотрудникам ИВС, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей. Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток (статья 38 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ).

Учитывая, что фактически, согласно протоколу об административном правонарушении обвиняемому ФИО2 вменено нарушение требований Правил внутреннего распорядка и пунктов 1, 2, 8 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ, что выразилось в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции (отказ покинуть камеру ИВС для осуществления в ней досмотровых мероприятий) за что предусмотрены иные меры ответственности, вывод судьи городского суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать обоснованным.

Правовая позиция об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных при аналогичных обстоятельствах (неисполнение обвиняемым обязанностей, предусмотренных статьей 36 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка), изложена в постановлении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2021 № 16-3660/2021.

При этом судья городского суда в обжалуемом постановлении фактически также пришел к выводу о том, что ИВС отнесен к месту содержания по стражей и в период содержания обвиняемого ФИО2 в ИВС на него распространялись требования пунктов 1, 2, 8 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись