Дело № 2-5588/2025 УИД23RS0059-01-2025-009735-25 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 18 ноября 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик посредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 098 150, 00 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11,30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 625 300,13 рублей.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Банк снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 528 386,29 рублей, из которых: 1 430 996,62 рублей - остаток ссудной задолженности; 86 621,47 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 7 235,69 рублей - пени по основному долгу; 3 532,51 рубль - пени по процентам.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Банк направлял ответчику досудебную претензию с требованием погасить задолженность, однако действий, направленных на погашение задолженности во внесудебном порядке ответчик не предпринял.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 528 386, 29 рублей, из которых: 1 430 996, 62 рублей - остаток ссудной задолженности; 86 621,47 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 7 235,69 рублей - пени по основному долгу; 3 532,51 рублей - пени по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 284,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Как указано в п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0055-0054051, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 098 150,00 рублей на срок 60 месяцев под 11,30% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Судом установлено, что истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

Заемщик ФИО1 не заявил о нарушении кредитором условий кредитного договора.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО1 не выполнял свои обязательства надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 625 300,13 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 625 300,13 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ правом, в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, счел возможным снизить сумму пени от суммы, начисленной в соответствии с договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. 

Таким образом, согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 528 386,29 рублей, из которых: 1 430 996,62 рублей - остаток ссудной задолженности; 86 621,47 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 7 235,69 рублей - пени по основному долгу; 3 532,51 рублей - пени по процентам.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае заемщик ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производил, проценты за пользование кредитом не уплачивал, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Доказательств исполнения обязательств либо неверного расчета задолженности по кредитному договору стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и сочтен арифметически верным.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере 30 284,00 рублей, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 528 386,29 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 1 430 996,62 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в размере 86 621,47 рублей; пени по основному долгу в размере 7 235,69 рублей; пени по процентам в размере 3 532,51 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 284,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова