Дело № 2-180/2026

51RS0017-01-2026-000069-10

Принято в окончательной форме 21 марта 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Терентьевой А.А.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ФИО2 в лице филиала Северо-Западного банка ПАО ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество ФИО2 в лице филиала Северо-Западного банка ПАО ФИО2 (далее – ПАО ФИО2, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2.

В обоснование иска указано, что на основании заявления (оферты) ФИО7 от *.*.* ПАО ФИО2 акцептовал оферту путем выдачи ФИО2 кредитной карты № в сумме 20 000 рублей под 19 % годовых. Между Банком и ФИО7 был заключен договор (эмиссионный контракт №). ФИО2 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с *.*.* по *.*.* сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 41 902 рубля 74 копейки, из которых 30 624 рубля 04 копеек - просроченный основной долг, 11 278 рублей 70 копеек - просроченные проценты.

*.*.* ФИО3 умерла, истец не располагает сведениями о лицах, принявших наследство.

На основании статей 307, 309, 310,323, 329, 330, 363, 450, 807, 809, 811, 819, 1115, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7 сумму задолженности по кредитной карте №******6311 за период с *.*.* по *.*.* в размере 41 902 рубля 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением Печенгского районного суда 

<

адрес> от *.*.* к участию в деле привлечен в качестве ответчика ФИО4, сын наследодателя.

Протокольным определением от *.*.* к участию в деле в качестве соответчиков привлечены родители наследодателя ФИО3, ФИО1 и ФИО5

Представитель истца ПАО ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, указал что у наследодателя не имелось имущества, она на момент смерти проживала с ним в его квартире, приобретенной по договору купли-продажи. Ничего ценного, кроме личных носильных вещей у нее не было, он наследство не принимал, ее банковскими картами не пользовался, пин-кодов не знал, доступа к личному кабинету в банке не имел, в установленный законом срок к нотариусу для отказа от наследства не обращался поскольку считал, что нет наследственного имущества, о кредитном обязательстве не знал.

Ответчики ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не вступали в права наследования после смерти дочери ФИО3

Третье лицо нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО9, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила копию наследственного дела после смерти ФИО3

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с ФИО2 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда ФИО2 не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО2 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредитной карты с лимитом 20000 рублей ФИО3 от *.*.*, между ФИО2 и ПАО ФИО2 заключен эмиссионный контракт №-Р-№, по условиям которого кредитный лимит 20000 рублей. Срок кредита 36 месяцев, льготный период 50 дней, под 19,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 59, 61).

Из расчета задолженности по банковской карте № от *.*.* следует, что контракт открыт *.*.*, дата окончания последнего закрытого периода *.*.*, дата образования срочной задолженности *.*.*, дата образования первой ссуды к погашению *.*.*, дата приостановления начисления неустоек *.*.*, дата платежа/выноса на просрочку *.*.*, дата выхода на просрочку *.*.*, общая сумма погашений по карте 357690 рублей 17 копеек.

Общая задолженность по банковской карте по состоянию на *.*.* составила 41902 рубля 74 копейки. Из них задолженность по основному долгу 30624 рубля 04 копейки, задолженность по процентам 11278 рублей 70 копеек.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности.

Банк выполнил свои условия по договору, выдав ФИО3 кредитную карту, которая, как следует из расчета банка воспользовалась денежными средствами на карте, производила оплату, последний платеж произведен *.*.* в сумме 1495 рублей 43 копейки (л.д 18).

*.*.* ФИО3 умерла (л.д 38, 74).

Поскольку кредитное обязательство в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью ФИО3 обязательства должника по договору кредитной карты не могут быть прекращены. Обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредитным договорам в силу закона возлагается на наследников ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что наследственное дело № после смерти ФИО3 заведено нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Мурманской ФИО9 *.*.* на основании претензии кредитора ПАО ФИО2 от *.*.* о наличии задолженности по договорам № в размере 30624 рублей 04 копеек, и по договору № в размере 39905 рублей 28 копеек.

Из наследственного дела следует, ФИО3 на момент смерти в браке не состояла (брак прекращен *.*.*), проживала по адресу: 

<

адрес>, в квартире, принадлежащей на праве собственности ее сыну ФИО4 на основании договора купли-продажи от *.*.* (л.д. 84-86 оборот, 109-111).

Транспортных средств, самоходных транспортных средств за ФИО3 не зарегистрировано (л.д. 119, 128).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО3 на имевшиеся у нее объекты недвижимости на дату смерти (л.д. 129)

По информации ФНС ФИО2 открытых счетов на имя ФИО3 не имеется (л.д. 96).

Доказательств наличия иного имущества в наличии на день смерти ФИО3 и на день рассмотрения дела судом истцом не представлено.

Наследников, принявших наследство, не имеется.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно пунктам 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *.*.* № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а ровно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *.*.* N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия на момент смерти ФИО3 наследственного имущества, не найдено имущество и в ходе рассмотрения дела, не имеется наследников, принявших наследство, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества ФИО2 в лице филиала Северо-Западного банка ПАО ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Алимова