77RS0005-02-2024-006723-31

Судья: фио

Гр. дело № 33-58464/2025

(№ дела в суде первой инстанции 02-0261/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 г. 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 в лице представителя фио фио на решение Головинского районного суда адрес от 22 августа 2025 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, возврате квартиры – отказать.

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просила расторгнуть Договор пожизненного содержания с иждивением от 22 июля 2022 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, удостоверенный нотариусом адрес фио за номером 77/852-н/77-2022-7-192; прекратить право собственности ФИО3, с погашением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности, на квартиру, площадь 51,9 кв.м., расположена на 5 (пятом) этаже, кадастровый номер: 77:09:0001003:1091, находящуюся по адресу: ......адрес, вн.тер.г. адрес, адрес; возвратить квартиру, находящуюся по адресу: ......адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, в собственность ФИО2, с регистрацией записи о праве собственности ФИО2 на указанный объект; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением от 22 июля 2022 г., удостоверенный нотариусом адрес фио за номером 77/852-н/77-2022-7-192. По Договору истец (получатель ренты) передала бесплатно в собственность ответчика (плательщика ренты) квартиру, площадь - 51,9 кв.м., расположена на 5 (пятом) этаже, кадастровый номер: 77:09:0001003:1091, находящуюся по адресу: ......адрес, вн.тер.г. адрес, адрес (далее - Квартира), собственником которой являлась, а ответчик обязался осуществлять в отношении истца пожизненное содержание с иждивением. Переход права собственности на Квартиру от истца к ответчику был зарегистрирован в Управлении Росреестра 25 июля 2022 г. за номером 77:09:0001003:1091-77/072/2022-4. В настоящее время титульным собственником Квартиры является ответчик. Истец в соответствии с ч. 1 ст. 587 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право залога на Квартиру (запись регистрации номер 77:09:0001003:1091-77/072/2022-5 от 25 июля 2022 г.). В соответствии с п.п. 4, 5 Договора ответчик обязался осуществлять в отношении истца пожизненное содержание с иждивением, обеспечивая её питанием и одеждой, уходом в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств, оказание различных бытовых услуг. Согласно п. 6 Договора, стоимость общего объема содержания по Договору должна составлять не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в адрес в расчете на месяц. На дату заключения Договора величина прожиточного минимума на душу населения в адрес составляла сумма Размер пожизненного содержания по Договору в расчете на месяц подлежит увеличению пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в адрес. С 01 января 2023 г. величина прожиточного минимума на душу населения в адрес составляла сумма (постановление Правительства Москвы от 17 октября 2023 г. № 1961- ПП). С 01 января 2024 г. величина прожиточного минимума на душу населения в адрес составляет сумма (постановление Правительства Москвы от 17 октября 2023 г. № 1961-ПП). Таким образом, стоимость общего объема содержания по Договору (фактические затраты) не могли быть менее: - сумма в месяц в 2022 г.; - сумма в месяц в 2023 г.; - сумма в месяц в 2024 г. Истец полагал, что имеются основания для расторжения Договора в связи со следующим. В соответствии с п. 5 Договора пожизненное содержание осуществляется в натуре, а именно обеспечение жильем, обеспечение питанием, одеждой, осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств. При этом, в нарушение условий Договора ответчик не обеспечивает истца питанием, одеждой и лекарствами. Полагая, что ответчик существенно нарушает Договор, истец 05 марта 2024 г. направила в адрес ответчика Требование о возврате недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, которым уведомила плательщика ренты о своем отказе от Договора и потребовала вернуть переданную по Договору квартиру, в семидневный срок с момента получения указанного требования, но в любом случае не позднее 22 марта 2024 г. Согласно данным сайта Почты России, письмо с Требованием прибыло в место вручения 11 марта 2024 г., а 17 марта 2024 г. покинуло место вручения после неудачной попытки вручения. До момента обращения истцом в суд с настоящим заявлением, ответчик обязательства по возврату переданной по Договору квартиры не исполнил. Ответчиком надлежащим образом не исполнялись условия Договора в течение срока его действия, в части обеспечения питанием, одеждой и лекарствами, в результате чего истец в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора. Указанное свидетельствует о наличии существенного нарушения Договора со стороны ответчика и дает истцу право требовать расторжения заключенного между сторонами договора в силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. В случае смерти истца, наследником всего имущества, принадлежащего истцу на дату смерти, будет являться фио (третье лицо).

Истец ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ФИО2 в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании коллегии представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседании коллегии ответчик фио обжалуемое решение просил оставить без изменения по доводам письменных возражений на апелляционную жалобу, приобщенных к материалам дела.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, фио в заседание коллегии не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением от 22 июля 2022 г., удостоверенный нотариусом адрес фио за номером 77/852-н/77-2022-7-192.

По указанному договору, истец (получатель ренты) передала бесплатно в собственность ответчика (плательщика ренты) квартиру, площадь - 51,9 кв.м., расположена на 5 (пятом) этаже, кадастровый номер: 77:09:0001003:1091, находящуюся по адресу: ......адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, собственником которой являлась, а ответчик обязался осуществлять в отношении истца пожизненное содержание с иждивением. Переход права собственности на квартиру от истца к ответчику был зарегистрирован в Управлении Росреестра 25 июля 2022 г. за номером 77:09:0001003:1091-77/072/2022-4.

В настоящее время титульным собственником Квартиры является ответчик.

Истец в соответствии с ч. 1 ст. 587 ГК РФ приобрела право залога на квартиру (запись регистрации номер 77:09:0001003:1091-77/072/2022-5 от 25 июля 2022 г.).

Согласно п. 5 договора, по соглашению сторон пожизненное содержание с иждивением включает следующие условия:

- обеспечение жилищем путём предоставления права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире;

- обеспечение питанием и одеждой;

- осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств;

- оказание различных бытовых услуг;

- оплата ритуальных услуг.

В соответствии с п. 6 договора, стоимость общего объема содержания по настоящему договору составляет не менее 2 (двух) установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в адрес в расчете на месяц. При этом всего объем содержания настоящему договору определяется по фактическим затратам, произведенным за весь период действия настоящего договора.

По состоянию на дату заключения настоящего договора величина прожиточного минимума в адрес на душу населения составляет 	сумма (Постановление Правительства Москвы от 12 октября 2021 г.	№ 1597-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2022 год», Постановление Правительства Москвы от 31 мая 2022 г. № 936-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 12 октября 2021 г. № 1597»).

Размер установленного сторонами по настоящему договору пожизненного содержания с иждивением в расчете на месяц подлежит увеличению пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в адрес.

Согласно п. 11 договора, обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. Право залога по настоящему договору прекращается в момент прекращения обязательства по предоставлению пожизненного содержания с иждивением.

Согласно п. 12, при существенном нарушении Плательщиком ренты своих обязательств по настоящему договору Получатель ренты вправе потребовать возврата квартиры, переданной в обеспечение пожизненного содержания с иждивением, либо выплаты её выкупной цены в порядке, предусмотренном ст. 594 ГК РФ, при этом Плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием Получателя ренты.

Истец в иске указал, что имеются основания для расторжения Договора пожизненного содержания с иждивением от 22 июля 2022 г., поскольку ответчик не обеспечивает истца питанием, одеждой и лекарствами.

Полагая, что ответчик существенно нарушает Договор, истец 05 марта 2024 г. направила в адрес ответчика Требование о возврате недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, которым уведомила плательщика ренты о своем отказе от Договора и потребовала вернуть переданную по Договору квартиру, в семидневный срок с момента получения указанного требования, но в любом случае не позднее 22 марта 2024 г. Согласно данным сайта Почты России, письмо с Требованием прибыло в место вручения 11 марта 2024 г., а 17 марта 2024 г. покинуло место вручения после неудачной попытки вручения.

До момента обращения истцом в суд с настоящим заявлением, ответчик обязательства по возврату переданной по Договору квартиры не исполнил.

Как указал истец, ответчиком надлежащим образом не исполнялись условия Договора в течение срока его действия, в части обеспечения питанием, одеждой и лекарствами, в результате чего истец в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора. Указанное свидетельствует о наличии существенного нарушения Договора со стороны ответчика и дает истцу право требовать расторжения заключенного между сторонами договора в силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в материалы дела представлен отчет об оказанных ответчиком услугах по договору за июль-сентябрь 2024 г. (том № 1 л.д. 87-108, том № 2 л.д. 1-37), содержащий чеки по оплаченным покупкам, а также расписки истца о том, что услуги были оказаны в полном объеме (в том числе покупка продуктов, приготовление пищи, влажная уборка, глажка белья и т.п.).

Аналогичный отчет об оказанных ответчиком услугах по договору представлен полностью за 2023 г. (том № 2 л.д. 38-121), за 2024 г. (том № 2 л.д. 122-138).

Также представлены в материалы дела детализация звонков ответчика истцу за июль-сентябрь 2024 г. (том № 1 л.д. 109-146, том № 2 л.д. 139-250, том № 3 л.д. 1-250, том № 4 л.д. 1-250, том № 5 л.д. 1-199), подтверждающая регулярность общения ответчика с истцом в рамках договора.

Также, суду представлены расписки получения истцом денежных средств, чеки онлайн-переводов денежных средств (том № 1 л.д. 149-160) в счет исполнения обязательств по договору; договора на оказание услуг сиделок (том № 1 л.д. 161-168), переписка с сиделками, а также фотоотчеты (том № 1 л.д. 169-211).

Требуя расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, истец указал, что договор ответчиком не исполняется и/или исполняется не в полном объеме, однако по результатам изучения представленных доказательства, судом не установлено, что ответчик не исполняет условия заключенного между сторонами договора.

При этом, согласно отзыва ответчика, начиная с даты заключения Договора и настоящее время ответчиком надлежащим образом осуществлялись и осуществляются взятые на себя обязательства, а именно покупка продуктов питания, оказание различных бытовых услуг, в том числе уборка квартиры, приготовление пищи, стирка одежды, ремонт одежды, покупка необходимых лекарственных средств, встреча медицинского персонала и выполнение рекомендации по приему лекарственных средств, сопровождение на прогулке (фото), организация встречи с друзьями (фото) оплата ЖКУ, оплата электроэнергии, что подтверждается чеками и расписками о получении денежных средств.

По требованию истца ответчик заключил договоры на нахождение сиделок с истцом, в том числе с круглосуточным пребыванием (фио, адрес: адрес, СНИЛС: 

<

***>)

По делу также установлено, что ответчик осуществляет заботу об истце, а именно ежедневные звонки на домашний номер телефона, что подтверждается выпиской с мобильного номера телефона ответчика. Еженедельные визиты к истцу. В период действия Договора ответчик или мать ответчика навещала истца и осуществляла покупку продуктов питания и лекарственных средств, приготовление пищи, влажную и сухую уборку, а также иные необходимые истцу бытовые услуги.

В период действия Договора, ответчик по требованию истца передавал истцу наличные денежные средства для оплаты ее расходов без составления подтверждающих документов, однако в отдельных случаях передачу денежных средств оформил распиской (26 ноября 2022 г. расписка о передаче денежных средств в сумма, 27 августа 2022 г. расписка о передаче денежных средств в размере сумма, 30 октября 2022 г. оформлена расписка о передаче денежных средств в размере сумма, 26 ноября 2022 г. расписка о передаче денежных средств сумма, 22 января 2023 г. расписка о передаче денежных средств в размере сумма, 31 марта 2023 г. расписка о получении денежных средств в размере сумма), а так же переводил денежные средства по требованию истца родственникам истца с принадлежащих ответчику банковских карт. Сумма безналичных платежей в счет родственников истца фио Б. по номеру телефона телефон с момента заключения Договора составляет за 2022 г. сумма, за 2023 г. составила сумма

Сторонами не оспаривалось, что ответчик без заключения Договора заботился об истце с г. В 2022 г. по настоянию истца заключен Договор, ответчик нанимал сиделок с целью ухода за истцом, а именно, покупка продуктов, лекарственных средств, приготовление пищи, уборки квартиры, а также лично осуществлял заботу.

При этом, за 2022 г. ответчиком осуществлены оплаты и оказаны услуги, подтверждённые документально, на общую сумму сумма Ответчик оказал услуги лично без фиксации сумм и сохранения подтверждающих документов, потраченных на продукты питания и лекарственные средства с заключением расписки об оказании услуг между истцом и ответчиком (23 визита и оказание услуг ответчиком). На дату заключения Договора величина прожиточного минимума в адрес на душу населения составляла сумма (Постановление Правительства Москвы от 12 октября 2021 г. № 1597-ПП «Об становлении величины прожиточного минимума в адрес на 2022 год»). Общая сумма затрат должна составлять сумма

Судом установлено, что ответчик израсходовал на содержание истца сверх суммы, установленных Договором за 2022 г. сумма

За 2023 г. ответчиком осуществлены оплаты и оказаны услуги подтвержденные документально на общую сумму сумма Ответчик оказал услуги лично без фиксации сумм, потраченных на продукты питания и лекарственные средства с заключением расписки об оказании между истцом и ответчиком (7 визитов и оказание услуг ответчиком лично). На 01 января 2023 г. величина прожиточного минимума на душу населения в адрес составляла сумма (Постановление Правительства Москвы от 20 декабря 2022 г. «2909-ПП «установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2023 год»). Общая сумма затрат должна составлять сумма

Судом установлено, что ответчик израсходовал на содержание истца сверх сумм, установленных Договором за 2023 г. сумма

За 2024 г. ответчиком осуществлены оплаты и оказаны услуги подтвержденные документально на общую сумму сумма (из расчета на начало июля). На 01 января 2024 г. величина прожиточного на душу населения в адрес (Постановление Правительства Москвы от 17 октября 2023 г.	№ 1961-ПП «Об установлении прожиточного минимума в адрес на 2024 год») составляет сумма Общая сумма затрат должна составлять (из расчета на начало июля) сумма

То есть, установлено, что ответчик израсходовал сверх суммы, установленных Договором на 2024 г. (на начало июля) сумма

Также судом первой инстанции проведено выездное судебное заседание по месту жительства истца, в ходе которого истцом даны пояснения о том, что истец знает ответчика, так как он является ее двоюродной сестры внук или правнук. Договор о пожизненном содержании с ответчиком истец заключила в июне 2022 г. Истец надеялась, что ответчик будет его исполнять, изначально все было хорошо, но потом должное внимание перестал истцу уделять. Стали приходить сиделки, потом сиделки с проживанием. В выходные ответчик приходил, помогал по дому, но потом перестал приходить и звонить. Затем поступил звонок и истцу было сказано о расторжении договора. Таким образом с истцом все время были сиделки, за их услуги истец платила самостоятельно. Затем отношение сиделок тоже изменилось, они сказали, что по устному указанию ответчика она (истец) должна платить сиделкам по сумма; истец часто звонила родственникам в Орел и просила помочь с деньгами, чтобы оплатить сиделку. Денежных средств от ответчика истец не получала никогда, договор не дали. Помощниц оплачивает ответчик, но часть оплаты производит истец. Помощница идет покупает все необходимое, лекарства, еду, все эти расходы оплачивает ответчик. Однако для истца это не помощь, истец хочет, чтобы с ней сидел сам ответчик, покупал все, звонил. сумма истец платит помощницам по устному указанию ответчика. Последствия расторжения договора истец понимает. Также, лично отдала ответчику денежные средства в размере сумма, сумма и сумма

Вышеуказанные объяснения оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При этом, ответчик указал, что он неоднократно объяснял, что у него есть работа, истец согласилась на постоянных сиделок. Сиделкам ответчик оплачивал по сумма; в марте после подачи иска ответчик стал оплачивать сумма, истец доплачивала сумма за услугу проживания. По договору он (ответчик) должен оказывать услуги на два прожиточных минимума, денежные средства истцу не должен перечислять. Денежных средств от истца никогда не брал.

Также, в материалы дела представлены данные о трудовой деятельности ответчика в ГБУЗ «НПЦ адрес» (том № 5 л.д. 251-253).

Исходя из пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что позиция истца сводится к необходимости ответчику самостоятельно лично оказывать все услуги по договору, однако из условий заключенного между сторонами договора такая обязанность не усматривается.

Таким образом, разрешая возникший спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к положениям ст. ст. 309, 450, 453, 583, 601, 602, 605 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства ФИО3, принятые им на себя по договору пожизненного содержания с иждивением от 22 июля 2022 г., исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, не усмотрел оснований для расторжения договора и возвращении квартиры в собственность истца по приведенным истцом основаниям, и отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

При этом, суд исходил из того, что ответчиком обязательства по договору исполняются надлежащим образом, а именно истец обеспечена жилым помещением, обеспечивается питанием и одеждой, уходом в связи с состоянием здоровья, приобретением лекарств, оказанием различных бытовых услуг, обеспечением денежными средствами в размере не меньшем, чем предусмотрено п. 6 договора.

Отклоняя доводы стороны истца о том, что имеет место несоответствие дат и времени рукописных записей подписей и нанесения машинописного теста датам, указанным в расписках от 31 июля 2022 г., 27 августа 2022 г., 18 сентября 2022 г., 30 октября 2022 г., 25 ноября 2022 г., 18 декабря 2022 г., 22 января 2023 г., 27 февраля 2023 г., 31 марта 2023 г., суд указал на отсутствие объективного подтверждения таковым.

При этом, определением судьи Головинского районного суда адрес 11 декабря 2024 г. по ходатайству стороны истца была назначена судебная техническая экспертиза документа в АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз», которая не была проведена, а дело возвращено в суд без исполнения по причине отказа истца от оплаты данной экспертизы.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком включены в услуги по договору оплата ЖКУ и ремонта, отклонены судом первой инстанции, так как доказательства оказания услуг по спорному договору сверх предусмотренных в нем условий.

Выводы суда первой инстанции и вышеприведенные мотивы, по которым суд пришел к означенным выводам, признаются судебной коллегией правомерными, основанными на верно установленных фактических обстоятельствах дела, обоснованной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушении судом положений ч. 4 ст. 95 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что завышенная, по мнению истца, стоимость судебной экспертизы не влечет отмену постановленного по делу решения. Стороны не были лишены права на обращение к суду с ходатайством об определении (уточнении) стоимости проведения экспертизы, в том числе ее максимального предела, равно как и не были лишены права заявить ходатайство о назначении экспертизы в другую организацию. Вместе с тем, материалы дела таких сведений не содержат.

Доводы апелляционной жалобы истца о ненадлежащем исполнении ФИО3 условий договора пожизненного содержания с иждивением, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела не основанные. Более того, данные доводы по своему содержанию повторяют доводы искового заявления, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и по которым судом были постановлены правомерные выводы.

Довод апелляционной жалобы истца о неправильном распределении бремени доказывания, о непредставлении ответчиком доказательств исполнения им обязанностей по договору, судебной коллегией отклоняется, как основанный не неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из вышеприведенных норм права, бремя доказывания надлежащего исполнения условий обязательства лежит именно на должнике.

Между тем, что материалы дела содержат исчерпывающие сведения об исполнении ФИО3 своих обязательств по договору от 22 июля 2022 г., отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих об исполнении им возложенных него договором обязанностей по предоставлению получателю ренты материального обеспечения в натуре в виде питания, ухода, необходимой помощи в определенном соглашением сторон размере. Переводы денежных средств третьим лицам, вопреки доводам истца, осуществлены на счета родственников самой ФИО2

Доводы о том, что суд необоснованно признал и включил в услуги по договору оплату ЖКУ и ремонта, уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что даже если исключить из расчета указанные суммы, то останется неизменным тот факт, что ответчик израсходовал на содержание истца сверх суммы, установленных договором за 2022-2023, июль 2024 г.

Иные доводы апелляционной жалобы истца также не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора по существу и влияющих на правильность такого разрешения, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, оснований для которой не имеется, выражают субъективное несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, однако законность этих выводов не оспаривают, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГК РФ, отмену судебного решения, не свидетельствуют, а потому по таким доводам правильное судебное решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 22 августа 2025 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 в лице представителя фио фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: