Дело № 2 – 971/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю., 

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71081 руб. 10 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2332 руб. 43 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцептования оферты. ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 96057 руб. 74 коп. под 28,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требовании возражала, пояснила, что ранее по судебному приказу с нее была взыскана задолженность по кредитному договору, которая при расчете задолженности не учтена, представила письменные возражения, где указала, что распределение поступивших в счет погашения задолженности денежных средств осуществлялось банком с нарушением положений ст. 319 ГК РФ, а также просила на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту и, им совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 434, 438 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 96057 руб. под 18,90 % годовых сроком на 36 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами, сумма ежемесячного платежа составляет 3516 руб. 67 коп.

Как усматривается из договора потребительского кредита, неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, составляет 20 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита Банк исполнил в полном объеме, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 14 983 руб. 07 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них просроченная ссуда – 9104 руб. 50 коп., проценты по просроченной ссуде – 739 руб. 19 коп., неустойка по ссудному договору – 4484 руб. 52 коп., неустойка на просроченную ссуду – 505 руб. 86 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб. Указанный судебный приказ ФИО1 полностью исполнен. 

Доводы ФИО1 о нарушении Банком положений ст. 319 ГК РФ при распределении поступивших в счет оплаты денежных средств судом отклоняются, поскольку погашенные суммы неустоек были взысканы судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ и средства на их погашение поступили при исполнении указанного судебного приказа. 

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед Банком по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71081 руб. 10 коп., из которых: просроченная ссуда - 54840 руб. 35 коп., просроченные проценты - 4298 руб. 07 коп., проценты по просроченной ссуде – 3343 руб. 73 коп., неустойка по ссудному договору - 6293 руб. 17 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2305 руб. 78 коп.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных по договору денежных средств. Вопреки доводам ФИО1, все суммы, удержанные у нее по судебным приказам, учтены при расчете настоящей задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности, размер неустойки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 2 000 руб.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 64482 руб. 15 коп. (54840,35 + 4298,07 + 3343,73 + 2000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2332 руб. 43 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 482 рубля 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 332 рубля 43 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Хаванова