Дело№ 2а-2371/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Гончарова В.Н., при секретаре Кирютенкове В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 о признании действий не законными, обязании совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

В сентябре 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании действия, бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 связанные с не отменой постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а действия с принятием постановления № от ДД.ММ.ГГГГ постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отмене постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, признании бездействия Отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в части ненадлежащего контроля за проведением исполнительных действий по исполнительному производству № осуществляемому судебным приставом-исполнителем ФИО4 И.А. и не принятия своевременных мер по отмене принятых постановления незаконными. 

Исковые требования мотивированы тем, что при рассмотрении в Евпаторийском городском суде гражданского дела №2-1051/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ФИО3, ФИО5, ФИО6 об истребовании имущества из акта описи, из-под ареста, истица узнала о принятых постановлениях судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного, истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

В судебном заседании представитель Отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым – ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и восстановлении срока на подачу административного искового заявления, поскольку согласно материалов исполнительного производства № – ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 давала объяснения в рамках указанного исполнительного производства 14 декабря 2015 года, таким образом истица могла узнать, о том, что в отношении имущества должника ФИО8 осуществляются исполнительные действия. 

Принимая во внимание сроки рассмотрения дел данной категории, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии сторон.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ, определено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). 

Так судом, установлено, что ФИО1 обратилась с настоящим административным исковым заявлением 19 сентября 2018 года. 

Согласно, информации размещенной на официальном Интернет ресурсе Евпаторийского городского суда Республики Крым гражданское дело 2-1051/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ФИО3, ФИО5, ФИО6 об истребовании имущества из акта описи, из-под ареста находится в производстве суда с 11.04.2018 года, судебные заседания назначались 14.05.2018 года, 29.05.2018 года, 10.07.2018 года, 30.07.2018 года, 14.08.2018 года, 30.08.2018 года. 

В связи с тем, что истицей в исковом заявлении не указана конкретная дата, когда ей стало известно о нарушенном праве, суд считает, что о нарушенном праве истица могла узнать в промежуток времени с 11.04.2018 года по 30.08.2018 года

Таким образом, срок на обращение с исковым заявлением для обжалования действий судебного пристава исполнителя, в случае, если истица узнала о нарушенном праве 30.08.2018 года, закончился 10.09.2018 года. 

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения представителя административного ответчика, о том, что истица знала об исполнительных действиях, проводимых в отношении имущества ФИО8, и могла узнать о своем нарушенном праве еще в декабре 2015 года.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении срока на обращение с административным исковым заявлением, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено. 

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 полностью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174, 180, 218, 219, 227, 298, 360 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 о признании действий не законными, обязании совершить определенные действия – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Судья В.Н. Гончаров 

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2018 года 

Судья В.Н. Гончаров