Дело № 2-845/2023

УИД № 36RS0032-01-2023-000581-43

Строка №2.147

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года п. Рамонь 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В., 

при секретаре Плохих Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика - администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о взыскании убытков в размере 196570 рублей 70 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о взыскании с ответчика в его пользу убытков в размере 196570 рублей 20 копеек, мотивировав тем, что 27.04.2021 он стал победителем аукциона лот ............. – земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: .............., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый .............. После чего 12.05.2021 между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка ............., срок действия которого составлял 20 лет, после внесения сведений в Росреестр, он стал полноценным арендатором земельного участка. В соответствии с. п. 31.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком – размер ежегодной арендной платы за участок составлял 

<

.......>. В соответствии с п. 3.4 указанного договора, арендная плата вносится ежемесячно равными платежами. Истец полагает, что арендная плата за указанный земельный участок являлась камнем преткновения, ради получения которой ответчиком чинились препятствия в реализации, предоставленных ему действующим законодательством прав. Свою обязанность по внесению арендных платежей истец исполнял добросовестно и своевременно, земельный участок использовал в соответствии с видом разрешенного использования. На участке им был простроен жилой дом, который был оформлен в собственность, строительство дома осуществлялось в соответствии с действующим законодательством. Поскольку он стал собственником строения, расположенного на арендуемом земельном участке, то у него появилось право выкупить земельный участок без проведения торгов, в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, 39.3 ЗК РФ, в связи с чем, он обратился к ответчику с письменным заявлением 24.03.2022, приложив к нему необходимые документы. 26.04.2023 ему поступил ответ от ответчика, который содержал отказ, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. Решением Рамонского районного суда Воронежской области по делу №2-800/2022 его требования были удовлетворены, был признан незаконным отказ администрации Рамонского муниципального района Воронежской области в предоставлении в собственность истцу за плату без проведения торгов земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: .............., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый ............., на администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области была возложена обязанность подготовить и направить в адрес истца проект договора купли-продажи указанного земельного участка с определением цены в соответствии с действующим законодательством и кадастровой стоимостью установленной на момент обращения с заявлением. Апелляционным определением Воронежской области от 22.11.2022 решение Рамонского районного суда Воронежской области было изменено, на администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области была возложена обязанность повторного рассмотрения заявления истца о предоставлении в собственность за плату указанного выше земельного участка. С момента направления в его адрес отказа в праве выкупа земельного участка и до момента вынесения судом первой инстанции, истец ежемесячно оплачивал арендные платежи. 10.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, до момента регистрации договора купли-продажи администрация Рамонского муниципального района вынудила его оплатить арендную плату за весь период рассмотрения дела о признании незаконным отказа администрации Рамонского муниципального района Воронежской области в предоставлении истцу в собственность земельного участка. Без оплаты арендных платежей ответчик в устной форме отказал истцу в передаче в государственную регистрацию договора-купли продажи, в связи с чем произошла длительная пауза с момента подписания договора купли-продажи до государственной регистрации права собственности. По этой причине истец был вынужден искать денежные средства на внесение арендных платежей за период времени с 25.04.2022 (получение отказа на заявление о выкупе земельного участка) по 10.01.2023 (подписание договора купли-продажи). Только после внесения им денежных средств был зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок. В результате незаконных действий ответчика истцу были причинены убытки, в связи с незаконным отказом он был вынужден оплачивать арендные платежи на протяжении длительного периода между подачей заявления о выкупе и до подписания договора купли-продажи. Сумма понесенных им убытков составила 196 570 рублей 70 копеек. Поскольку судебными актами установлен факт незаконного отказа, полагает, что ответчик обязан возместить ему убытки в виде разницы между по уплате арендной платы за пользование земельным участком за период с 26.04.2022 по 10.01.2023. Истец 22.02.2023 обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал в 10-дневный срок с момент получения претензии возместить убытки, понесенные по вине ответчика. 30.03.2023 от ответчика поступил ответ на претензию об отказе в возмещении понесенных убытков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение было возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения, в связи с чем, он считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении гражданского дела.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковое заявление, просил о его удовлетворении по изложенным основаниям в силу ст. 15 и ст.16 ГК РФ.

Представитель ответчика администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения искового заявления, поддержала представленные письменные возражения, согласно которым 12.05.2021 по договору аренды ............., заключенному между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО1, земельный участок с кадастровым номером ............. площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: .............., был передан истцу во временное пользование. В соответствии с п. 3.1 договора, размер ежегодной арендной платы за участок составлял 298000 рублей. Обязанность по внесению арендных платежей до 26.04.2022 истец исполнял своевременно, земельным участком пользовался в соответствии с видом разрешенного использования, выстроил на участке жилой дом. Полагая, что как собственник строения имеет право на выкуп земельного участка без проведения торгов, ФИО1 обратился 24.03.2022 в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области с соответствующим заявлением. 26.04.2022 от администрации Рамонского района в адрес ФИО1 был направлен ответ об отказе в выкупе указанного земельного участка. С 26.04.2022 ФИО1 не вносил арендные платежи по договору аренды земельного участка ............. от 12.05.2021, несмотря на то, что договор аренды не был расторгнут или изменен, не признан недействительным или незаключенным, подлежал исполнению как со стороны арендодателя, так и со стороны арендатора; арендные отношения не прерывались и не приостанавливались, имущество из обладания арендатора не выбывало, сведения о невозможности использования имущества по независящим от арендатора обстоятельствам в адрес арендодателя не поступали; ходатайства о приостановлении начисления арендной платы от арендатора в адрес арендодателя не направлялись. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательство и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Исходя из определения п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившего истца ФИО1, считающегося извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, представителя администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3, исследовав письменные документы, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Данной нормой закона предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 12.05.2021 между истцом ФИО1 и администрацией муниципального района Воронежской области был заключен договор аренды ............. земельного участком с кадастровым номером ............., площадью 1000 кв.м. с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ...............

На данном участке истцом был возведен жилой дом, право собственности на которое истцом было зарегистрировано 18.03.2022.

24.03.2022 ФИО1 обратился в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области с письменным заявлением о приобретении арендуемого им земельного участка в собственность без проведения торгов, с приложением необходимых документов.

26.04.2022 в адрес истца ФИО1 поступил ответ администрации Рамонского муниципального района Воронежской области с отказом в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, со ссылкой на положения ст. 39.19 ЗК РФ 9 (пп.19).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 14.07.2022 был признан незаконным отказ администрации Рамонского муниципального района Воронежской области в предоставлении в собственность ФИО1 указанного выше земельного участка, на администрацию Рамонского района Воронежской области была возложена обязанность подготовить и направить в адрес ФИО1 проект договора купли-продажи указанного земельного участка с определением цены в соответствии с действующим законодательством и кадастровой стоимостью, установленной на момент обращения с заявлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда решение Рамонского районного суда Воронежской области от 14.07.2022 было изменено, определено изложить абзац второй резолютивной части решения суда от 14.07.2022 в следующей редакции: Обязать администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: ...............

Как следует из представленного в материалах дела письма администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 28.12.2022, 15.12.2022 в адрес ответчика вновь поступило заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ............. в собственность, по результатам рассмотрения которого администрацией муниципального района в адрес ФИО1 были направлены договор купли-продажи земельного участка и акт приема-передачи с предложением подписать указанные документы, а также погасить задолженность по арендной плате.

Образовавшаяся задолженность по арендным платежам была оплачена истцом, что подтверждается представленными администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области платежными поручениями, а именно: арендная плата в размере 24860 рублей (платежное поручение ............. от 17.05.2022), в размере 24840 рублей (платежное поручение ............. от 15.06.2022) и погашена задолженность в размере 146870, 7 рублей в соответствии с платежным поручением ............. от 11.01.2023.

10.01.2023 между истцом ФИО1 и администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области был заключен договор купли –продажи указанного выше земельного участка, согласно подписанному между сторонами акту приема-передачи земельный участок был передан ФИО1 16.01.2023.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в силу приведенной нормы закона необходимо наличие совокупности условий: факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Однако как следует из текста решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции, судебные инстанции в данном случае не ссылаясь на незаконность действий (бездействий) администрации муниципального района, не согласились с теми основаниями, которые были приведены ответчиком администрацией для отказа в предоставлении ФИО1 права выкупа на указанный земельный участок, в связи с чем, апелляционная инстанция возложила на администрацию муниципального района обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, указав при этом, что в данном случае судебные органы не вправе подменять собой орган местного самоуправления по разрешению вопросов о предоставлении земельного участка в собственность за плату, поскольку это относится к компетенции соответствующего органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из положений п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п.1 ст. 614 ГК РФ).

Судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка между истцом ФИО1 и ответчиком администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области был заключен в результате рассмотрения заявления истца от 15.12.2020, что следует из представленного администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области письма от 28.12.2022, которым было одновременно предложено истцу погасить задолженность по арендной плате. Указанный ответ администрации муниципального района истцом не оспаривался, задолженность по арендным платежам была им погашена в добровольном порядке, что подтверждается представленными платежными поручениями.

С учетом таких обстоятельств, суд не может согласиться с доводами истца ФИО1, что им были понесены убытки вследствие внесения арендной платы по договору аренды. С учетом того, что договор купли-продажи земельного участка был заключен по результатам рассмотрения обращения истца от 15.12.2022, до указанной даты истцом использовался указанный земельный участок на основании договора аренды, условиями которого не предусмотрены случаи освобождения от арендной платы, исходя из принципа платности использования земли в РФ, то соответственно арендная плата подлежала начислению по указанную дату, то есть15.12.2022, соответственно истребуемые истцом денежные средства являются арендной платой и не могут быть признаны убытками. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о взыскании убытков в размере 196570 рублей 70 копеек, отказать

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме 

изготовлено 15.11.2023