Дело №1-103/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре судебного заседания Кисляковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Гатилова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Карплюка Н.В., представившего удостоверение № 1325 и ордер № 45 от 11.04.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 14.03.2019, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

14 декабря 2018 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 обнаружил на земле у дома 20 корпус 1 по улице Западная городского округа Электросталь Московской области банковскую карту 

<

наименование банка> №, принадлежащую Ю., прикрепленную к банковскому счету на ее имя №, которую оставил себе, и у него (ФИО1) возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной карты. В период времени с 15 декабря 2018 года до 16 декабря 2018 года, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в различных торговых точках города Электросталь Московской области, действуя тайно и умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, производил бесконтактную оплату товаров, с использованием вышеуказанной банковской карты, в следствии чего, тайно похитил со счета Ю. № банковской карты № 

<

наименование банка>, принадлежащие ей денежные средства, на общую сумму 11542 рубля 33 копейки, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия. 

Суд удостоверился, что ФИО1: понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Ю. надлежащим образом была извещена судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания и о наличие ходатайства подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства. Согласно имеющегося в деле заявления, Ю. просила суд рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без применения судебного разбирательства не возражала, вопрос о наказании оставила на усмотрении суда, материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий не имеет. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Гатилов А.А. и защитник подсудимого адвокат Карплюк Н.В. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1 и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, относится к категории умышленных тяжких преступлений и направленно против собственности.

Изучив личность ФИО1, суд установил, что ФИО1 ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался; 

<

личные и персональные данные изъяты>.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, совершение преступления впервые, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч. 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства, поскольку, по убеждению суда, с учетом указанных обстоятельств, именно данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления и его отношение к содеянному, суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. На основании этого, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, предусматривающей ответственность за инкриминируемое ему в вину преступление. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении ФИО1 размера штрафа суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, принимал во внимание личность виновного, его трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к труду по медицинским критериям, наличие постоянного места работы и заработка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с применением ст.64 УК РФ (ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи) в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту 

<

наименование банка> №; выписку от 17.12.2018 по счету № банковской карты 

<

наименование банка> № за период с 01.12.2018 по 17.12.2018 на 1 листе; бланк реквизитов счета № банковской карты 

<

наименование банка> №, на 1 листе; скриншоты данных мобильного приложения 

<

наименование банка> на 20 листах; фотокопия бланка операции по банковскому счету № 

<

наименование банка>; выписку по счету № банковской карты Ю. 

<

наименование банка> № за период с 10.12.2018 по 20.12.2018 на 1 листе - хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН 

<

***>

КПП 505301001

ФК по Московской области (УМВД России по г.о.Электросталь) 

р/с 

<

***> 

Наименование банка ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000

Счет № 40101810845250010102

КБК 18811621040046000140

Наименование платежа штраф

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин