Дело № 2-89/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

г.Касли 20 февраля 2018 года 

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Голышевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. ФИО2 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>» под управлением собственника БНА, после чего оба автомобиля совершили столкновение с транспортным средством «Скания» под управлением ТСВ В результате ДТП пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Согласно выписному эпикризу истец получил следующие повреждения:: 

<

данные изъяты> Указанные повреждения истцу ФИО1 причинили не только физические страдания, но и нравственные страдания ( боязнь сесть за руль, невозможность вести привычный образ жизни, переход на легкий труд, неоднократные посещения больницы, долгий восстановительный период), все это негативно отразилось на общем моральном состоянии. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 100000 рублей и взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей и расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 1000000 рублей, в счет понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя 12000 рублей, расходы, связанные с копированием документов в размере 1000 рублей, а также расходы, связанные с поездкой представителя истца в суд в размере 1199 рублей 75 копеек. Свои требования основывая на том, что в результате дорожно - транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Истец ФИО1 понес физическую боль в связи с ДТП, у него 

<

данные изъяты>. Ее доверителю во время не была сделана операция, так как у него был сломан позвоночник. В настоящий момент истец испытывает боль, страдания, пьет таблетки, он испытывает нравственные страдания. До ДТП он работал на заводе, в настоящее время он не может вести обычный образ жизни, не может поднимать тяжести, переведен на легкий труд. Ответчиком не были предприняты меры к добровольному возмещению морального вреда, в связи с чем, ее доверитель был вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные уточненные исковые требования признал частично, считает, что сумма морального вреда истцом завышена, с заявленными судебными расходами согласен. Материальный ущерб потерпевшему оплачен страховой компанией в полном объеме. Просил суд учесть, что в дорожно-транспортном происшествии пострадал не только потерпевший, но и он сам. В ДТП он потерял жену, его автомобиль не подлежит восстановлению, он лишился своего бизнеса. С истцом он не встречался, но состоянием его здоровья интересовался в больнице. Не отрицает своей вины в дорожно-транспортном происшествии, раскаивается. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, которые совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением собственника БНА, после чего, оба автомобиля совершили столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ТСВ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место: 

<

данные изъяты> Эти повреждения образовались от воздействия тупых, твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, сообщенный в постановлении о назначении экспертизы, по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

Указанные повреждения причинили истцу не только тяжелые физические страдания, но и нравственные страдания, что негативно отразилось на общем моральном состоянии истца.

Постановлением Следователя СО Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ФИО1 причинен средний вред здоровью, было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ ( л.д.15).

Из материалов выплатного дела, представлено Публичным акционерным обществом «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», следует, что ФИО1 в рамках страхового возмещения по договору ОСАГО серии № в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был возмещен материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в полном объеме, а именно: расходы за приобретение лекарств в размере 25715 рублей 27 копеек; расходы на лечение, возмещение утраченного заработка в размере 31059 рублей 22 копейки; расходы на операционные материалы в размере 30000 рублей; судебные расходы в размере 3000 рублей. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях и страданиях.

На основании представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, учитывая, что в следствие противоправных действий ответчика ФИО2 истец ФИО1 пережил нравственные и физические страдания, явившиеся следствием причинения ему телесных повреждений, в результате чего он мог остаться инвалидом, подлежит взысканию с ФИО2 моральный вред в пользу ФИО1. 

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровья гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Что касается размера компенсации морального вреда, то он определяется судом и не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом вышеописанных конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая, что истец получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести, длительное время находился на лечении, а также исходя из принципов разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 доверил представлять свои интересы ООО «

<

данные изъяты>», последнее обязалось оказать юридические услуги истцу в составлении искового заявления, представительство в суде первой инстанции по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1 указанного договора, стоимость услуг по договору составляет 12000 рублей (л.д.34-35). 

Согласно представленной в материалы дела квитанции об оплате по договору на оказание юридических услуг ФИО1 оплачено ООО 

<

данные изъяты>» 12 000 рублей (л.д.36).

Интересы истца ФИО1 в судебном заседании представляла ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, работающая в ООО «

<

данные изъяты>» юрисконсультом. Следовательно, ООО 

<

данные изъяты>» исполнило свои обязательства по составлению искового заявления в суд и представление его интересов в суде первой инстанции в полном объеме. 

Кроме того, ФИО1 при подаче иска в суд были оплачены расходы, связанные с копированием документов в суд в размере 1000 рублей; а также потрачены денежные средства, связанные с транспортными расходами представителя истца по приезду в суд в размере 1199 рублей 75 копеек. 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5000 рублей, а также транспортные расходы в размере 1199 рублей 75 копеек, поскольку последние обоснованны необходимостью приезда представителя в суд для защиты интересов истца из населенного пункта, удаленного от места рассмотрения дела по существу, на значительном расстоянии. Кроме того, транспортные расходы, подтверждаются представленными стороной истца расчетом затрат на поездку и оригиналом квитанции по оплате затрат на топливо. 

Не подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1000 рублей за изготовление копий искового материала по ДТП по иску ФИО1 к ФИО2, поскольку в соответствии со ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставление искового заявления с копиями документов в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, это обязанность истца при подаче иска в суд. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 6 199 (шесть тысяч сто девяносто девять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форма, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.