№ 12-31/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Самара 16 февраля 2018 года 

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Щетинкина И.А., рассмотрев жалобу представителя МП г.о.Самары «Универсалбыт» на постановление № 22 от 10.01.2018 года административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении юридического лица - МП г.о.Самары «Универсалбыт»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Красноглинского района г.о.Самара от 10.01.2018 года № 22 МП г.о. Самары «Универсалбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.25 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

С указанным постановлением МП г.о.Самары «Универсалбыт» не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку на момент рассмотрения административного дела данное правонарушение устранено, однако при вынесении постановления о назначении административного наказания данный факт административным органом не учтен. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является тот факт, что МП г.о. Самара «Универсалбыт» принял меры по устранению допущенных нарушений, устранив данные нарушения на момент рассмотрения административного дела, а обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Считают, что предупредительная цель административного взыскания достигнута, следовательно, примененная мера административного наказания в виде штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер. Юридическое лицо полагает, что выявленные правонарушения малозначительны, следовательно имеется возможность освобождения от административной ответственности. 

Заявитель МП г.о. Самары «Универсалбыт» о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя юридического лица, привлеченного к ответственности. 

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставив отзыв на жалобу, содержащий просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судья, проверив материалы дела, считает, что жалоба МП г.о.Самары «Универсалбыт» на постановление административной комиссии Красноглинского района г.о.Самара от 10.01.2018 года № 22 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доказан факт наличия самого события административного правонарушения. 

Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно положениям ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2017 года в 08 часов 45 минут МП г.о.Самары «Универсалбыт», являясь организацией, осуществляющей содержание жилого фонда, допустило неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления, нарушив п. 43, главы 4, раздела 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 года № 404, а именно по адресу: г. Самара, 

<

...>, не организована своевременная очистка кровли дома от снега.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом № 000007 об административном правонарушении от 09.01.2018, составленным в присутствии представителя юридического лица, фотографиями, постановлением № 22 от 10.01.2018 года, а также постановлением № 778 от 30.08.2017 о привлечении МП г.о. Самара «Универсалбыт» к ответственности в виде штрафа по ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Судья полагает, что действия юридического лица МП г.о. Самара «Универсалбыт» верно квалифицированы по ч.2 ст.4.25 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», как совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, то есть за неисполнение той же нормы нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.

При этом, согласно ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» ответственность наступает, за неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 раздела 2 главы 3 Правил благоустройства установлено, что требование действующего законодательства в части соблюдения чистоты и поддержания порядка на территории городского округа Самара обязательны для выполнения юридическими лицами и физическими. 

В соответствии с п. 43 главы 4 раздела 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 года № 404, в зимний период года организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа Самара, собственниками зданий, строений, сооружений (в том числе и временных), собственниками объектов потребительского рынка самостоятельно или по договору со специализированной организацией должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от снега, наледи и сосулек должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Кровли с наружным водостоком необходимо очищать от снега, не допуская его накопления.

Исходя из п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирном домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Анализируя имеющие в материалах дела документы, позицию юридического лица, судья приходит к выводу, что МП г.о.Самара «Универсалбыт» является организацией, осуществляющей содержание многоквартирного жилого дома по адресу: г. Самара, 

<

...>, т.е. жилищного фонда городского округа Самара. Однако свои обязательства по надлежащему содержанию дома по адресу: г. Самара, 

<

...>, в полном объеме не исполняет, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

Таким образом судом установлено, что управляющая компания МП г.о.Самары «Универсалбыт» повторно, в течение года, не предприняло всех зависящих от нее мер по своевременному исполнению нормативного правового акта органа местного самоуправления и принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом.

Учитывая в совокупности установленные выше обстоятельства, судья считает, что вина МП г.о.Самары «Универсалбыт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД, доказана и установлена. 

Нарушений требований процессуального закона, которые могли повлечь отмену постановления административной комиссии Красноглинского района г.Самары от 10.01.2018 года № 22 при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось. Назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ. 

Доводы заявителя об устранении выявленного нарушения на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении материалами дела не подтверждается и не может служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку очистка кровли многоквартирного жилого дома от снега является обязанностью управляющей компании. 

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, судья находит жалобу представителя МП г.о.Самары «Универсалбыт» необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Красноглинского района г.о.Самара от 10.01.2018 года № 22 в отношении МП г.о.Самары «Универсалбыт» оставить без изменения, а жалобу представителя МП г.о.Самары «Универсалбыт» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья п/п И.А. Щетинкина 

Копия верна

Судья И.А. Щетинкина