УИД 63RS0042-01-2023-002877-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

22 января 2024г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-167/24 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска, указав, что 12.01.2023г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата>. произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно акту осмотру, составленному управляющей компанией от 30.01.2023г., залив произошел из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1

Причиной указанного залива стал разовый пролив из 

<

адрес>, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст.929 ГК РФ было выплачено страхователю ФИО3 страховое возмещение в размере 62 427,40 руб., что подтверждена платежным поручением № от 17.02.2023г.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 62 427,40 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере по оплате государственной пошлины в размере 2 073 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Так, как установлено судом, 12.01.2023г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата>. произошел залив застрахованной квартиры, собственником которой является ФИО3, в результате которого причинен ущерб. 

Согласно акту осмотру, составленному управляющей компанией от 30.01.2023г., залив произошел из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, причиной указанного залива стал разовый пролив из 

<

адрес>.

Собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> является ФИО1. что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Принимая во внимание вышеизложенное, ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного заливом квартиры, должна быть возложена на собственника 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что согласно страхового акта № от 16.02.2023г. стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 62 427,40 руб. и выплачено ФИО3 выплачено страховое возмещение в сумме 62 427,40 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание предоставленную истцом в материалы дела локальную смету по расчету стоимости восстановительного ремонта. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства. 

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в размере 62 427,40 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 073 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН № ОГРН №) сумму страхового возмещения в размере 62 427,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 073 руб., всего в сумме 64 500,4 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024г.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: