Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 29 мая 2018 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Балтик Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Балтик Запад» (далее – ООО «Микрокредитная компания «Балтик Запад») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.05.2018 г. в сумме 61832 рублей, складывающейся из следующего:

-задолженность по возврату суммы займа – 15000 рублей;

-задолженность по уплате процентов за пользование займом – 45000 рублей;

-неустойка за просрочку возврата суммы займа – 1832 рубля. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микрокредитная компания «Балтик Запад» и ФИО1, ООО «Микрокредитная компания «Балтик Запад» предоставило ФИО1 займ в размере 15000 рублей на срок до 22.09.2017 г., с уплатой процентов за пользование займом в размере 693,5% годовых, что составляет 1,9% от суммы займа за каждый день пользования им. Условиями договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата суммы займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (суммы займа) до момента полного погашения задолженности. По окончании срока пользования займом ФИО1 не была возвращена сумма займа и не были уплачены проценты за пользование займом, в связи с чем у нее образовалась задолженность по данным платежам в указанном выше размере. В связи с изложенным ООО «Микрокредитная компания «Балтик Запад» обратилось с настоящим иском в суд. 

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Балтик Запад», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал также на поддержание исковых требований (л.д.

<

данные изъяты>).

Ответчица ФИО1 исковые требования не признала, сославшись на то обстоятельство, что по указанному в исковом заявлении договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в качестве займа она не получала, подписывала она данный договор в целях пролонгации ранее заключенного между сторонами договора займа. 

Выслушав объяснения ответчицы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Балтик Запад» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с условиями данного договора займа ООО «Микрокредитная компания «Балтик Запад» предоставило ФИО1 займ в размере 15000 рублей на срок до 22.09.2017 г., с уплатой процентов за пользование займом в размере 693,5% годовых, что составляет 1,9% от суммы займа за каждый день пользования им (5700 рублей до установленного договором дня возврата займа).

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 15000 рублей была выдана ООО «Микрокредитная компания «Балтик Запад» ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.

<

данные изъяты>).

Сумма процентов за пользование займом в период со ДД.ММ.ГГГГ (день выдачи займа) по ДД.ММ.ГГГГ (установленный договором день возврата займа и уплаты процентов за пользование займом), составляющий 20 дней, составляет 5700 рублей:

15000 рублей х 1,9% х 20 дней = 5700 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с подпунктами 2 и 6 пункта 2 договора займа возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом должны были быть произведены ДД.ММ.ГГГГ При этом подпунктом 2 пункта 2 договора займа предусмотрено, что настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства, допустив нарушение данного срока, установленного для возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, что повлекло за собой образование просроченной задолженности по данным платежам. 

Подпунктом 12 пункта 2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата суммы займа и (или) уплаты процентов за пользование займом, если с ним не было подписано соглашение о пролонгации, кредитор продолжает начислять проценты за пользование займом за каждый день просрочки его возврата. Также кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (суммы займа) до момента полного погашения задолженности.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за установленным договором днем возврата займа) по 03.05.2018 г. (согласно предъявленным исковым требованиям), составляющий 223 дня, составляет 63555 рублей:

15000 рублей х 1,9% х 223 дня = 63555 рублей, 

Итого, общая сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом по состоянию на 03.05.2018 г. составляет 69255 рублей:

5700 рублей + 63555 рублей = 69255 рублей.

Вместе с тем, согласно подпункту 1.1 пункта 1 договора займа, кредитор не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Таким образом, сумма процентов за пользование ФИО1 займом не может превышать 45000 рублей (15000 рублей х 3 = 45000 рублей). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ФИО1 по уплате процентов за пользование займом по состоянию на 03.05.2018 г. составляет 45000 рублей.

Размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за установленным договором днем возврата займа) по 03.05.2018 г. (согласно предъявленным исковым требованиям), составляющий 223 дня, составляет 1832 рубля:

15000 рублей х 20% : 365 дней х 223 дня = 1832 рубля.

Оснований для вывода о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не находит, в связи с чем оснований для ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется. 

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по указанному договору займа по состоянию на 03.05.2018 г. составляет 61832 рубля и складывается из следующего:

-задолженность по возврату суммы займа – 15000 рублей;

-задолженность по уплате процентов за пользование займом – 45000 рублей;

-неустойка за просрочку возврата суммы займа – 1832 рубля. 

В обоснование доводов ФИО1 о том, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в качестве займа она не получала, доказательств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчицей представлено не было.

Более того, данные доводы ответчицы ФИО1 опровергаются платежным документом – расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим собственноручно выполненную ФИО1 и удостоверенную ею своей подписью запись о получении ею от ООО «Микрокредитная компания «Балтик Запад» 15000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность ей данных записи и подписи, выполненных в указанном расходном кассовом ордере, ФИО1 подтвердила в судебном заседании. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Балтик Запад» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.05.2018 г. в сумме 61832 рублей. 

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Балтик Запад» подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска ООО «Микрокредитная компания «Балтик Запад» была уплачена государственная пошлина в размере 2055 рублей, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Балтик Запад» удовлетворены, с ответчицы ФИО1 в пользу истца ООО «Микрокредитная компания «Балтик Запад» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2055 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Балтик Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Балтик Запад» (236006, 

<

...>, литер ХI, этаж 8; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 03.02.2011 г.; ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.05.2018 г. в сумме 61832 рублей, складывающуюся из следующего:

-задолженность по возврату суммы займа – 15000 рублей;

-задолженность по уплате процентов за пользование займом – 45000 рублей;

-неустойка за просрочку возврата суммы займа – 1832 рубля. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Балтик Запад» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2055 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.05.2018 г. 

Судья подпись ЖОГЛО С.В. 

Копия верна: Судья Багратионовского 

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.