РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО3 к ОМВД России по г.о. Жуковский о признании незаконным и отмене решения о ФИО4 въезда в ФИО1,

установил:

Административный истец ФИО5 Н.Ю. обратилась в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по городскому округу Жуковский от 03.11.2023 года о ФИО4 ей въезда в ФИО1. 

В обоснование заявленных требований указано, что из ответа ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу стало известно о вынесенном в отношении нее решении в соответствии с подпунктом 8 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1». Данное решение административному истцу не вручалось и не направлялось.

Административный истец просит отменить решением о ФИО4 ей въезда на территорию Российской Федерации, поскольку на территории Российской Федерации проживает ее родная сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации, с которой у нее тесные родственные связи.

Кроме этого, административный истец с ДД.ММ.ГГГГ была зачислена в число студентов первого курса очной формы обучения по направлению подготовки 4ДД.ММ.ГГГГ Педагогическое образование, магистерская программа «Преподавание русского языка и литературы», за счет средств федерального бюджета в САФУ имени ФИО7 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), куда она не может приехать и ей грозят отчислением. 

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г.о. Жуковский в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного истца, изучив представленные материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 25.10 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, является гражданкой Республики Туркменистан.

Решением врио начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу Жуковский № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании пп.8 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» запрещен въезд в ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в ФИО1 в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона № 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в ФИО1 и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 8 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Предметом спора является то обстоятельство, что гражданка Республики Туркменистана ФИО5 Н.Ю. находилась на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие оснований, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 545-О-О, запрет, установленный Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1", обращен к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, обуславливающих необходимость отказа в разрешении на въезд в ФИО1 иностранного гражданина или лица без гражданства.

Установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О).

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, семейное законодательство Российской Федерации исходит из необходимости укрепления семьи, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Таким образом, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной сестрой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13-16).

Родная сестра административного истца является гражданкой Российской Федерации, что подтверждается копией паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Как следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании, сестры очень привязаны друг к другу, всегда поддерживали друг друга.

В рассматриваемом случае запрет иностранному гражданину на въезд в ФИО1 не относятся к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц: характер совершенного административным истцом правонарушения не свидетельствуют о явном неуважении ФИО3 к законам Российской Федерации, ее гражданам; данных о том, что ФИО3 привлекалась к административной либо уголовной ответственности на территории РФ, материалы дела не содержат.

ФИО4, имеющей в РФ тесные родственные и семейные связи, въезда на территорию Российской Федерации представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца, так как делает невозможным совместное проживание и общение с членами ее семьи – родной сестрой гражданкой Российской Федерации в стране ее гражданской принадлежности. Оно не относится к соразмерным мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Сведений, отрицательно характеризующих личность административного истца, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из ответа на судебный запрос САФУ имени ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Республики Туркменистан была зачислена с ДД.ММ.ГГГГ в число студентов первого курса очной формы обучения по направлению подготовки 44.04.01 Педагогическое образование, магистерская программа «Преподавание русского языка и литературы», за счет средств федерального бюджета (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Предполагаемая дата окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 - 177, 180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное иск ФИО3- удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по городскому округу Жуковский от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО4 въезда в ФИО1 гражданке Республики Туркменистан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ SMST.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.