Дело № 1-323/2019

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград 20 сентября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И., 

При секретаре – Арутюнян О.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,

Подсудимой – ФИО1 О.8,

Защитника подсудимой – адвоката Попова Ю.Г., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 О.9, иные данные

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления судьи Красноармейского районного суда гор. Волгограда по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 04 мая 2018 года, ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который по настоящее время в полном объеме не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 11 июля 2019 года ФИО2 считалась лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

11 июля 2019 года, в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 30 минут, ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, - мелкое хищение имущества, находилась в помещении торгового зала магазина "иные данные", расположенного по адресу: адрес, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды.

Находясь в помещении торгового зала магазина "иные данные", ФИО2 во исполнение этого своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, осознавая противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, будучи уверенной, что её противоправные действия останутся незамеченными, путем свободного доступа подошла к витрине, откуда взяла одну банку кофе "Карт Нуар" массой 95 грамм стоимостью 386 рублей 41 копейка, принадлежащую ООО "иные данные", которую спрятала в женскую сумку темного цвета, которая была при ней. В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО2, сохраняя при себе похищенное имущество, направилась к выходу из магазина "иные данные", не имея намерений оплачивать имеющийся при ней товар, пыталась выйти из магазина и скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. Однако, ее преступные действия не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как она была задержана сотрудниками магазина "иные данные". Своими умышленными преступными действиями ФИО2 пыталась совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Радеж», на сумму 386 рублей 41 копейка.

Подсудимая ФИО2 после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаивалась.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Попов Ю.Г. подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые той понятны; поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ООО «иные данные» – Ф.И.О.10 И.А. представила суду заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т. 1 л.д.133).

Государственный обвинитель Чубуков А.Г. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно, после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя подсудимой ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, действующем законодательством не предусмотрена возможность изменения его категории. Данное преступление совершено ФИО2 в форме покушения, в виду чего наказание ей назначается за это не оконченное преступление по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ.

ФИО2 ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается социально-полезной деятельностью ( воспитывает малолетних детей, подрабатывает продавцом на рынке и у частных лиц ремонтными работами), характеризуется как лицо, склонное к противоправному поведению.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у нее на иждивении малолетних детей; наличие тяжелого хронического заболевания.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом личности подсудимой, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ, которые надлежит отбывать в свободное от основной работы время.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 11.07.2019 года с помещения магазина "иные данные", расположенного по адресу: адрес, – следует хранить в материалах уголовного дела; полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится банка кофе "Карт Нуар, переданный на ответственное хранение представителю ООО "Радеж" Ф.И.О.11 И.А. – следует оставить в распоряжении ООО «иные данные» по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 О.14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 О.13 оставить прежнюю, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 11.07.2019 года с помещения магазина "иные данные", расположенного по адресу: адрес – хранить в материалах уголовного дела; 2) полиэтиленовый пакет черного цвета в котором находится банка кофе "Карт Нуар «, переданный на ответственное хранение представителю ООО "Радеж" Ф.И.О.12 И.А., – оставить у ООО «иные данные» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённая вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принести возражения на апелляционное представления или апелляционную жалобу, затрагивающие её интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Н.И. Саранча