1-50/2024 (1-635/2023;)

УИД 24RS0002-01-2023-005122-47

(12301040002001245)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 06 февраля 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М., 

при секретаре Карельской Л.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Агаркова А.О.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Абиловой Т.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 19.12.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу имущества АЮС с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах.

24.08.2023 года, в период времени с 10 часов до 12 часов 30 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в 

<

адрес> края, где распивала спиртные напитки со своей знакомой АЮС Увидев в зальной комнате квартиры по указанному выше адресу на столе принадлежащий АЮС смартфон «

<

данные изъяты>», решила его похитить.

24.08.2023 года, около 12 часов 30 минут, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры, по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире АЮС и РАВ за ее действиями не наблюдают, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола в зальной комнате вышеуказанной квартиры, похитила, принадлежащий АЮС смартфон «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 6 000 рублей, с чехлом-бампером и сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№ материальной ценности не представляющими, чем причинила АЮС значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, обратила в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению оставив себе. 

Ущерб возмещен. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признала полностью, в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено ею в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявила его добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая АЮС против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимую, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, у суда не имеется, суд считает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, замужем, детей и иных иждивенцев не имеет. По месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб на нее не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена. ФИО1 трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно. На учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, возмещение причиненного потерпевшей ущерба путем добровольной выдачи ФИО1 похищенного телефона сотрудникам полиции и возвращение ими телефона потерпевшей.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1, обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренном ч.1.1 ст. 63 УК РФ, так как суду не представлено достаточных данных о влиянии состояния опьянения на совершение преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания подсудимой ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимой ФИО1, которая ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, работает, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно, совершения преступления средней тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ. При разрешении вопроса о возможности исправления виновной без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, полагая, что с учётом установленных судом обстоятельств, условное осуждение обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. При назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым установить ФИО1 дополнительные обязанности, которые будут способствовать ее исправлению.

Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и о личности виновной, суд не находит. 

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- ст.309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив при этом обязанности: после вступления приговора в законную силу, в течение 3 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, - после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- упаковочную коробку от смартфона «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №; кассовый чек от 23.05.2023 г.; товарный чек № от 23.05.2023, смартфон «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящиеся у потерпевшей АЮС, оставить в распоряжении потерпевшей АЮС

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих ее интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.М. Римская