ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муравленко 19 сентября 2018 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аверьянова А.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора г.Муравленко Вячина Ю.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сулейменова К.А., 

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Бобовой Ю.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела №1-55/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

11 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №3 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, 

13 марта 2018 года Муравленковским городским судом по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию с применением ст.70 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 456 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 01 год 03 месяца 11 дней. Наказание в виде обязательных работ отбыто 19 июля 2018 года, дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок наказание составляет 09 месяцев 15 дней, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

15 июля 2018 года в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 40 минут, ФИО1 находясь на территории 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № регион, принадлежащего Потерпевший №1, не имея законного права пользования (управления) данным транспортным средством, без согласия владельца, путем свободного доступа проник в автомобиль, где, используя находящийся у него ключ, запустил двигатель автомобиля и, реализуя свои преступные намерения, незаконно, без цели хищения, выехал с места стоянки автомашины, совершив поездку по улицам и дворам 

<

адрес>. В районе дома 

<

адрес> указанный автомобиль прекратил движения, в связи с наличием технических неисправностей, а ФИО1 с места преступления скрылся. 

Он же, 15 июля 2018 года в период времени с 01 часа 40 минут до 07 часов 35 минут, находясь во дворе дома 

<

адрес> с целью неправомерного завладения автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № регион, принадлежащего Потерпевший №2, не имея законного права пользования (управления) данным транспортным средством, без согласия владельца, путем свободного доступа проник в автомобиль, где, используя находящийся в замке зажигания ключ, запустил двигатель автомобиля и, реализуя свои преступные намерения, незаконно, без цели хищения, выехал с места стоянки автомашины, совершив поездку по улицам и дворам 

<

адрес>. В районе дома 

<

адрес> указанный автомобиль прекратил движения, в связи с наличием технических неисправностей, а ФИО1 с места преступления скрылся.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, и исследованными в суде доказательствами. 

По эпизоду неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №1:

- показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно котором, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт совершения им угона автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего Потерпевший №1 15 июля 2018 года в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 40 минут, с территории 

<

адрес> от лесопилки и движения на нем по дворам и улицам 

<

адрес> без разрешения собственника транспортного средства,

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион и 15 июля 2018 года не давал разрешения на управление и пользование указанным автомобилем ФИО1,

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в ходе проведения проверки сотрудниками полиции было установлено, что угон автомобиля Потерпевший №1 с территории лесопилки, 

<

данные изъяты> совершил ФИО1,

- сообщением, поступившим по телефону в дежурную часть, согласно которого 15 июля 2018 года к УУП ОМВД России по г.Муравленко ФИО обратился Потерпевший №1 сообщивший об угоне его автомобиля 

<

данные изъяты>

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15 июля 2018 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, угнавшего его автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № 15 июля 2018 года около 01 часа ночи,

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2018 года которым зафиксировано, что автомобиль Потерпевший №1 угнан с территории 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2018 года, в ходе которого около дома 

<

адрес>, обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. Также в ходе осмотра изъяты 3 следа обуви и 2 следа рук,

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2018 года, которым зафиксировано изъятие обуви у ФИО1 в кабинете 26 здания ОМВД России по г. Муравленко,

- заключением эксперта № от 08 августа 2018 года, установившим, что изъятые с места происшествия следы обуви оставлены полуботинком ФИО1, 

- заключением эксперта № от 27 июля 2018 года, подтвердившим тот факт, что изъятые в ходе осмотра места происшествия 15 июля 2018 года следы рук оставлены ФИО1,

- протоколами выемки и осмотра от 11 августа 2018 года, отражающими факт изъятия у Потерпевший №1 автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № и его дальнейший осмотр, 

- протоколами осмотров предметов от 17 июля 2018 года и 10 августа 2018 года, в ходе которых осмотрены: диск с фрагментами видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных на территории 

<

данные изъяты> липкие ленты со следами рук, пакет с обувью ФИО1, 

- вещественными доказательствами.

По эпизоду неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №2:

- показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно котором, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт совершения им угона автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион, принадлежащего Потерпевший №2 15 июля 2018 года в период времени с 01 часа 40 минут до 07 часов 35 минут, во дворе дома 

<

адрес> и движения на нем по дворам и улицам 

<

адрес> без разрешения собственника,

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что он является собственником автомобиля. 

<

данные изъяты> г/н № регион и 15 июля 2018 года не давал разрешения на передвижения на указанном автомобиле ФИО1,

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в ходе проведения проверки по сообщению Потерпевший №2 сотрудниками полиции было установлено, что угон автомобиля Потерпевший №2 от дома 

<

адрес> совершил ФИО1, 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которым, 15 июля 2018 года около 4 утра в районе первого подъезда дома 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №2 находился молодой парень, который сел в автомобиль и завел двигатель,

- сообщением поступившим по телефону в дежурную часть от Потерпевший №2 15 июля 2018 года в 07 часов 35 минут, об угоне его автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион,

- протоколом принятия устного заявления, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности ФИО1 совершившего угон принадлежащего ему автомобиля «УАЗ 31514», г/н № регион, 

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2018 года в ходе которого произведен осмотр территории у дома 

<

адрес> откуда был угнан автомобиль, 

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2018 года, в ходе которого произведен осмотр местности в районе дома 

<

адрес>, где обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>», г/н № регион. Также в ходе осмотра изъяты 1 след обуви и 1 след руки,

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2018 года в ходе которого у ФИО1 изъята обувь,

- заключением эксперта № от 02 августа 2018 года, установившим что след подошвы, изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен полуботинком, изъятым у ФИО1,

- протоколом выемки и протоколом осмотра от 11 августа 2018 года, которыми зафиксирован факт изъятия у потерпевшего Потерпевший №2 автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион и его дальнейший осмотр, 

- протоколом осмотра предметов от 10 августа 2018 года, в ходе которого осмотрена фототаблица и пакет с обувью, изъятой у ФИО1,

- вещественными доказательствами. 

Давая оценку приведенным показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей, суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых событий, с учетом допустимых погрешностей. Суд пришел к выводу, о том, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, поэтому признает их показания достоверными. 

Иные приведённые выше доказательства также у суда сомнений не вызывают, поскольку добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и следовательно признаются достоверными, допустимыми и относимыми. 

Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого по каждому из эпизодов суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства подсудимый характеризуются в целом с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по обоим эпизодам суд признает в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование подсудимого расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, самоизобличающих показаний.

Вопреки мнению защитника, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, принесение подсудимым устных извинений потерпевшим, в отсутствие с его стороны иных реальных и активных действий, направленных на заглаживание вреда.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ. Вид рецидива суд определяет как простой, то есть не являющийся опасным или особо опасным.

При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении ФИО1, не способствовали его исправлению, поскольку он, в период отбывания наказания, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, что будет в наибольшей степени соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ.

Поскольку оба совершенных подсудимым преступления являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание ему следует определить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

В то же время суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наряду со смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку судом в соответствии со ст.61 УК РФ установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит возможным в силу ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не усматривает. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, и считая возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, суд на основании ст.73 УК РФ полагает считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с назначением испытательного срока и возложением на подсудимого ряда обязанностей.

Однако оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил два умышленных преступления при рецидиве преступлений, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности.

Учитывая, что подсудимым не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами по приговору Муравленковского городского суда от 13 марта 2018 года, окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ч.2 ст.71 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №, следует считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н № регион, следует считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №2; бумажный конверт со следами рук, фототаблицы к протоколам осмотров, диск с фрагментами видеозаписи надлежит хранить в материалах уголовного дела; обувь, изъятую в ходе осмотра места происшествия, следует возвратить законному владельцу ФИО1, а в случае отказа в получении - уничтожить. 

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Сулейменова К.А., осуществлявшего защиту подсудимого в ходе дознания и в суде в сумме 7590 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему за каждое наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Муравленковского городского суда от 13 марта 2018 года, и окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 09 (девять) месяцев 15 (пятнадцать) дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1; автомобиль марки 

<

данные изъяты> считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №2; бумажный конверт со следами рук, фототаблицы к протоколам осмотров, диск с фрагментами видеозаписи хранить в материалах уголовного дела; обувь, изъятую в ходе осмотра места происшествия, возвратить законному владельцу ФИО1, а в случае отказа в получении - уничтожить. 

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Сулейменова К.А. в сумме 7590 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурора, либо жалоб других участников уголовного судопроизводства, в течении 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий А.А.Аверьянов