№ 2-1744/2025

УИД 35RS0009-01-2025-001894-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 9 октября 2025 года 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жукова С.Ю.

при помощнике судьи Щукиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.10.2024 в сумме 978525 рублей 09 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 855823 рубля 65 копеек, просроченные проценты в размере 100110 рублей 14 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8999 рублей 03 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 44 рубля 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 6482 рубля 36 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 4115 рублей 87 копеек, иные комиссии в размере 2950 рублей, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1197921 рубль 04 копейки, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 44570 рублей 50 копеек.

Требования мотивированы тем, что 26.10.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 862281 рубль 76 копеек под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего возникла задолженность, которая по состоянию на 16.05.2025 составляла 978525 рублей 09 копеек. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании Анкеты-Соглашения на предоставление кредита от 26.10.2024 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 862281 рубль 76 копеек сроком на 60 месяцев до 26.10.2029 под 27,7 % годовых с погашением задолженности ежемесячно регулярными платежами в размере 26688 рублей 75 копеек (л.д. 21-28).

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита выполнил 26.10.2024 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 9).

В соответствии с Анкетой-Соглашением на предоставление кредита от 26.10.2024 заемщик ознакомлен с Правилами, Положением и Тарифами Банка и обязуется их соблюдать.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде неустойки в размере 20% годовых. 

Расчетом истца, выпиской по счету подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустив образование задолженности. 

Платежи в погашение задолженности производились ФИО1 с нарушением условий договора, последний платеж в размере 123 рубля 69 копеек внесен 30.01.2025, что не оспорено ответчиком и следует из расчета задолженности, представленного истцом. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 26.10.2024 по состоянию на 16.05.2025 составляла 978525 рублей 09 копеек, в том числе: иные комиссии 2950 рублей, просроченные проценты 100110 рублей 14 копеек, просроченная ссудная задолженность 855823 рубля 65 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 8999 рублей 03 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 44 рубля 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду 6482 рубля 36 копеек, неустойка на просроченные проценты 4115 рублей 87 копеек (л.д. 41-42).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит условиям договора, в нем учтены произведенные ФИО1 платежи, ответчиком не оспорен, контррасчет долга не предоставлен, в связи с чем суд признает его верным.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные исковые требования о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Как установлено в пункте 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ПАО «Совкомбанк» акцептована оферта ФИО1 о предоставлении в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору кредитору залога на транспортное средство 

<

данные изъяты>, на момент рассмотрения дела судом согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1 с 27.10.2024, находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», учитывая неоднократные нарушения ответчиком условий кредитного договора и порядка внесения обязательных платежей по договору, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, оснований для установления судом начальной продажной стоимости транспортного средства не имеется ввиду следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1, утратившим силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. 

Принимая во внимание положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 44570 рублей 50 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.11.2024 по 16.05.2025 в сумме 978525 рублей 09 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 855823 рубля 65 копеек, просроченные проценты в размере 100110 рублей 14 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8999 рублей 03 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 44 рубля 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 6482 рубля 36 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 4115 рублей 87 копеек, иные комиссии в размере 2950 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44570 рублей 50 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены транспортного средства 

<

данные изъяты> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю.Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2025.