Дело № 2-2139/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 июня 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Петерса А.Н., 

при секретаре Мартышовой О.Н., Кононковой А.Н., 

с участием Омского транспортного прокурора

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ООО «СК «Согласие» о взыскании единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к Омской таможне о взыскании единовременного пособия. В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО2 с 20.10.1995 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака. В период брака родились трое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетние дети находились на иждивении супруга. 10.03.2013 ФИО5 умер. Считает установленным, что смерть супруга произошла в результате несчастного случая. На момент смерти ФИО5 проходил службу в Омской таможне, а именно: с 22.08.2001 по 10.03.2013. В соответствии с приказом Омской таможни от 19.03.2013 № 229-К «О прекращении службы в таможенных органах Российской Федерации И.Д. Сакары»: служба в таможенных органах Российской Федерации майора таможенной службы ФИО5, дознавателя по особо важным делам отделения дознания Омской таможни, прекращена с 10.03.2013 года в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», в связи с его смертью. Дети являлись иждивенцами ФИО5, его зарплата была постоянным и основным источником средств к существованию детей. После его смерти дети проживают с истицей - ФИО2 Истец ФИО1 в настоящее время является совершеннолетней. Истец, действуя в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей, неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия и по вопросу страхового возмещения нам, как членам семьи, в связи со смертью сотрудника таможенной службы ФИО5, однако все время получала необоснованные отказы о том, что истцы не подпадают под действие ФЗ от 21.07.1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» и ФЗ № 311 от 27.11.2010 г. «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а так же под действие ФЗ от 30.12.2012 № 283- ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ » Так, 05.03.2018 истец получил очередной незаконный отказ ответчика от выплаты единовременного пособия в связи с гибелью сотрудника таможенных органов. В соответствии с заключением Центрально военно-врачебной комиссии ФТС России от 16.04.2014 № 23 травма ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приведшая его к смерти 10.03.2013 - «Заболевание получено в период военной службы».

Просила взыскать с ответчика Омской таможни в пользу ФИО2 единовременное пособие в сумме 2 250 000 рублей, в то числе по 750 000 рублей на ФИО2 и несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 единовременное пособие в размере 750 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, изменила предмет иска, просила взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства изменила предмет иска, просила взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» единовременное пособие в размере 12,5 кратного годового содержания.. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в материалы дела представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнения поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Омской таможни – ФИО8 и Федеральной Таможенной службы РФ – ФИО9 возражали против их удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных пояснениях по существу заявленных требований, заявило о пропуске истцами срока исковой давности. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. В материалы дела представлена заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

Помощник прокурора Омской транспортной прокуратуры Шилина Т.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, заключение прокурора Омской транспортной прокуратуры, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 проходил службу в Омской таможне с 22.08.2001 по 10.03.2013.

С 14.06.2012 ФИО5 занимал должность дознавателя по особо важным делам отделения дознания Омской таможни, что подтверждается приказом Омской таможни №201-К от 14.06.2012. 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН №577485 от 11.03.2013.

В соответствии с приказом Омской таможни от 19.03.2013 № 229-К «О прекращении службы в таможенных органах Российской Федерации И.Д. Сакары»: служба в таможенных органах Российской Федерации майора таможенной службы ФИО5, дознавателя по особо важным делам отделения дознания Омской таможни, прекращена с 10.03.2013 года в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», в связи с его смертью.

Судом установлено, что истец ФИО2 с 20.10.1995 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака.

В период брака родились трое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Факт родства ФИО5 и ФИО10, как сына и матери, подтверждается свидетельством о рождении, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с частью 13 статьи 323 Федерального закона от 27.11.2010 №3 11-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» должностные лица таможенных органов подлежат обязательному государственному личному страхованию за счел средств федерального бюджета. Объектами обязательного государственного личного страхования являются жизнь и здоровье должностных лиц таможенных органов.

Судом установлено, что между ФТС России и ООО «СК» Согласие» заключен государственный контракт от 14.12.2012 № 224 «Об обязательном государственном личном страховании должностных лиц таможенных органов Российской Федерации в 2013 году» (далее - Контракт). Неотъемлемой частью Контракта является Регламент проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации (далее - Регламент), который в соответствии с пунктом 1.1 определяет, в том числе, порядок выплат страховых сумм.

В силу пункта 1 части 14 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ страховыми случаями по договору обязательного государственного личного страхования является, в том числе, гибель (смерть) должностного лица таможенного органа в период службы его в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов вследствие ранения (контузии), иных телесных повреждений, заболевании, которые были получены им при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с п. 3.1. контракта страховыми случаями являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период службы в таможенных органах … полученная при исполнении служебных обязанностей… 

В соответствии с пунктом 1.4 Регламента в случае гибели (смерти) Застрахованного лица в период службы его в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из них вследствие ранения (контузии), иных телесных повреждений, заболевания, полученных при исполнении служебных обязанностей, его наследникам (по предъявлении свидетельства о праве на наследство) выплачивается страховая сумма в размере 12,5-кратного денежного содержания.

В соответствии с пунктом 1.7 Регламента основанием для выплаты страхового обеспечения Застрахованному лицу в соответствии постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2003 № 17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 № 12.3 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» являются формулировки причины смерти или инвалидности в редакции: «военная травма», «заболевание радиционно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС», «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска», «трудовое увечье», «профессиональное заболевание».

Причины смерти …, вынесенные в формулировках «заболевание получено в период военной службы» … не дают права на получение страхового возмещения. 

Из заключения № 23 Центральной военно-врачебной комиссии травма следует, что причиной смерти ФИО5 явилось: «Резаное ранение шеи, с полным поперечным пересечением гортани, пищевода, с повреждением поверхностных и глубоких мышц шеи, полным пересечением яремных вен, сонных артерий. Проникающе колото-резаное ранение груди с повреждением сердечной сорочки и правого желудочка. Проникающие колото-резаные раны живота с повреждением печени, правой почки. Геморрагический шок.», приведшая к его смерти 10 марта 2013 г. В заключении приведена следующая формулировка – «Заболевание получено в период военной службы». 

Как следует из обстоятельств дела ФИО11 был убит ФИО12 Приговором Омского областного суда от 04.12.2013 ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет с ограничение свободы на срок 1 год.

Приговором установлено, что ФИО12 совершил убийство двух лиц – потерпевших ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, преступление совершено 10.03.2013 в г. Омске при следующих обстоятельствах.

В период с 2002 года ФИО12 сожительствовал с ФИО13 и проживал с ней в 

<

адрес>, принадлежащей последней на праве собственности. С 2011 года между ними стали складываться неприязненные и конфликтные отношения в связи с нежеланием ФИО13 проживать совместно с ФИО12. Поскольку совместное проживание фактически было прекращено. …. В ходе обоюдной ссоры у ФИО12 из неприязни к потерпевшей возник умысел на ее убийство. Осуществляя данный умысел, ФИО12 схватил ФИО13 за шею и резким движением рук запрокинул ее голову назад, после чего повалил потерпевшую на пол, ударив при падении рукой в область груди, и, сжимая руками, стал душить до причинения ей смерти. 

ФИО5, зная о встрече ФИО13 с ФИО12 по поводу выселения, не дозвонившись к сестре, в 13 часов 14 минут позвонил на телефон ФИО12, который сообщил ФИО5 об убийстве ФИО13 предложил ему прийти и убедиться в этом. После этого ФИО5 пришел в указанную квартиру. ФИО12, испытывая неприязнь к ФИО5, который поддерживал и защищал сестру в ее конфликтных отношениях с ФИО12, напал на потерпевшего с ножом, в процессе борьбы с целью убийства на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО5 множественные удары ножом по телу. Защищаясь и оказывая сопротивление ФИО5 отступил из квартиры на площадку первого этажа. ФИО12, продолжая посягательство, преследовал потерпевшего, и на лестничной площадке, осуществляя умысел на убийство до конца, нанес ФИО5 ножом в область шеи. В результате потерпевшему ФИО5, помимо множественных поверхностных резаных ран шеи, живота, спины, лица и рук были причинены резаное ранение шеи с полным пересечением крупных кровеносных сосудов и органов шеи, проникающие колото-резаные повреждения груди (1) и живота (3) с повреждением сердца, печени и правой почки, от потерпевший скончался на месте происшествия.

Как следует из представленного служебного контракта, ФИО5 была установлена 5-дневная рабочая неделя с 2 выходными днями: субботой и воскресеньем. Приговором установлено, что убийство ФИО5 произошло 10.03.2013 – в воскресенье, не на рабочем месте, не в рабочее время, не при исполнении служебных обязанностей. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что гибель (смерть) ФИО5 не может быть квалифицирована в качестве страхового случая. предусмотренного пунктом 1.4 Регламента, в связи с чем оснований для выплаты истцам единовременного пособия в качестве страхового возмещения не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к Омской таможне о взыскании единовременного пособия,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2018 года.