Уголовное дело № 1 – 52/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,

при секретарях – Бобылевой Т.В., Ефремовой А.П., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Турочакского района Абрамова П.А., прокурора Турочакского района Казанцева Н.А.,

потерпевшего – ФИО1, 

подсудимого – ФИО21,

его защитников – адвокатов Ганжа А.П., Литвинцева А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО21, 

<

данные изъяты>, судимого 19 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО21 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

03 марта 2018 года в Турочакском районе Республики Алтай ФИО1, занимающий на основании приказа начальника межмуниципального отдела МВД России «Турочакский» Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ должность старшего оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков межмуниципального отдела МВД России «Турочакский» (далее – оперуполномоченный полиции), являясь на основании положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также своего должностного регламента должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, действуя в соответствии с положениями указанного Федерального закона «О полиции», по указанию начальника МО МВД России «Турочакский» выехал совместно с начальником группы дознания МО МВД России «Турочакский» ФИО3 и старшим участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Турочакский» ФИО4 в 

<

адрес> для осуществления процессуальной проверки по фактам причинения ФИО21 телесных повреждений ФИО2, незаконного хранения и ношения им огнестрельного оружия, а также по заявлению ФИО7 с просьбой принять меры к ее супругу ФИО21, который, находясь в состоянии опьянения, ведет себя агрессивно и представляет угрозу для жизни и здоровья ее и ее малолетних детей. Прибыв по месту жительства ФИО21, расположенному по 

<

адрес>, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» ФИО4 пригласил ФИО21 в участковый пункт полиции № МО МВД России «Турочакский», расположенный в 

<

адрес>, для разбирательства по поводу указанных сообщений о преступлениях и заявления ФИО7

03 марта 2018 года около 13 часов 30 минут в помещении участкового пункта полиции № МО МВД России «Турочакский», расположенного в 

<

адрес>, оперуполномоченный полиции ФИО1 и старший участковый уполномоченный полиции ФИО4 приняли решение о доставлении ФИО21 в МО МВД России «Турочакский», расположенный в 

<

адрес>, для получения от него объяснений по поводу поступившего от ФИО7 заявления о принятии мер в отношении супруга, по фактам причинения им телесных повреждений ФИО2 и незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия, а также для прохождения им медицинского освидетельствования, поскольку имелись основания полагать о нахождении ФИО21 в состоянии наркотического опьянения. С этой целью ФИО1 и ФИО4 препроводили ФИО21 к служебному автомобилю, стоящему около участкового пункта полиции № МО МВД России «Турочакский», где ФИО21 с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, не желая быть доставленным в БУЗ РА «

<

данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования, а также в МО МВД России «Турочакский» для разбирательства по поводу поступивших в отношении него сообщений о преступлениях и заявления супруги и быть привлеченным к ответственности за это, предпринял попытку скрыться и побежал в сторону дома своих родителей, расположенного в 

<

адрес>. Оперуполномоченный полиции ФИО1 побежал за ФИО21, которого догнал на террасе указанного дома.

03 марта 2018 года около 13 часов 35 минут на террасе дома, расположенного по 

<

адрес>, ФИО21, заведомо зная, что оперуполномоченный полиции ФИО1 в силу своего должностного положения является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, не желая быть доставленным в БУЗ РА «

<

данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования, а также в МО МВД России «Турочакский» для разбирательства по поводу поступивших в отношении него сообщений о преступлениях и заявления супруги и быть привлеченным к ответственности за это, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения оперуполномоченному полиции ФИО1 физической боли и телесных повреждений, и желая этого, применил в отношении представителя власти ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом с силой нанес один удар кулаком правой руки в область лица оперуполномоченного полиции ФИО1, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоизлияния слизистой верхней губы, ушиба мягких тканей и осаднения слизистой нижней губы, не повлекшие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО21 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии не признал, настаивал, что какого-либо насилия в отношении ФИО1 не применял, последний ударился сам при падении в ходе его преследования.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из оглашенных в части существенных противоречий показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и подтверждённых в судебном заседании (Т.1 л.д. 77), а также показаний данных им в суде, усматривается, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков межмуниципального отдела МВД России «Турочакский». 02 марта 2018 года около 23 часов он по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Турочакский» выехал в 

<

адрес> по сообщению о том, что ФИО21 причинил телесные повреждения ФИО2, а также передвигается на автомобиле с ружьем по селу и пугает жителей. Прибыв на место, установил, что ФИО21 ведет себя неадекватно, в связи с чем взять у него объяснение в тот день не представлялось возможным. В утреннее время 03 марта 2018 года он участвовал в 

<

адрес> при проведении следственных действий совместно с начальником ГД МО МВД России «Турочакский» ФИО3 Около 11 часов они по телефону получили указание начальника МО МВД РФ «Турочакский» оказать помощь участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» ФИО4 при разбирательстве в отношении ФИО21 о противоправном поведении последнего. По прибытии около 12 часов в 

<

адрес> они поехали от участкового пункта полиции по 

<

адрес> до 

<

адрес>. На территории домовладения расположены два отдельно стоящих дома, в одном из которых проживает ФИО21, а во втором – его родители. ФИО21 находился около своего дома вместе с ФИО10, который увидев их сразу ушел. При этом на голове ФИО21 уже имелась ссадина. ФИО3 направилась к родителям ФИО21 с целью получить разрешение на производство осмотра места происшествия. Он подошел к ФИО21, представился, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, тот его внимательно прочитал. ФИО4 находился рядом с ним, но в диалог с ФИО21 не вступал. Он и ФИО3 были одеты в гражданскую форму одежды, ФИО4 в форменное обмундирование. Он пояснил ФИО21, что ему необходимо опросить его по поводу поступившего 02 марта 2018 года сообщения о причинении им телесных повреждений ФИО2, и по вновь поступившему сообщению от его родственников о факте дебоширства. ФИО21 по всем внешним признакам находился в состоянии опьянения, у него наблюдались спутанность сознания, вспышки гнева и потеря ориентации во времени. ФИО21 неоднократно спрашивал у него, кто он такой и зачем приехал, по этой причине он неоднократно представлялся ему и предъявлял свое служебное удостоверение в развернутом виде, при этом обращаясь к нему ФИО21 называл его «Опер». Участковый уполномоченный ФИО4 предложил ФИО21 проследовать в помещение участкового пункта полиции 

<

адрес>, на что ФИО21 согласился. ФИО4 на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> увез ФИО21 в опорный пункт, а он и ФИО3 остались на месте происшествия. Примерно через 30 минут ФИО3 окончила осмотра места происшествия, он взял у супруги ФИО21. письменное заявление о семейном дебоширстве со стороны последнего, и они с ФИО3 пешком вернулись в опорный пункт полиции 

<

адрес>. В рабочем кабинете опорного пункта находился ФИО21 и участковый ФИО4, который пытался взять у ФИО21 объяснение. Увидев его, ФИО21 вновь спросил, кто он такой, на что он представился, предъявил свое служебное удостоверение, на что ФИО21 ответил ему, что он опер. В свою очередь, он спокойным тоном попытался объяснить ФИО21, что им необходимо опросить его по фактам его дебоширства 02 и 03 марта 2018 года. ФИО21 стал вести себя агрессивно, неоднократно вскакивал со стула, пытался сократить дистанцию между ним и ФИО4, у него продолжали происходить потери ориентации во времени, наблюдались вспышки гнева. Не смотря на то, что от ФИО21 исходил запах алкоголя, внешние признаки указывали и на то, что он может находиться в состоянии наркотического опьянения. Учитывая, что согласно объяснению и заявлению его супруги, он представлял опасность для нее и для ее детей, было принято решение о доставлении ФИО21 для продолжения разбирательства по фактам поступивших сообщений, а также направления его на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, в межмуниципальный отдел полиции «Турочакский». Ему было разъяснено, что сейчас он будет доставлен в межмуниципальный отдел полиции «Турочакский», после чего они проследовали к машине. Около 13 часов 30 минут ФИО21 самостоятельно вышел из опорного пункта полиции и прошел к служебному автомобилю 

<

данные изъяты>. ФИО3 села на переднее пассажирское сидение, ФИО4 стоял около пункта полиции, а он, открыв заднюю левую дверь автомобиля, предложил ФИО21 присесть на сидение. ФИО21 неожиданно отпрыгнул и побежал в сторону дома своих родителей по 

<

адрес>, он побежал вслед за ним. Пробегая по переулку между улицами 

<

адрес>, он поскользнулся на льду и, падая, ухватил пальцами руки за правую штанину ФИО21, в результате чего они упали на землю, он не ударился, поскольку успел сгруппироваться. После падения ФИО21 поднялся на ноги и снова побежал от него, потеряв на ходу один сапог. Он продолжил за ним погоню. ФИО21 вбежал в ограду домовладения № по 

<

адрес>, пробежал по склону от калитки вниз, спустился по деревянной лестнице к дому родителей, забежал на веранду, которую можно назвать огороженной террасой, дома родителей и попытался открыть входную дверь на себя, которая была заперта изнутри. Подбежав к ФИО21, он потребовал проследовать с ним в служебный автомобиль для доставления и последующего разбирательства в МО МВД России «Турочакский» в с. Турочак, на что ФИО21 с использованием грубой нецензурной брани ответил отказом. Он его предупредил, что в случае отказа выполнить законные требования сотрудника полиции, в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства, после чего снова повторил свое требование проследовать в служебный автомобиль. ФИО21 вновь в грубой нецензурной форме ответил отказом. Около 13 часов 35 минут он взял правой рукой за рукав одежды ФИО21 и попытался проводить его к выходу из веранды. ФИО21 развернулся к нему лицом и пытался схватить его за руки и отвороты одежды, вступая с ним в борьбу. В целях пресечения противоправных действий ФИО21 по сопротивлению его законным действиям и препровождению в служебный автомобиль он перехватил его за рукава одежды в области локтей и попытался вытолкнуть из веранды, на что ФИО21 упирался. В процессе непродолжительной борьбы ФИО21 вырвал свою правую руку из захвата и кулаком правой руки нанес ему один удар в область губ, в результате чего он испытал физическую боль и почувствовал вкус крови во рту. Вышедшие в этот момент из дома родители ФИО21 могли и не видеть процесса борьбы и нанесение ему удара, так как они стояли за его спиной, поэтому точно в какой момент они вышли он сказать не может. Поскольку ФИО21 в ходе задержания оказывал активное сопротивление, то он, руководствуясь ФЗ «О полиции», применил к нему физическую силу, схватив его руками за плечо и отвороты одежды, вывел из равновесия толчком назад, при этом ФИО21 уперся спиной в перила веранды. Рывком вперед он уложил ФИО21 на пол лицом вниз и провел расслабляющий удар основанием ладони в области правого бока последнего, после чего произвел захват и загиб правой руки за спину. ФИО21 продолжал оказывать сопротивление, выражался нецензурной бранью, и подбежавший к нему ФИО4 надел на ФИО21 наручники. Через несколько секунд подбежала ФИО3, которым он рассказал, что в ходе задержания ФИО21 нанес ему удар кулаком в область губ. Мать ФИО21 – ФИО8 вынесла последнему вещи, ругая своего сына за безобразное поведение. В этот момент он заметил на своей левой руке с тыльной стороны несколько капель крови, данную ссадину он мог получить только в результате борьбы с ФИО21, поскольку до встречи с последним никаких телесных повреждений у него не имелось. Не исключает, что повредил руку, когда пытался удержать ФИО21, умышленно повреждения руки ФИО21 ему не причинял. Одевшись, ФИО21 был препровожден в служебный автомобиль для доставления в МО МВД России «Турочакский». По дороге из 

<

адрес> в с. Турочак ФИО21 также высказывал претензии относительно своего задержания, выражался грубой нецензурной бранью в адрес его и ФИО4 Не помнит, чтобы он кого-либо из родственников ФИО21 просил позвонить ФИО4 и пригласить его на помощь. 

В ходе проверки показаний на месте потерпевший ФИО1 пояснил и продемонстрировал на месте обстоятельства произошедшего, аналогично приведенным показаниям, указав место и способ нанесения ему удара ФИО21 на террасе дома родителей ФИО21 (Т.1 л.д. 80-83)

Наличие у потерпевшего ФИО1 указанных им в показаниях телесных повреждений подтверждается также объективно заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеется ушиб мягких тканей и кровоизлияние слизистой верхней губы, ушиб мягких тканей и осаднение слизистой нижней губы, ссадины (2) левой кисти, не причинившие вред здоровью, которые могли возникнуть от действий твердых тупых предметов, не исключается 03 марта 2018 года. (Т.1 л.д. 229-230)

Согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возникновение установленных у ФИО1 телесных повреждений при падении на плоскость из положения стоя исключается. (Т.1 л.д. 237-238)

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО18 подтвердил свои выводы, изложенные в заключениях эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснив, что при проведении экспертиз он руководствовался предоставленным ему протоколом медицинского освидетельствования. Исходя из механизма образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО1, их получение от удара о твердый тупой предмет, например обуви, имеющей соответствующие характеристики, не исключается. 

Из показаний подсудимого ФИО21 в судебном заседании усматривается, что 02 марта 2018 года он употреблял спиртное, 03 марта 2018 года, когда он вышел на улицу своего дома, он увидел, что в ограду заходят участковый ФИО4 с парнем и девушкой, при этом только участковый находился в служебной форме. Они спросили, пьяный он или нет, и дрался ли он вчера, на что, получив утвердительный ответ, сказали, что ему нужно проехать с ними в опорный пункт полиции 

<

адрес>, по поводу драки с ФИО2 и поступившей на него жалобы. Он добровольно проследовал с ними в автомобиль, где мужчина, как позже он узнал ФИО1, стал угрожать ему, что что-то ему подбросит. ФИО1 находился в гражданской одежде, ему не представлялся, служебное удостоверение не предъявлял, в тот момент он не знал, что последний является сотрудником полиции. Около опорного пункта, когда он вышел из машины, ФИО1 взял его за «шкирку», дергал, выражался в его адрес бранью. В опорном пункте он давал объяснения, беседовал с ФИО1, по длительности примерно около часа. В ходе разбирательства в опорном пункте 

<

адрес> было принято решение о его доставлении в с. Турочак и около 13 часов дня он с ФИО1 вышли на улицу к машине. При этом ФИО1 вновь закричал на него, угрожал устроить ему «веселую» жизнь. Испугавшись угроз, он побежал в сторону дома родителей, предупредить свою мать, что его хотят посадить в камеру, так как от участкового пункта полиции до их домовладения около 200-300 метров. ФИО1 побежал за ним, что-то крича ему в след. По дороге он поскользнулся, одновременно с этим ФИО1, как ему показалось, толкнул его в спину, отчего он упал лицом вниз. При этом, ФИО1 также упал, сняв с его ноги сапог и сразу закричал: «Ты меня стукнул». Встав со снега, он в одном сапоге пошел домой. Подойдя к первой двери дома родителей, он споткнулся и упал, а ФИО1, догнав его, лег на него сверху. Он закричал, чтобы его услышали родители, которые сразу же вышли из дома, также вместе с ними вышли его жена, дети и сестра матери. В присутствии его матери и отца, ФИО1 завернул ему руку назад и несколько раз ударил в область печени, затем ударил его о перила веранды, перекинул через них и вновь ударил в затылок и в правый бок, при этом он не сопротивлялся. По времени, как он побежал от машины и события на веранде развивались около 4- 5 минут, как ему показалось. В тот момент, когда ФИО1 положил его на пол веранды из снега, он увидел, что со стороны калитки его дома идет девушка и участковый, который сказал ему, что нужно ехать в Турочак, на что он согласился, и сопротивления не оказывал. В Турочакской районной больнице его и ФИО1 освидетельствовал врач на наличие телесных повреждений, при этом ФИО1 сказал врачу, что побои ему причинил именно он. Но никаких ударов ФИО1 он не наносил, полагает, что последний ударился при падении на заднюю часть его сапога либо о твердый прикатанный снег, когда бежал за ним. Он отказался проходить медицинское освидетельствование, так как не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего его доставили в МО МВД РФ «Турочакский». Пояснил, что на территории их домовладения находится несколько домов, в одном из которых по адресу 

<

адрес> проживает он сам со своей семьей, а по 

<

адрес> проживают его родители ФИО9 и ФИО8 Вход в каждый дом осуществляется с отдельной калитки, однако ограждения между самими домами нет, территория домовладения единая. 

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО21, оглашенному в судебном заседании, и подтвержденного последними, следует, что потерпевший ФИО1 и обвиняемый ФИО21 давали показания, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании, при этом ФИО1 в ходе очной ставки уточнил, что при падении упал на расстояние вытянутой руки от ФИО21 и он не мог ему причинить повреждения своей обувью. При этом в суде ФИО21 указал, что ФИО1 схватил его за ногу при падении и снял с него сапог. (Т.2 л.д. 85-92) 

Оснований ставить под сомнение приведенные выводы эксперта суд не усматривает, поскольку эксперт имеет соответствующее образование, навыки и опыт работы по специальности, отсутствуют сведения о его заинтересованности в исходе дела, стороны не сообщили об обстоятельствах, которые бы позволили сделать вывод о недостоверности выводов эксперта. 

По мнению суда, данные выводы эксперта наряду с иными доказательствами опровергают позицию подсудимого ФИО21 согласно которой, потерпевший ударился о его обувь или снег, поскольку потерпевший последовательно утверждал, что он упал от подсудимого на расстояние вытянутой руки, в то время как подсудимый первоначально утверждал, что ФИО1 толкнул его в спину, а впоследствии в суде изменил показания, указав, что он схватил его за ногу. При этом возникновение установленных у ФИО1 телесных повреждений при падении на плоскость из положения стоя исключается 

Оценивая показания потерпевшего ФИО1 и подсудимого ФИО21, в том числе данные в ходе проведения очной ставки, суд находит наиболее достоверными показания потерпевшего ФИО1, так как они последовательны, не содержат каких-либо существенных противоречий, которые бы повлияли на установление фактических обстоятельств по делу, учитывая, что они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписью, мотивированных оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего в суде не установлено, суд находит их допустимыми, достоверными, и кладет в основу приговора. Показания подсудимого ФИО21 суд принимает лишь в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего ФИО1 и установленным фактическим обстоятельствам по делу, отрицание нанесения удара потерпевшему расценивает как защитную позицию подсудимого ФИО21 от предъявленного обвинения.

Обстоятельства, изложенные потерпевшим, также подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в суде.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что 03 марта 2018 года изучил материалы по факту причинения ФИО21 телесных повреждений и высказывания угрозы убийством в адрес ФИО2, а также по сообщению, что после указанного происшествия ФИО21 ездил в состоянии опьянения на автомобиле с ружьем, установил, что они не наработаны должным образом, о чем он доложил руководству. Около 11 часов ему позвонил оперуполномоченный ФИО1, сообщил, что он совместно с начальником ГД ФИО3 находятся в 

<

адрес> и попросил их забрать, в связи с чем он подъехал за ними на своем служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты>. На обратном пути из 

<

адрес> в 

<

адрес> ему на сотовый телефон позвонила мать ФИО21 ФИО8 и сообщила, что ФИО21 второй день подряд употребляет спиртные напитки, бегает за ней и отцом ФИО9 с топором, представляет опасность, и попросила приехать. Об обстоятельствах приезда в 

<

адрес>, доставления ФИО21 в опорный пункт полиции и поведении ФИО21 в опорном пункте показания свидетеля ФИО4 аналогичны показаниям потерпевшего ФИО1, при этом свидетель также указал, что ФИО1 несколько раз предъявляя ФИО21 свое служебное удостоверение в раскрытом виде и пояснял по какой именно причине тот прибыл в 

<

адрес>, и по какому поводу ему необходимо его опросить. После принятия решения о доставлении ФИО21 в МО МВД РФ «Турочакский», они все вышли из опорного пункта, при этом он немного задержался. А когда вышел, то увидел, что ФИО3 сидит в машине, а ФИО1 и ФИО21 отсутствуют. На вопрос где они, ФИО3 ничего ответить не смогла. Он предположил, что ФИО21 мог сбежать, а ФИО1 побежал его догонять. Сев за руль служебного автомобиля, они направились к дому ФИО21, по пути увидели на дороге один сапог зеленого цвета, в который был обут ФИО21 Остановившись около домовладения В-вых, около 13 часов 35 минут, он первым вошел в ограду дома, ФИО3 вошла следом за ним. Он сразу увидел, что на террасе дома родителей ФИО21 находятся ФИО1 и ФИО21 Он незамедлительно побежал по лестнице, ведущей от калитки к дому. На бегу он увидел, что ФИО21, замахивается правой рукой в область лица ФИО1, более точно он не видел. Когда он практически добежал до террасы, то из дома вышли родители ФИО21 – ФИО9 и ФИО8, которая возмущалась безобразным поведением сына. Звонила ли ему ФИО8 непосредственно перед этим, он не помнит. В этот момент ФИО1, завернув руки ФИО21 за спину и уложив того лицом вниз на пол веранды, попросил у него наручники и пристегнул у того на запястьях. Предполагает, что родители ФИО21 могли не видеть борьбу между ФИО1 и их сыном, поскольку ФИО1 мог закрыть им обзор своей спиной. Прибежавшая за ним ФИО3 снимала происходящее на видеокамеру своего сотового телефона. Посмотрев на ФИО1, он заметил на его губах кровь. На вопрос ФИО3, что случилось, ФИО1 ответил, что его ударил в лицо ФИО21 на террасе дома по лицу. До погони за последним никаких телесных повреждений в области губ у ФИО1 не было. Проводив ФИО21 в служебный автомобиль 

<

данные изъяты>, они вчетвером поехали в с. Турочак. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что 03 марта 2018 года с утра она совместно с ФИО1 находилась в 

<

адрес>, проводила обыски по находившемуся в ее производстве уголовному делу. Около 11 часов позвонили из МО МВД России «Турочакский» и попросили помочь старшему участковому ФИО4 в 

<

адрес>, поскольку родственники ФИО21 обратились в дежурную часть с заявлением. Окончив обыск, они около 40 минут ждали ФИО4, пока он их заберет, и поехали в 

<

адрес>. Об обстоятельствах приезда в 

<

адрес>, доставления ФИО21 в опорный пункт полиции и поведении ФИО21 в опорном пункте показания свидетеля ФИО3 аналогичны показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО4 При этом свидетель также указала, что после того, как ФИО21 сообщили о том, что его повезут в Турочак, он немного успокоился и согласился с этим. Все вышли на улицу, она села в служебный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, ФИО4 зашел за угол опорного пункта, а ФИО1 с ФИО21 оставались стоять около задней левой двери автомобиля «

<

данные изъяты>» и о чем-то спокойно разговаривали. В какой-то момент к ней подошел ФИО4 и спросил, куда ушли ФИО21 и ФИО1, на что она предположила, что они могли уйти в туалет. Не обнаружив их около туалета, она с ФИО4 на автомобиле поехали в сторону дома В-вых. По пути следования на дороге они обнаружили один сапог, похожий на тот, в который был обут ФИО21, в связи с чем они сделали вывод, что ФИО21 убежал от ФИО1 к себе домой, потеряв по пути сапог. Подъехав к дому В-вых, времени было около 13 часов 35 минут, они вышли из автомобиля и услышали крики, шум. Закрыв автомобиль, ФИО4 побежал в сторону усадьбы дома, а она шла за ним. Подойдя к ограде дома, она увидела, что на веранде дома ФИО1 стоял лицом к ним, а ФИО21 спиной к ним, а лицом к ФИО1. К этому дому шла крутая лестница вниз, по которой она начала спускаться, и решила включить на телефоне видеозапись. В какой-то момент она увидела, как ФИО21 замахнулся рукой в сторону лица ФИО1. ФИО4 подбежал к крыльцу, и в это же время из дома вышли родители ФИО21 – ФИО8 и ФИО9 со стороны спины ФИО1. ФИО1 положил ФИО21 на пол лицом вниз и скрутил ему руки, попросив у подошедшего ФИО4 применить наручники. Подойдя ближе, она увидела, что ФИО4 надевал на ФИО21 наручники, а у ФИО1 на губах была кровь. На вопрос, откуда кровь, ФИО1 пояснил, что его ударил ФИО21. Она обратила внимание, что ФИО21 был обут только в один сапог, похожий на тот, который они видели по дороге. Мать ФИО21 – ФИО8 вынесла последнему одежду и попросила забрать его, возмущаясь его поведением, поскольку он дебоширит. ФИО4 с ФИО1 подняли ФИО21 и повели его в сторону выхода. Отец ФИО21 принес сапог, который ФИО21 потерял по дороге, и отдал ему. После этого ФИО21 проводили в служебный автомобиль, припаркованный неподалеку от ограды дома. Из разговора с отцом ФИО21, ей стало известно, что ФИО21 накануне кидался на него с топором, разрубил дверь в их доме. Чтобы как-то успокоить сына, ФИО9 несколько раз отталкивал его, нанес ему удар палкой в область головы и один раз перекинул его через перила веранды. На ее вопрос, не желает ли он написать на сына заявление и дать объяснение, ФИО9 отказался, пояснив, что эти слова он больше нигде не подтвердит, поскольку он его сын. После чего она села на переднее пассажирское сиденье автомобиля, ФИО4 сел за руль, ФИО1 с ФИО21 сидели на заднем пассажирском сиденье, и все поехали в с. Турочак для прохождения медицинского освидетельствования ФИО21 и дачи объяснений. По пути ФИО21 был переменчив в настроении, то он был спокоен и извинялся перед сотрудниками полиции за нанесенные оскорбления и удар ФИО1, то снова оскорблял и кричал. По приезду в отдел полиции «Турочакский», она пошла к себе в кабинет, а ФИО4 с ФИО1 повезли ФИО21 на освидетельствование. До погони за ФИО21 и его задержания у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не было. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 178-182), подтвержденных и дополненных в судебном заседании, усматривается, что 02 марта 2018 года по поступившему в 22 часа 25 минут сообщению оперативного дежурного ФИО13, не исключает, что сообщение могло поступить и в 20 часов 25 минут, в 

<

адрес> была направлена следственно-оперативная группа в составе ФИО1, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 для проверки сообщения о передвижении в 

<

адрес> на автомобиле вооруженного ФИО21 Указанными сотрудниками была проведена проверка, которая свое подтверждение не нашла. Начальником МО МВД России «Турочакский» ФИО17 проведение проверки было поручено старшему УУП ФИО4, сопровождением материала проверки занимался оперуполномоченный ФИО1 Поскольку 02 марта 2018 года данный материал проверки не был отработан в полном объеме, то 03 марта 2018 года ФИО1 вновь занимался им. Кроме того, от родственников ФИО21 поступило сообщение о том, что ФИО21 пьяный устраивает скандалы, нужен наряд полиции. В связи с этим, ФИО1 также находился при исполнении своих должностных обязанностей. По возвращении ФИО1 в МО МВД России «Турочакский» 03 марта 2018 года из рапорта ФИО1 и со слов его самого ему стало известно, что около 13 часов 35 минут 03 марта 2018 года на террасе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО21 ударил ФИО1 кулаком в область губ, в результате чего он испытал физическую боль.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что 03 марта 2018 года около 15-16 часов, точное время не помнит, в отделение скорой помощи БУЗ РА «

<

данные изъяты>» сотрудники полиции, кто именно, сказать не может, поскольку прошло много времени, привели ФИО21 для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и наличие телесных повреждений. ФИО21 вел себя агрессивно, имел неопрятный внешний вид, изо рта исходил запах перегара, характерный при распитии спиртных напитков. ФИО21 отказался от освидетельствования на состояние опьянения и на наличие телесных повреждений, причину отказа он не пояснил, в связи с этим был составлен акт об отказе от освидетельствования и передан сотрудникам полиции. В ходе беседы с ФИО21 последний пояснил, что его избил сотрудник полиции при задержании, подробностей не говорил, показывал ссадины и царапины на своем теле – свежие кольцевые ссадины на запястьях рук от наручников; царапины разной давности на кистях руки и плече, покрытые корочкой. Примерно через час после ухода ФИО21 пришел ФИО1 в сопровождении следователя ФИО19 на освидетельствование на наличие телесных повреждений. ФИО1 жаловался на боль и отек верхней и нижней губ, на царапины на запястье левой руки с тыльной стороны, на боли в области плеча. В медпомощи ФИО1 не нуждался, был составлен протокол медицинского освидетельствования и они ушли. 

Оценивая показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, которые бы повлияли на установление фактических обстоятельств по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Согласно представленной детализации телефонных соединений абонента №, принадлежащего ФИО4 следует, что в 13 часов 35 минут 03 марта 2018 года ему поступил звонок от абонента № ФИО8, что также подтверждается детализацией абонента №, длительность соединения 20 секунд.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО8 звонила участковому ФИО4 в 13 часов 35 минут 03 марта 2018 года, и у них состоялось абонентское соединение длительностью 20 секунд. 

Принимая во внимание скоротечность событий, исчисляемых секундами, минутами, совокупность доказательств по делу, положенных в основному приговора суда, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не исключает времени инкриминируемого деяния ФИО21, указанного органом предварительного расследования, как 03 марта 2018 года около 13 часов 35 минут и не может служить основанием для вывода о том, что свидетели ФИО4 и ФИО3 не могли видеть замах ФИО21, так как все участники произошедших событий указывают, что все события происходили очень быстро, в общей сложности с начала побега ФИО21 не более пяти минут. 

Время, указанное потерпевшим ФИО1, свидетелями ФИО4 и ФИО3, когда они направились из 

<

адрес> в 

<

адрес> 03 марта 2018 года также подтверждается представленными иными письменными материалами, а именно копией протокола обыска от 03 марта 2018 года, согласно которому начальником ГД МО МВД РФ «Турочакский» ФИО3, при участии ФИО1 проведен обыск в жилище в 

<

адрес>, который окончен в 11 часов 20 минут. 

При таких обстоятельствах, суд не принимает сведения о времени произошедших событий, содержащиеся в материалах в отношении ФИО21 по делам об административных правонарушениях. 

В судебном заседании также допрошены свидетели стороны защиты.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что 03 марта 2018 года она со своим мужем ФИО9, сестрой ФИО11, снохой ФИО7 и ее малолетними детьми находились дома по 

<

адрес>. Около 11 часов пришел сотрудник полиции ФИО1, поинтересовался, где ее сын ФИО21, чтобы отобрать у него объяснение, поскольку накануне 02 марта 2018 года ее сноха ФИО7 написала заявление, что ФИО21 разбил окно на веранде их дома, кидался с топором, чтобы его как-то дисциплинировать. ФИО21 вышел на улицу, сел в служебный автомобиль и они уехали в сторону опорного пункта полиции. Через некоторое время, минут через 20-30, точнее сказать не может, она на веранде услышала топот, стуки. Первым на веранду вышел ее муж ФИО9 и тут же забежал и попросил позвонить и вызвать участкового ФИО4, сказав, что ФИО1 избивает их сына ФИО21. Она тут же позвонила ФИО4 и сказала, чтобы он срочно приехал. Выйдя после разговора на улицу, она увидела, что на веранде на спине лежал ФИО21, а над ним в полувисячем состоянии свисал ФИО1, который при них два раза кулаком ударил ФИО21 в бок. ФИО1 был агрессивный, схватил ФИО21 за воротник, поднял его и, подтянув к перилам, перекинул через них. Тут же обошел крыльцо и затащил ФИО21 обратно на веранду. В этот момент со стороны их дома по лестнице спускались ФИО4 с ФИО3, которая снимала на камеру телефона. ФИО1 на полу веранды перевернул ФИО21 лицом вниз, завернул ему руки, что от боли ФИО21 закричал, и надел на него наручники. После чего сотрудники увели ФИО21 к служебному автомобилю и увезли в с. Турочак. ФИО21 никаких ударов ФИО1 не наносил, никаких телесных повреждений у него не было. У ФИО21 она видела припухшую губу, кровяные потеки на лице. Кроме того, указала, что на территории их домовладения имеется два жилых дома, имеющих адрес 

<

адрес>, так присвоен адрес, только в одном из домов имеются квартиры, в 

<

адрес> проживает ее сын ФИО21 со своей семьей, а в другом доме квартир нет, в нем проживает она с мужем.

Согласно исследованному протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО8, оглашенного в судебном заседании, и подтвержденных последними, следует, что потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО8 давали показания относительно инкриминируемого подсудимому деяния, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании. (т. 2, л.д. 203-206)

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что 03 марта 2018 года до обеденного времени он с супругой ФИО8, ФИО12 и снохой ФИО7 с двумя ее малолетними детьми находились в его доме. Около 11 часов этого же дня он со своей ограды дома увидел, как трое сотрудников полиции уводили его сына ФИО21. Через некоторое время двое сотрудников полиции в гражданской форме, как он позже узнал ФИО3 и ФИО1, вернулись и в доме сына делали осмотр и составляли опись. После чего он расписался в протоколе, они ушли. Через некоторое время он, супруга и сноха услышали на веранде грохот. Сразу же выйдя на веранду, он увидел, что ФИО1 держит ФИО21 через перила и два раза ударил его в правый бок, затем перевалил через перила. Поскольку из дома выбежали малолетние дети, он вместе с ними зашел обратно. В следующий его выход из дома на веранду он видел, как ФИО1, заводя ФИО21 на веранду, сделал ему подсечку под ноги, свалил его вниз лицом и заломил ему руку так, что он закричал. В этот момент он увидел на теле сына ссадины – на правом боку и на лице справа. ФИО1 попросил позвонить участковому. Он зашел в дом и попросил супругу позвонить. При телефонном разговоре он не присутствовал, поскольку вновь вышел на веранду, полагает, что через пять минут после того, как он вышел прибежал участковый ФИО4 и ФИО3, которая снимала происходящее на камеру телефона. Подойдя к ним, ФИО4 надел ФИО21 наручники, и они увели его вверх по лестнице и увезли в с. Турочак. Он не видел, чтобы его сын ФИО21 применял к ФИО1 какое-либо насилие. Указывает, что в доме по адресу 

<

адрес> проживает его сын ФИО21 со своей семьей, а в новом доме рядом проживает он с супругой ФИО8

Согласно исследованному протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО9, оглашенного в судебном заседании, и подтвержденных последними, следует, что потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО9 относительно инкриминируемого подсудимому деяния давали показания, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании. (Т. 2, л.д. 213-216)

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 191-196, 197-199), данных в ходе предварительного расследования и дополненных в судебном заседании, следует, что 02 марта 2018 года в вечернее время ее супруг ФИО21 находился в состоянии алкогольного опьянения, ломал в своем доме мебель, разбивал стекла. В связи с этим она с детьми осталась ночевать в доме родителей мужа, расположенном на территории одного домовладения по 

<

адрес>. 03 марта 2018 года она находилась в доме родителей мужа ФИО21 Вместе с ней в доме находились мать мужа – ФИО8, ее сестра ФИО11, отец мужа ФИО9, ее малолетние дети и ФИО20, фамилии не знает. Своего мужа ФИО21 она в тот день не видела, в каком он был состоянии, сказать не может. Мать мужа ФИО8 обратилась к участковому уполномоченному полиции ФИО4, и спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, пояснившие, что могут забрать ФИО21 для разбирательства в опорный пункт полиции только при наличии заявления. Она передала им написанное ранее заявление с целью осуществления профилактических мероприятий в отношении ее супруга. Спустя некоторое время входную дверь дома открыл ФИО21, высказав им претензию о том, куда они его отправили. Услышав на крыльце шум, она вышла на улицу и увидела, как сотрудник полиции ФИО1, находящийся в гражданской форме одежды, сидел сверху на ее муже ФИО21 и нанес два удара правой рукой ему в правый бок. ФИО21 был обут в один сапог, и одет в легкую куртку или кофту и штаны. Поскольку на улицу выбежали ее малолетние дети, она вместе с ними зашла в дом, более из дома не выходила. Когда ФИО21 уводили, она видела на нем наручники. 

Оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд принимает их показания относительно инкриминируемого ФИО21 деяния только в той части, в которой ни не противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу, поскольку в иной части они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, противоречат друг другу, в том числе опровергаются просмотренной видеозаписью, приходя к выводу, что в силу родственных отношений они даны с целью смягчить ответственность подсудимого. 

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что 03 марта 2018 года днем он ходил в сторону банкомата, на обратном пути пошел по 

<

адрес>, где встретил ФИО21, который стоял на улице и находился в небольшой степени алкогольного опьянения. В это же время к дому ФИО21 на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» подъехали сотрудники полиции – участковый ФИО4, ФИО3 и ФИО1, он сразу же пошел мимо них и зашел за угол здания аптеки. Представлялись ли сотрудники полиции ФИО21, он не видел, поскольку сразу же ушел. Выйдя на дорогу, увидел проезжающую мимо него 

<

данные изъяты>, в которой сидели: за рулем – ФИО4, на переднем пассажирском сидении сидела ФИО3, сзади сидели ФИО1 и ФИО21, они двигались по направлению к опорному пункту полиции. Через некоторое время, проходя мимо штаба, видел, что служебный автомобиль стоял около него, в автомобиле никого не было. Примерно через час он пошел в 

<

адрес> и вновь проходил мимо штаба, автомобиль стоял на том же месте. Пройдя немного по дороге, он увидел, что автомобиль проехал вниз по улице на 

<

адрес>, остановился около калитки дома ФИО21, из автомобиля вышли ФИО3 и ФИО4. Ему показалось, что они торопились, поскольку шли очень быстро. 

Показания данного свидетеля стороны защиты не ставят под сомнение доказанность вины ФИО21 в инкриминируемом деянии, поскольку они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании и представленным стороной обвинения.

Помимо приведённых показаний потерпевшего и свидетелей, представленных стороной обвинения, вина ФИО21 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу выемки от 29 марта 2018 года у свидетеля ФИО3 изъят оптический диск с видеозаписью, на которой запечатлен факт задержания ФИО21, который просмотрен в судебном заседании с исследованием протоколов осмотра предметов, а именно, применения старшим УУП ФИО4 наручников в отношении ФИО21 в помещении террасы 

<

адрес>, диалог между ФИО1 и ФИО4 в помещении террасы родителей ФИО21, в котором ФИО1 поясняет, что ФИО21 нанес ему на террасе указанного дома удар кулаком в область его губ, а также последующее его доставление в МО МВД России «Турочакский». Вопреки показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 каких-либо претензий к сотрудникам полиции они не предъявляют. Напротив, ФИО8 в грубой нецензурной форме высказывается в адрес своего сына и просит задержать его, так как предполагает, что он употреблял «спайс». (т. 2, л.д. 14-21, 22-25, 26-31)

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для исключения протоколов выемки, протоколов осмотра из числа доказательства по делу не установлено, они относимы и допустимы, в связи с чем суд также кладет их в основу приговора суда. 

Нахождение потерпевшего ФИО1 в момент произошедшего при исполнении своих должностных обязанностей, кроме показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтверждается копией выписки из приказа начальника МО МВД России «Турочакский» Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность старшего оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков межмуниципального отдела МВД России «Турочакский» с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, осуществление законной деятельности в рамках процессуальной проверки по фактам причинения ФИО21 телесных повреждений ФИО2, а также по заявлению ФИО7 о принятии мер к ФИО21, а также по факту нахождения ФИО21 в состоянии опьянения 03 марта 2018 года подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО21 (Т.2 л.д. 146-159), сообщением № от 02 марта 2018 года (Т.1 л.д. 37), заявлением ФИО2 № от 02 марта 2018 года (Т.1 л.д. 38). 

При этом, ФИО1 действовал в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными должностным регламентом старшего оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков межмуниципального отдела МВД России «Турочакский» (Т. 1 л.д. 100-101), а также положениями Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Уголовное преследование в отношении ФИО21 по обвинению в совершении в отношении ФИО2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от 24 октября 2018 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент происшествия являлся представителем власти. 

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом приведенной оценки суда, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО21 в инкриминируемом преступлении.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные в судебном заседании высказывания ФИО21, указывающие на его профессиональную принадлежность оперуполномоченного, его воспрепятствование доставлению в Турочакскую районную больницу и МО МВД РФ «Турочакский», суд приходит к выводу, что ФИО21 осознавал общественно опасный характер своих действий, а также характер применяемого им насилия именно в отношении представителя власти, в связи с выполнением ФИО1 своих должностных обязанностей оперуполномоченного полиции, его действия носили умышленный характер. 

Из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что непосредственно перед тем, как ФИО21 нанес с силой кулаком правой руки удар ФИО1, последний выполнял законную деятельность сотрудника полиции, осуществляя производство по проверке сообщений о противоправном поведении ФИО21 

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО21 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как следует из предъявленного ФИО21 по ч.1 ст.318 УК РФ обвинения и обвинительного заключения, потерпевшему причинены телесные повреждения на террасе дома родителей ФИО21, расположенного по 

<

адрес>. 

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в 

<

адрес> принадлежит собственнику ФИО8 

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по 

<

адрес> принадлежит ФИО9

Из сведений публичной кадастровой карты Росреестра следует, что указанные домовладения расположены на смежных кадастровых участках. 

Принимая во внимание данные иные письменные документы, а также показания подсудимого ФИО21, свидетелей ФИО8, ФИО9 согласно которым на территории их домовладения в 

<

адрес> имеется два жилых дома, имеющих адреса 

<

адрес>, где живет ФИО21 со своей семьей и 

<

адрес>, где проживают его родители, суд находит установленным в судебном заседании, что адрес дома родителей ФИО21 

<

адрес>, а не 

<

адрес>, как указано органом предварительного расследования. 

Поскольку из предъявленного обвинения следует, что местом совершения инкриминируемого по ч.1 ст. 318 УК РФ обвинения ФИО21, является терраса дома его родителей, что сторонами, в том числе и стороной защиты не оспаривается, и каких-либо противоречий не содержит, суд приходит к выводу, что неточное указание адреса дома родителей подсудимого, как 

<

адрес>, в том числе при проведении проверки показаний потерпевшего ФИО1 на месте, по мнению суда, является явной технической ошибкой, которая устранена в ходе судебного разбирательства без возвращения уголовного дела прокурору, и не нарушает права подсудимого в полном объеме реализовать свое право на защиту.

При назначении ФИО21 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО21 по месту жительства главой 

<

данные изъяты> сельской администрации, а также участковым уполномоченным полиции отделения УУП и ПДН характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учете у врача психиатра – нарколога и врача психиатра не состоит. Со стороны начальника Турочакского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай на 08 октября 2018 года характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО21, суд признает и учитывает 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО21, судом не установлено.

Применительно к требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО21 опьянение, вызванное употреблением алкоголя либо наркотических средств, поскольку какое-либо конкретное опьянение не установлено органом предварительного расследования. 

ФИО21 на момент совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имел. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности преступления, фактически наступившие последствия, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО21 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО21, характеризующегося в целом удовлетворительно, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ. При этом, возлагает на ФИО21 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Суммы, выплаченные адвокату Литвинцеву А.В. в качестве вознаграждения его услуг по защите ФИО21 в ходе судебного разбирательства в сумме 13 888 рублей, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. 

В судебном заседании положения ст. 131 -132 УПК РФ ФИО21 разъяснены и понятны, он выразил свое согласие на взыскание процессуальных издержек, учитывая, что он имеет доход, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, на основании ст.132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Адвокат Ганжа А.П. осуществлял защиту ФИО21 в рамках заключенного соглашения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный ФИО21 должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО21 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 19 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО21 оставить прежней.

Взыскать с ФИО21 процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению защитника Литвинцева А.В., в доход федерального бюджета РФ в размере 13888 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу оптический диск с видеозаписью, изъятый у ФИО3, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд в течении десяти суток со дня провозглашения приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.А. Говоркова