Дело №–№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., при секретаре Савченко В.В., с участием заявителя ФИО1,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В жалобе указал, что не согласен с решением мирового судьи, просит отменить постановление, а производство о привлечении его к административной ответственности прекратить. Считает, что судья вынес решение не проверив все материалы дела, поскольку штраф им был оплачен. 

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку штраф им был оплачен.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя заявителя, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу частит 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ в № часов № минут по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

...> г.р.з. №, превысил установленную скорость движения ТС на № км/ч, двигаясь со скоростью № км/ч при разрешенной № км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 не уплатил в установленный законном срок административный штраф в размере № рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. 

Как усматривается из материалов дела, заявителем ФИО1 ДД.ММ.ГГ был оплачен административный штраф в размере № рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не исследованы материалы дела в полном объеме

Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене, а дело прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - отменить, а жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.М. Милушов