П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 27 октября 2017 г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В.

государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Самары – Булатова А.С.

подсудимого ФИО1

защиты подсудимого в лице адвоката Рыбянец Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего Н. 

при секретаре Агайдарове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими действиями совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 

<

данные изъяты> часов, более точное время в ходе дознания не установлено, находился на детской площадке, расположенной у дома № по 

<

адрес>, где так же находился ранее незнакомый ему Н. 

У ФИО1 внезапно, из хулиганских побуждений, возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Н.. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к сидящему на лавке Н. и умышленно, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица слева. От удара Н. испытал сильную физическую боль и упал с лавки. ФИО1, продолжая свой преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, действуя из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, беспричинно, с силой нанес не менее 3 ударов ногами по телу Н. причинив последнему физическую боль. Н.., поднявшись с земли, стал отходить. ФИО2, увидев, что Н. уходит, догнал последнего, схватил его за воротник одежды и потянул на себя, отчего Н. упал на землю. ФИО1, демонстрируя своё пренебрежительное отношение, держа за одежду, протащил Н. по земле к прежнему месту, и из хулиганских побуждений продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью последнего, умышленно, беспричинно, с силой нанес ему не менее 2 ударов ногами по туловищу с правой стороны в область ребер и 1-2 удара ногами по голове. Своими действиями ФИО3 причинил Н. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которое по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью более 3-х недель причинили средней тяжести вред здоровью Н..; кровоподтек в левой окологлазничной области, который не вызвал кратковременно расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, следовательно, не причинил вред здоровью Н.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, и показал, что ранее потерпевшего не знал. Благотворительная организация, в которой он работает по строительству, просила оказать помощь семье, в которой есть инвалид К.. ДД.ММ.ГГГГ. он впервые был в этой семье, но потерпевшего дома не было. ДД.ММ.ГГГГ. звонил К. и сказал, что потерпевший с братом, пьяные идут домой и их не стоит пускать. Он был возле их дома на детской площадке, когда увидел двух пьяных мужчин, они были неопрятные, грязные, но без видимых телесных повреждений. Навстречу подошли А. с которыми он должен был встретиться и обсудить смету. А. сказала, что это и есть Н. проживающий в семье К., и она решила вызвать полицию, чтобы не пускать пьяных в квартиру, где есть несовершеннолетний ребенок и инвалид. Потерпевший с братом хотели уйти от них, потерпевшего подтолкнул брат, чтобы тот шел быстрее, и потерпевший от этого упал. Он его поднял и усадил на лавку, но не бил. Н. стали хамить, угрожать, звонить кому-то. Потом потерпевший стал отходить от лавки, но он его догнал и случайно задел ногой, тот упал. Он его ударил кулаком в живот и потащил за одежду к лавке. Одежда задралась, и он увидел у потерпевшего на боку повреждения. Потерпевший размахивал руками, он, подсудимый, оборонялся и, возможно, случайно задел потерпевшего, но специально его не бил, ребра не ломал, ногами не бил. Ребра сломаны, возможно, от падения с лавки. Специально потерпевшего не бил, а защищался.

Несмотря на отрицание, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей: 

Потерпевший Н. пояснил, что подсудимого ранее не знал. Он проживает с гражданской супругой К., ее сыном Ю.- инвалидом с детства и совместной дочерью К. 

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 

<

данные изъяты> он сидел у дома на лавке, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он до этого ночевал у соседа З., поскольку жена его выгнала, там они с братом выпили, а утром он хотел поздравить дочь с днем рождения, но его опять не пустили, К. позвонил А. и пожаловался на него. От З. он сразу пошел домой, никуда не заходил, ни с кем не дрался и не мог лежать пьяный на остановке. А. он видел ранее 2-3 раза, она работает в 

<

данные изъяты> и несколько раз приходила к К., а именно к Ю.. К нему подошла А. с ней был ее муж, а также подсудимый. А. стала ругаться, зачем он пришел, и сказала, что вызовет наряд полиции. ФИО3 стоял в стороне и участия не принимал. Он ничего не стал говорить А. встал с лавочки и собрался уйти, чтобы не накалять обстановку. К нему подошел ФИО3 и молча нанес один удар кулаком в глаз, он упал с лавочки на землю, а ФИО3 стал наносить ему удары ногами по телу, нанес примерно 3-4 удара. Он встал и пошел к углу дома, но ФИО3 догнал его, повалил его на землю и потащил за воротник куртки по земле к лавке. После этого ФИО3 стал наносить ему удары ногами по ребрам примерно 2-3 удара и по голове примерно 1-2 удара. От ударов он испытал резкую сильную физическую боль в области ребер и головы. В какой-то момент подошел брат. А. и соседи стали кричать, чтобы ФИО3 перестал бить. ФИО3 все делал молча, претензий не предъявлял. Он дождался сотрудников полиции, которые отвезли его в больницу 

<

данные изъяты> где провели освидетельствование, а ДД.ММ.ГГГГ он прошел судебно- медицинское обследование. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в больницу 

<

данные изъяты>, где ему сделали рентген снимок и поставили диагноз, что у него перелом 7 и 8 ребра. Из-за чего ФИО3 ему стал наносить удары по телу и голове, он не знает, он ругался, не возмущался, не сопротивлялся, ударов ему он не наносил. Иска пока не заявляет.

Свидетель Б. пояснила, что Н.. ее сосед. Он проживает более 

<

данные изъяты> с К. и 2 детьми. Она никогда его не видела в состоянии алкогольного опьянения, он никогда не вступает ни с кем ни в какие конфликты, ведет себя очень вежливо с соседями. Подсудимый ранее не знаком ей.

ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась дома и услышала крики во дворе дома. Она вышла на балкон, и услышала, что кричат соседи, чтобы не били кого-то, что вызовут сотрудников полиции, слышала крики женщины, что она уже вызвала полицию. Она стала рассматривать, что происходит во дворе и увидела, что возле качелей лежит брат Н., а потом она увидела, как потерпевший встал с лавки и стал отходить в кусты, а ФИО3 побежал за ним и волоком по земле за куртку стал тащить Н. назад к скамейке. ФИО3 посадил Н. на скамейку, Н. попытался встать, но ФИО3 нанес ему один удар кулаком по груди, отчего тот опять сел на лавку. Н. не возмущался, не сопротивлялся, не вступал в драку. С балкона она так же увидела, что лицо у Н. было грязное и в крови. Соседка Б. видела, как Н. избивали, и поэтому предложила быть свидетелем. 

Свидетель Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у К. вместе с братом после работы. У брата натянутые отношения с женой. В это время к К. приехала А. и стала выгонять их из квартиры. Так как они с братом не хотели никаких конфликтов, они ушли и ночевали у соседа З., никаких конфликтов у его брата ни с кем не было, его в тот вечер и ночь никто не бил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> они с братом ушли от З. брат был трезвый. Брат сразу пошел домой, чтобы поздравить дочку с днем рождения, а он пошел в магазин, чтобы положить деньги на телефон. В магазине он задержался примерно на 30 минут. Когда он подошел к дому, то увидел, что напротив подъезда около лавочки стоит А. а так же неизвестные ему мужчины. Так же он увидел, как подсудимый наносит лежащему на земле брату два удара ногой. А. стала возмущаться, что они пьяные якобы ломятся домой к К.. Брат хотел уйти от конфликта, но подсудимый его догнал, повалил и волоком потащил за одежду и потом ногой два раза ударил брата в бок. С балконов стали кричать соседи, требовали прекратить избиение. Брат сам с лавки не падал, при нём у брата повреждений не было. Потом брат стал жаловаться на боль в ребрах, сказал, что сломаны ребра от ударов ФИО3.

Ему ударов никто не наносил, его только один раз толкнули, когда он хотел уйти, от чего он упал на землю, и потерял очки, он поднялся с земли и нашел свои очки, больше никаких ударов ему не наносили. Они с братом ни с кем не ругались, ниикому не угрожали, он лишь сделал вид, что звонит по телефону, надеясь, что это остановит ФИО3.

Свидетель З. показал, что подсудимого не знал ранее. Потерпевшего знает, как соседа из другого подъезда. ДД.ММ.ГГГГ. под утро потерпевший с братом пришли к нему и попросились переночевать, так как их выгнали из дома, а потерпевший хотел поздравить дочь. Потерпевший был в нормальной состоянии, не грязный, не избитый, повреждений на нём он не видел. Они распивали ночью вино, а утром в 

<

данные изъяты> часов все ушли, потерпевший направился к своему подъезду, а он ушел в магазин. На остановку потерпевший не ходил. Вечером он увидел Н. помятого, в грязной одежде, Н. сказал, что его избили те, кто к ним ходит из службы опеки к К., сказал, что у него болят ребра. Через 2 недели они встретились, Н. сказал, что у него сломаны ребра после того, как его избили эти люди. Н. может охарактеризовать с положительной стороны: живёт с семьей, работает, он - хороший столяр, пьяным его не видел.

Свидетель Б.. пояснила, что в квартире № проживает К. с мужем Н., их дочерью и ее сыном. Н. проживает по вышеуказанному адресу на протяжении 

<

данные изъяты> лет, и она ни разу не видела Н. в состоянии алкогольного опьянения. Но в последнее время он стал выпивать, но не часто, и совсем пьяным она его не видела. Н. хороший человек, спокойный, ни с кем никогда не ругался, работает в семье один, кормит всю семью, с дочкой занимается. У К. за квартиру есть долг, и инвалид К. обратился в организацию 

<

данные изъяты> чтобы они решили с долгом за квартиру. К К. стала приезжать А., хозяйничала, выгоняла Н.. К., сама говорила, что не может уже видеть А..

г. днем она выглянула в окно и увидела, что Н. сидит на лавочке во дворе, он был без повреждений, одет нормально, вещи были чистые, он был не пьяный, но грустный. Напротив него стояла А. и двое незнакомых ей ранее мужчин, как позже узнала муж А. и ФИО3. В этот момент ФИО3 подошел к Н. и нанес ему один удар кулаком в грудь, отчего Н. упал на землю. ФИО3 стал наносить ему несколько ударов ногами по телу. Она побежала на балкон и стала кричать, чтобы не били. В этот же момент стала кричать С., что она вызовет полицию. Н. встал и пошел к торцу дома, но ФИО3 побежал за ним, сбил его с ног, взял за шиворот одежды и потащил его волоком по грязи. Когда ФИО3 подтащил Н. к лавке, то нанес ему еще 3-4 удара ногами по телу. Н. скорчился от боли. Чуть позже подошел брат Н., он плохо ходит. Брата ФИО3 тоже свалил на землю и стал пинать. Они стали кричать еще больше, А. подошла к ее балкону и стала ей говорить, что у них долг за квартиру. Н. не ругался, не размахивал руками, слышны были только женские голоса.

Свидетель А.. показала, что она является членом правления на общественных началах в Городской общественной организации 

<

данные изъяты> Их организация занимается защитой прав инвалидов и детей инвалидов, а так же их семей. В их организацию обратился К., он просил их организацию в помощи, по решению вопроса о взыскании долга за квартплату по судебном решению. Она поехала на квартиру к К. чтобы познакомиться с ним и решить его вопрос. Она была очень возмущена положением дел, ремонта не было, грязь, у несовершеннолетней К. очень плохие условия жизни, о чем она написала в опеку и попечительства. Н. с братом были постоянно пьяные, К. не хотела, чтобы они проживали в квартире, выгоняла их. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил К.. и сказал, что к ним в квартиру пытается попасть Н. в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала, что скоро приедет, чтобы поздравить с днем рождения К., и чтобы он не пускал Н. вызвал сотрудников полиции. Она со своим мужем подъезжали к дому К. и на остановке общественного транспорта она увидела Н. на асфальте, он спал. Она подошла к Н., чтобы предупредить, чтобы он не появлялся в таком виде в квартире К.. Н. стал выражаться грубой нецензурной бранью в ее сторону. Н. был в грязной одежде, так же у него был синяк на левой стороне лица около глаза и синяки в области живота; она видела, так как одежда у него задралась. Она купила продукты и зашла к К. поздравить их дочь с днем рождения. В этот момент ей позвонил ФИО2, которого она видела впервые, но он помогал их организации в ремонте квартир инвалидов. ФИО3 сказал, что подъехал делать смету на ремонт квартиры К.. Когда они стояли у подъезда, она увидела, что к подъезду идет Н. с братом, оба пьяные. Она сказала потерпевшему, что необходимо было приходить в трезвом состоянии, что бы поздравлять ребенка с днем рождения, запретила подниматься в квартиру, вызвала полицию. Н. побежал, но ФИО3 догнал его, Н. пытался вырваться от ФИО3, и тот нанес ему несколько ударов кулаком в область тела, Н. пытался тоже нанести удары. Наносил ли ФИО4 удары ногами по телу, сказать не может, так как отвлеклась и разговаривала с соседкой.

Свидетель А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ его жена попросила его поехать с ней на адрес, где проживает семья К., чтобы поздравить младшую девочку с днем рождения. Они ехали на машине по 

<

адрес>, не доезжая 

<

адрес> на остановке жена попросила остановиться, так как она увидела сожителя К., Н.. А. вышла из машины и стала о чем-то разговаривать с Н., он в это время сидел в машине. Из машины он увидел, что Н. был «помят», у него были ссадины на лице. Через некоторое время А. села в машину, и сказала, что это тот человек, к которому они едут. Приехав на место, А. вышла из машины и пошла к К., он остался в машине. Примерно через 30 минут А. вышла, к подъезду в этот момент подошел Н. и его брат. Так же в этот момент подошел ФИО2, которого он видел впервые, как позже узнал, он должен был делать ремонт у К. А. стала говорить Н., зачем он идет к К. в состоянии алкогольного опьянения, вызвала сотрудников полиции. Что в этот момент делали ФИО3 и Н. он не видел, так как отходил к машине, а потом разбирался с братом Н., который набросился на него. Наносил ли ФИО3 какие-либо удары Н., сказать не может, так как не видел. Когда они находились во дворе, он слышал, что с балкона кричали, чтобы перестали драться.

В связи с неявкой свидетеля С. её показания с согласия сторон оглашены в порядке ст.281 УПК РФ.

Свидетель С. в ходе следствия / №/ пояснила, что Н.. проживает на протяжении 

<

данные изъяты> лет в их доме. К. имеет психическое расстройство, Н. ухаживает за всей семьей, работает в семье один. К. является инвалидом с детства. Н. всегда с соседями вежлив, конфликтов ни с кем не имеет. Она не видела, что Н. употребляет спиртные напитки. Н. всегда обеспечивает семью.

ДД.ММ.ГГГГ. она находилась дома, вышла на балкон и увидела, что на лавочке сидит Н. и его брат. Около них стояла женщина, незнакомая ей, а так же 2 молодых человека незнакомые ей. Они разговаривали, один молодой человек, как от сотрудников полиции узнала ФИО2, примерно 2 метра ростом, подошел к Н. и нанес ему один удар кулаком руки по лицу. Н. упал с лавочки, ФИО2 подошел к Н. и стал наносить ему удары по телу ногами, примерно 4 удара. Она стала кричать, что они делают, что вызовет сотрудников полиции. ФИО2 подошел к брату Н.. и нанес ему один удар кулаком по лицу, от чего брат Н. упал. В этот момент Н. поднялся с земли и пошел к торцу дома. ФИО2 догнал Н. и схватил его за олимпийку, уронил на землю и поволок Н. к лавочке по земле. На улице было грязно, так как перед этим был дождь. Когда ФИО1 дотащил Н. до лавочки, нанес ему еще примерно 2-3 удара ногами по телу. Она и соседка со 

<

данные изъяты> этажа все это время кричали, чтобы перестали наносить удары. Н. ФИО1 ударов не наносил.

Вина подсудимого подтверждается материалами дела: 

Заключением эксперта, согласно которому у Н. установлено повреждение - 

<

данные изъяты>, которое по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью более 3-х недель причинили средней тяжести вред здоровью Н. кровоподтек в левой окологлазничной области, не вызвавший кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности, следовательно, не причинивший вред здоровью Н.. /№/;

Заявлением Н. от ДД.ММ.ГГГГ /№/ о привлечении ФИО3 к ответственности за избиение;

Протоколом очной ставки между подсудимым ФИО3 и потерпевшим Н., в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания и настаивал, что Макарчев нанес ему удары ногой по туловищу с правой стороны. Подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ №/;

Протоколом очной ставки между подсудимым ФИО3 и свидетелем Б. в ходе которой свидетель полностью подтвердил свои показания и настаивала, что Макарчев нанес потерпевшему многочисленные удары ногой по туловищу, в грудь, живот. Подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ /№/;

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены справка из больницы, акт судебно- медицинского обследования №, CD-диск с рентген снимком./№/;

Актом судебно- медицинского обследования №/№/, из которого видно, что врачом установлена деформация двух ребер

Заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. /№/

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Макарчев не признает свою вину, однако, его действия полностью подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей Б., С. Б., Н., указавших, что Макарчев наносил потерпевшему удары ногой по телу. Свидетели Б., С., Б. - незаинтересованные лица, соседи и очевидцы преступления, которые не состоят в дружеских отношениях с потерпевшим. Не доверять показаниям этих свидетелей, свидетеля Н. и потерпевшего у суда нет оснований: у них нет причин оговаривать ФИО3, поскольку они его видели впервые; показания данных свидетелей аналогичны между собой, не имеют противоречий с ранее данными ими показаниями и полностью подтверждают показания потерпевшего. Свои показания потерпевший и свидетель Б. подтвердили при проведении очной ставки с подсудимым.

К показаниям свидетелей А. следует отнестись критически, поскольку они являются лицами, заинтересованными в исходе дела: А. фактически спровоцировала преступление, не давала потерпевшему уйти, поэтому её показания даны в пользу подсудимого, с целью помочь ему избежать уголовной ответственности и охарактеризовать потерпевшего не с лучшей стороны. Соответственно, её муж, свидетель А., также даёт показания в интересах подсудимого и поддерживает показания жены. Не подтвердились показания данных свидетелей относительного того, что потерпевший в этот день якобы пьяный лежал на земле и у него виды были повреждения на теле. Данные показания опровергаются, как обстоятельствами дела, так и показаниями других свидетелей: Н. ночевал с братом у З. и от него днем сразу пришел к своему подъезду, где и встретился с ФИО3 и А., то есть, по времени потерпевший никак не мог спать на остановке вдали от подъезда. Такие показания даны А. с целью ввести суд в заблуждение относительно возможного получения потерпевшим переломов ребер в другом месте, в драке с иными лицами или от падения. Свидетели Б., З., Н. подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ. утром потерпевший не имел повреждений, не принимал участия в драке и не жаловался на боли в боку.

Подсудимый указывает на самооборону, что он якобы защищался от действий потерпевшего и мог случайно причинить ему повреждения, но вместе с тем из показаний подсудимого видно, что именно потерпевший оборонялся от его действий и размахивал руками, чтобы подсудимый отпустил его. Оснований к самообороне не было, поскольку потерпевший, со слов свидетелей, не наносил ударов подсудимому и не подходил к нему. Не установлено неправомерного поведения потерпевшего. Кроме того, соседями потерпевший характеризуется только с положительной стороны. Доводы подсудимого, что он якобы видел на теле потерпевшего старые повреждения с левой стороны, также являются надуманными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего. 

Получить повреждения в другом месте потерпевший не мог. Как утверждает свидетель Н. и З., они ушли от З. все вместе и нигде не останавливались.

Версия подсудимого, что потерпевший мог сломать ребра от падения с лавки не нашла своего подтверждения. Переломы ребер, согласно заключения эксперта, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, на что указывает сам их характер.

Квалифицирующий признак совершения преступления из «хулиганских побуждений» нашёл своё подтверждение, поскольку с хулиганским умыслом совершаются действия без повода либо с использованием незначительного повода. Макарчев не имел видимого повода наносить удары потерпевшему, поскольку неприязненных отношений между ними не возникало: ФИО3 увидел потерпевшего впервые, об отношениях в семье К, также не знал и впервые пришел к ним с целью ремонта; потерпевший с ним в конфликт не вступал, вёл себя спокойно, не угрожал и не ругался ни с ним, ни с А., напротив, пытался избежать конфликта и разговоров и уйти от общения. Подсудимый не общался с потерпевшим, стоял в стороне, когда А. высказывала своё недовольство Н.. Свидетели, соседи Н. - С., Б. и Б. подтвердили, что ФИО3 избивал Н. молча, претензий не высказывал; потерпевший тоже молчал, нецензурно не ругался и даже не сопротивлялся. В суде подсудимый указал, что в Н. увидел двух пьяных, антисоциальных типа, которые могли, по его мнению, нанести вред своей семье. Этим ФИО3 продемонстрировал своё пренебрежительное отношение к ранее незнакомому человеку, желал противопоставить себя окружающим, проигнорировав общепринятые нормы морали. Избиение потерпевшего происходило на глазах незнакомых людей, чем подсудимый выразил явное неуважение к обществу. 

Таким образом, вина подсудимого полностью нашла своё подтверждение, а её отрицание связано с желанием ФИО3 избежать уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г./ преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

ФИО1 ранее не судим /№/, на учете в 

<

данные изъяты> /№/, по месту жительства, месту работы в храме, правлением общественной организации 

<

данные изъяты> характеризуется 

<

данные изъяты>, занимается волонтерской работой /№/.

При назначении наказания судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, что расценивается, как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что иные виды наказания, не смогут достичь целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Учитывая первую судимость, наличие смягчающего наказание обстоятельства, положительную характеристику личности, суд считает возможным определить подсудимому наказание условное, с применением ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в два года. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ими дни и часы, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не покидать постоянного места жительства в ночное время: с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, если это не связано с работой.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: справку с больницы 

<

данные изъяты>, акт судебно-медицинского обследования №, CD-R с рентген снимком, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись М.В. Трунина