Дело №2-3672/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года Первомайский районный суд г.ФИО2 н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И., 

при секретаре Нешевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Истица является собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, площадью 78,4 кв.м., по ул

<

адрес> Ей принадлежит 2/3 доли, ФИО1- 1/3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. При жизни она завещала ФИО4 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Наследником по завещанию после её смерти является сын истицы ФИО4 Однако в установленный законом срок он свои наследственные права не оформил, но в жилом доме зарегистрирован и проживает.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 было заключено соглашение об определении долей на земельный участок, площадью 361кв.м., по 

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик чинит истице препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом. 

Неоднократные обращения к ответчику с просьбой не чинить ей препятствия в проживании и пользовании жилым домом, им были проигнорированы. Пользуется жилым домом только ответчик.

Истица имеет намерение использовать указанный жилой дом для проживания, неоднократно пыталась вселиться, но не может это сделать, т.к. ответчик заменил замки на входной двери и не дает ключи, завел собаку, которая находится во дворе и препятствует доступу к жилому дому. 

На основании ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ ФИО3 просит суд вселить её в жилой дом, площадью 78,4кв.м., расположенный по 

<

адрес> и обязать ФИО4 не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым домом и земельным участком.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объёме. Показала суду, что она не имеет другой жилой площади, проживает периодически в разных местах. Ответчик является её сыном, он чинит ей препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, заменил замки на входной двери и она не может имеющимся у неё ключом открыть двери и войти в жилой дом. Просит иск удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. Согласно телеграмме, возвратившейся в адрес суда: «квартира закрыта, адресат ФИО4 по извещению за телеграммой не является». Из разъяснений, содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. №13 «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суд первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167,233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ и постановить заочное решение.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, ст.1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом, площадью 78,4 кв.м., по 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3- 2/3 доли, ФИО1- 1/3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9-10), выпиской из реестровой книги МУПТИиОН г.ФИО2 н/Д № (л.д.12), справкой МУПТИиОН г.ФИО2 н/Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д.14-свидетельство о смерти). Наследником по завещанию после её смерти является ФИО4 Однако в установленный законом срок он свои наследственные права не оформил, хотя зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается копией домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об определении долей на земельный участок, площадью 361кв.м., по 

<

адрес> в соответствии с которым были определены доли: ФИО3-2/3, ФИО4 – 1/3 (л.д.11).

Поскольку истица является собственником доли в праве общей долевой собственности объекта индивидуального жилищного строительства, она имеет равные права на пользование жилым помещением, то требование ФИО3 о вселении подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ФИО3 не может пользоваться жилым домом и земельным участком, то её требования об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании указанными объектами недвижимости, являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вселить ФИО3 в жилой дом, площадью 78,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО4 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым домом, площадью 78,4 кв.м., и земельный участком, площадью 361 кв.м., расположенными по адресу: 

<

адрес>

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО2-на-Дону.

Окончательная форма решения суда изготовлена 13.09.2018г.

Судья: