Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес>

11 марта 2025 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Аминтазаевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному Договору, по встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ ПАО о признании Договора кредитования недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим. 

Между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-1131309. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 916 551,53 руб. Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договору, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-1131309, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 916 551,53 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 863 127,84 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 52 069,98 руб., пени по проценты – 472,15 руб., пени по основному долгу – 881,56 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 331,00 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление к Банку ВТБ ПАО о признании Договора кредитования недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки, которым ФИО1 просит суд: признать недействительным (незаключенным) Кредитным Договор от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-0131209 и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде прекращения неправомерной обработки персональных данных ФИО1, полученных по недействительному (незаключенному) Кредитному Договору ог ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-0131209, сторонами которого являются ФИО1 и Банк ВТБ ПАО и исключения из кредитной истории ФИО1 информацию по недействительному (незаключенному) Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года№ V625/0000-0131209.

В обоснование поданного встречного иска ФИО1 ссылается на то, что никакого договора кредитования она не заключала, денежных средств не получала. Указанный при заключении номер телефона ФИО1 не принадлежит. У нее был взломан портал Государственных услуг, посредствам которого третьи лица мошенническими действиями вывели денежные средства, полученные без согласия ФИО1. По данному факту она обращалась в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело по признака состава преступления предусмотренного ст. 156 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей. 

Встречное исковое заявление принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПАО Банк ВТБ ФИО2, действующий по доверенности требования первоначального иска поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал со ссылкой на то обстоятельство, что кредитные денежные средства были получены ответчиком на ее банковский счет и впоследствии переведены третьим лицам. При заключении кредита ФИО1, как клиенту банка-онлайн было направлено пуш-уведомление с кодом для получения кредитных денежных средств, который был ею введен собственноручно.

Ответчик по по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 против удовлетворения первоначального иска возражала. Встречные исковые требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в встречном иске. Дополнительно суду сообщила, что вследствие взлома портала Государственных услуг и приложений банка доступ к банку-онлайн был ограничен, восстановлен банком только через несколько дней после оформления кредитного договора и перевода кредитных денежных средств третьим лицам.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно и. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07. 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обратившись в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, Банк ВТБ ПАО ссылалось на заключенный между Банком ВТБ ПАО и ФИО1 кредитный договор № V625/0000-0131209 от 16/11/2022 г.

ФИО1 отрицала факт заключения договора кредитования и получения от банка денежных средств.

Из искового заявления, представленной суду копии договора кредитования, усматривается, что договор между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет с использованием системы «ВТБ-онлайн», заемщик подписал договор кредитования аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. 

Аналог собственноручной подписи состоит из пуш-кода- уникальной комбинации букв и /или цифр, направленных на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Как следует из материалов уголовного дела №, приобщённых в материалы данного гражданского дела по заявлению ФИО1 по факту хищения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ номер телефона ФИО1: № в личном кабинете портала Государственных услуг и приложения банка ВТБ-онлайн был изменен на №, не принадлежащий ФИО1

После восстановления доступа в личный кабинет портала госуслуг и приложения банка, ФИО1 обнаружила, что неизвестные лица, незаконно завладев доступом к ее аккаунту, оформили кредит на сумму 863 132 руб. от имени ФИО1 и полученные кредитные денежные средства через банковский счет ФИО1 № перевели третьему лицу - Илье Вячеславовичу А.

Согласно представленным в материалы проверки скриншотам телефонного аппарата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена авторизация в ЕСИА со сменой телефона ФИО1 на иной номер телефона не принадлежащий ей. 

В системе банка ВТБ-онлайн ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён вход по логину телефона истца и произведена замена контакта (логина) на другой номер телефона. 

Далее по новому номеру был оформлен кредит № V625/0000-1131309. на сумму 863 132 руб. 

Таким образом, из анализа представленных в ходе рассмотрения дела доказательств установлено, что произведенная ДД.ММ.ГГГГ авторизация в ЕСИА и последовавший за тем переход в приложение банка ВТБ-онлайн с целью заключения спорного договора кредитования были осуществлены не ФИО1, при этом последним в указанную дату доступ к личному кабинету на портале госуслуг был утерян. 

При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела материалы свидетельствует о том, что заключенный между сторонами договор кредитования осуществлен без волеизъявления на то ФИО1 иным лицом, притом что самой ФИО1 доступ к его личному кабинету был утерян, суд приходит к выводу, что требования последнего о признании заключенного договора кредитования от его имени недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ФИО1 не заключал с Банком ВТБ ПАО и не давала банку согласия на обработку персональных данных, поэтому банк в нарушение положений Закона о персональных данных не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку его персональных данных, в то время как в силу закона обязаны были с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности и убедиться, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, то есть от самого субъекта персональных данных, что повлекло для ФИО1 последствия в виде формирования негативной кредитной истории, необходимо применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде прекращения неправомерной обработки персональных данных ФИО1, полученных по недействительному (незаключенному) Кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-0131209, сторонами которого являются ФИО1 и Банк ВТБ ПАО и исключения из кредитной истории ФИО1 информацию по недействительному (незаключенному) Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года№ V625/0000-0131209.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному Договору - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ ПАО о признании Договора кредитования недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным (незаключенным) Кредитным Договор от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-0131209 и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде прекращения неправомерной обработки персональных данных ФИО1, полученных по недействительному (незаключенному) Кредитному Договору ог ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-0131209, сторонами которого являются ФИО1 и Банк ВТБ ПАО и исключения из кредитной истории ФИО1 информацию по недействительному (незаключенному) Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года№ V625/0000-0131209.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.Н. Юсупов