Дело № 12-115/2020

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2020 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 21, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 ч. 50 мин. по 03 ч. 11 мин., являясь водителем транспортного средства Мерседес-Бенц с государственным регистрационным знаком №, на участке дороги: 

<

адрес>, совершил остановку в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 ПДД, чем нарушил п. 1.3 ПДД.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку считает его незаконным, считает, что на указанном в постановлении участке дороги в указанное время остановка не запрещена, в начале 

<

адрес> установлен знак, запрещающий остановку по понедельникам с 00.00 до 07.00, только на нечетной стороне улицы, в направлении 

<

адрес> знак не дублируется. 

ФИО1 и его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, защитник ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без их участия.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения РФ).

Дорожный знак 3.27 «остановка запрещена» Приложения 1 ПДД запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения, в частности таблички 8.5.5 - 8.5.7 «время действия» указывают дни недели и время суток, в течение которых действует знак.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность данного водителя в его совершении подтверждены материалами фотофиксации, выполненными ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 ч. 50 мин. до 03 ч. 11 мин., на которых запечатлено транспортное средство Мерседес-Бенц с государственным регистрационным знаком № на участке дороги: 

<

адрес> этом данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-видео съемки комплексом «ПАРКОН-А» (с/н №

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности они являлись достаточными для разрешения должностным лицом дела по существу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Обжалуемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 должен был понимать, что совершая остановку транспортного средства при указанных в постановлении обстоятельствах, в зоне действия знака 3.27, он нарушает Правила дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший правонарушение, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в месте остановки транспортного средства отсутствует дорожный знак 3.27, суд считает несостоятельными, поскольку согласно представленным сведениям СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения» дорожные знаки 3.27, с информационными табличками «понедельник 00.00 - 07.00» установлены на обеих сторонах 

<

адрес> на участке дороги у 

<

адрес>А, при этом указанные знаки установлены в соответствии со схемой разработанной в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 16-17, 59). Из ответа ГАТИ Санкт-Петербурга следует, что в юридически значимый период по указанному адресу распоряжений о временном ограничении (прекращении) движения транспортных средств не издавалось, схема временной организации дорожного движения - отсутствует (л.д. 24).

Представленные стороной защиты снимки экранов с изображением улицы и карты, суд не принимает в качестве доказательств по делу, поскольку из них не представляется возможным установить, когда, при каких обстоятельствам и кем они выполнены.

Доводы стороны защиты о том, что с 21 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в командировке в Москве не исключает наличие его вины в данном правонарушении, поскольку, как следует из постановления, автомобиль стоял в указанном месте ночью ДД.ММ.ГГГГ. 

Место совершения вменяемого ФИО1 правонарушения установлено надлежащим образом, в постановлении, помимо прочего, указаны географические координаты расположения транспортного средства.

По мнению суда, версия ФИО1, изложенная в жалобе, является защитной, вызвана желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение, объективно ничем не подтвержденной. 

Несогласие ФИО1 с вменяемым правонарушением и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при производстве по делу допущены нарушения норм материального права и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт нарушения ФИО1 требований ПДД, нашел свое подтверждение представленными доказательствами.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и является справедливым, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья