2№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Грачёвка 28 октября 2024 года 

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района Ставропольского края ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях, в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что ее действия носят тайный характер, путем свободного доступа, с подоконника окна взяла женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, откуда тайно похитила денежные средства двумя купюрами по 5000 рублей, на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие последней, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимая ущерб возместила в полном объёме путём возвращения денежных средств, причинённый вред загладила, принесла свои извинения и она их приняла, что является для неё достаточным. Примирение с подсудимой ФИО1 достигнуто, претензий морального и материального характера она не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не возражала и согласна с прекращением уголовного преследования в отношении неё по основанию примирения сторон. Подсудимая вину признала, раскаялась. Ущерб возместила в полном объёме, вред загладила. Принесла потерпевшей свои извинения и та их приняла. Примирение с потерпевшей достигнуто.

В судебном заседании защитник ФИО5 не возражала и согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию примирения сторон. 

В судебном заседании государственный обвинитель прокуратуры Грачёвского района Ставропольского края ФИО4 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При принятии решения суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии с которыми при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч. 8 ст. 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

По смыслу указанных выше положений закона, несмотря на то, что прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим это право суда, а не обязанность, настоятельное волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела по данным основанием является для суда обязательным, при соблюдении всех требований закона, поскольку потерпевший в соответствии со ст. 42 УПК РФ является участником уголовного судопроизводства и необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайств нарушает его конституционные права, гарантированные УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд, несмотря на возражения прокурора, находит, что никаких препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями п. 3 ст. 254 УПК РФ не имеется, а, напротив, имеются законные условия удовлетворения этого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что преступление, в котором обвиняется подсудимая ФИО1, относится к категории средней тяжести. Подсудимая не судима, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирилась с потерпевшей, возместила ей причинённый ущерб в полном объёме путём возврата похищенных денежных средств, загладила причинённый вред, принеся свои извинения. Претензий материального характера у потерпевшей нет, принесённые извинения для последней являются достаточными. В судебном заседании потерпевшая настоятельно ходатайствовала о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой. 

С учётом изложенного и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным производство по данному уголовному делу прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник постановления хранится в материалах дела 1-87/2024 года. 

Дело находится в производстве Грачёвского районного суда Ставропольского края.