Дело №2-2079/2024

УИД 37RS0007-01-2024-003783-95

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинешма,

Ивановская область 27 ноября 2024 года 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Силиной О.А., 

при секретаре Викуловской С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-2079/2024 по иску судебного пристава- исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности на жилое помещение, путем продажи этой доли с публичных торгов, 

Установил:

Судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 (далее - истец) обратилась в Кинешемский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Кинешемском РОСП находится исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 задолженности по в размере 724299 рублей 40 копеек. ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения судебных актов, требования, изложенные в исполнительных документах, не исполнила. При этом ответчик является собственником 10/200 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на которую возможно обратить взыскание. Судебным приставом- исполнителем наложен арест ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ответчику имущество. Акт описи и ареста составлен в присутствии должника. Общая стоимость арестованного имущества составляет 300000 рублей. Согласно отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества составляет 154100 рублей. Просит суд обратить взыскание на 10/200 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровой №.

Истец пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, просит о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которого возражает против удовлетворения иска, поскольку судебный пристав ознакомил ее с оценкой ее доли в праве собственности, но не предлагал выкупить указанное имущество как личной ей, так и ей, как законному представителю, действующему в интересах несовершеннолетнего собственника жилого помещения ФИО10 Она не получала письменных уведомлений с предложением о выкупе. Считает, что нарушено ее право на приобретение доли в праве собственности. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица- ФИО10- ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которого возражает против удовлетворения иска, поскольку судебный пристав не предлагал выкупить имущество в интересах несовершеннолетнего собственника жилого помещения ФИО10 Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 (сособственник) в суд не явился, месте и времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которого судебный пристав не ознакомил его с оценкой доли в праве собственности, не предлагал выкупить указанное имущество. Он не получал письменных уведомлений с предложением о выкупе. Считает, что нарушено его право на первоочередное приобретение доли в праве собственности. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (взыскатели) ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Совкомбанк», АО «Ингосстрах Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», третье лицо ФИО8 (сособственник) в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, ходатайств, возражений в адрес суда не направили.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, выяснив позицию ответчика и третьих лиц, путем исследования представленных возражений на исковое заявление, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что на исполнении в Кинешемском РОСП находится исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 724299 рублей 40 копеек. ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения судебных актов, требования, изложенные в исполнительных документах, не исполнила. При этом ответчик является собственником 10/200 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на которую возможно обратить взыскание. 

Судебным приставом- исполнителем наложен арест ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ответчику имущество. Акт описи и ареста составлен в присутствии должника. Согласно отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества составляет 154100 рублей.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Положениями ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 на праве собственности принадлежат 10/200 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровой №. При этом, 170/200 доли принадлежит ФИО8, 10/200 доли принадлежит несовершеннолетнему ФИО10, 10/200 доли принадлежит ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 наложил арест на 10/200 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровой №, указав в акте о наложении ареста (описи имущества) предварительную оценку доли 300000 рублей, должник в момент совершения исполнительного действия присутствовала.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости 10/200 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, по состоянию на дату оценки рыночная стоимость доли составила 154100 рублей.

Положениями ст. 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных пунктом вторым статьи 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ст. 255 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Суду представлены уведомления, направленные судебным приставом-исполнителем сособственникам спорного объекта недвижимости, однако доказательств, бесспорно подтверждающих получение ими уведомления и отказа от выкупа доли должника суду не представлено.

Из возражений на исковое заявление, представленных ответчиком ФИО2, действующей как в своих интересах, так и в интересах сособственника- несовершеннолетнего сына ФИО10, третьего лица ФИО9 следует, что уведомления с предложением о выкупе доли, принадлежащей ответчику ФИО2- должнику по исполнительному производству, в праве собственности на квартиру, ими не получены, от права приобретения доли они не отказывались.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в целях соблюдения законных прав и интересов других сособственников спорного объекта недвижимости, в том числе и несовершеннолетнего ФИО10, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава- исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 об обращении взыскания на 10/200 доли в праве общей собственности на жилое помещение, путем продажи указанной доли с публичных торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2024 года.