Дело №1-653/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Выборг 13 ноября 2019 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре Денисенко А.П., с участием: государственных обвинителей Федоровой Ю.Д., Сибирцевой Т.С., защитника – адвоката Петушкова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 02.07.2019, подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО4, родившегося Дата в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18.10.2010 приговором Выборгского городского суда Ленинградской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев;

- 02.03.2011 Выборгским городским судом Ленинградской области (с учетом постановления президиума Ленинградского областного суда от 28.02.2012) за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору Выборгского городского суда от 18.10.2010) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 21.10.2014 освобожден условно досрочно на 1 год 9 месяцев 7 дней по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 08.10.2014;

- 26.06.2015 приговором Выборгского городского суда Ленинградской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначено наказание с учетом требований п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (отменено условно досрочное освобождение по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 08.10.2014), ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 23.06.2017; 

в порядке ст.91-92 не задерживавшегося; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут 16.08.2019 ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Дикси» № АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, осознавая, что за ним не наблюдают, попытался тайно похитить 2 бутылки коньяка «Золотая выдержка», объемом 0,5 л., стоимостью 288 рублей 30 копеек за бутылку без учета НДС, 2 бутылки водки «Русский стандарт» объемом 0,7 л., стоимостью 449 рублей 53 копейки за бутылку без учета НДС, 1 упаковку «Стейк говяжий «Мираторг» охл. массой 470 гр., стоимостью 281 рубль 82 копейки за упаковку без учета НДС, 5 упаковок кешью «Натурфудс» массой 130 гр., стоимостью 101 рубль 57 копеек за упаковку без учета НДС, 6 бутылок пива «Хольстен» объемом 0,5 л., стоимостью 34 рубля 26 копеек за бутылку без учета НДС, 2 упаковки «Купаты охл.» массой 400 гр., стоимостью 86 рублей 10 копеек за упаковку без учета НДС, в/у «Цыпленок табака Мираторг» вес охл. массой 2,9 кг., стоимостью 127 рублей 27 копеек за килограмм без учета НДС, «Окорок свиной без кости» вес охл. массой 0,9 кг., стоимостью 221 рубль 64 копейки за килограмм без учета НДС, принадлежащие АО «Дикси Юг». Похищенное сложил в покупательскую корзину, принадлежащую АО «Дикси Юг», и пошел к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив указанный выше товар. Увидев сотрудника магазина, стоящую возле входной двери, и услышав ее требование остановиться и оплатить товар, понял, что его деяния перестали быть тайными, из корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил вышеуказанное имущество, с похищенным имуществом покинул помещение магазина, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 3 211 рублей 65 копеек.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Петушков А.С. поддержал ходатайство ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО1. в судебное заседание не явился, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Сибирцева Т.С. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности:

- постановление по уголовному делу о сумме материального ущерба, заявление ФИО1., протокол осмотра места происшествия, справка-счет, протокол явки с повинной ФИО4, протокол выемки и осмотра СД диска, постановление о признание диска в качестве вещественного доказательства, показания представителя потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3., подозреваемого ФИО4 

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО4 совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое к категории средней тяжести. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности; отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении; к административной ответственности не привлекался; официально не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, под наблюдением врача нарколога и психиатра не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (л.д.24); добровольное возмещение имущественного ущерба; ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из того, что данные обстоятельства органом предварительного расследования ему не вменяются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО4 рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание пояснение подсудимого о причинах совершения преступного деяния, выражающихся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

За совершенное преступление суд назначает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы в порядке ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Рассматривая вопрос о возможности применения условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, судом учитывается нахождение на иждивении ФИО4 малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого подсудимый принимает участие, полное возмещение им материального ущерба, отношение к совершенному деянию. 

Данные обстоятельства в своей совокупности, отношение к совершенному деянию и последующее поведение подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о достижении целей наказания без изоляции ФИО4 от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения части 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. 

Гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 1800 рублей суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО4 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- СД диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 1800 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко 

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле № 1-653/19