Дело 12-67/2018

РЕШЕНИЕ

18 июля 2018 г. пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., при секретаре Митаповой Е.Ж., с участием прокурора – помощника прокурора Забайкальского района Ганжиповой Е.Ю., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Ерохиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ерохиной О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 07.06.2018 г., которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района глава городского поселения «Забайкальское» ФИО1 07 июня 2018 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

В жалобе защитник ФИО1 – Ерохина О.А. просит об отмене вынесенного в отношении него постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, полагая, что фактически имеет место искусственная множественность правонарушений, поскольку все нарушения лежат в одной области, касаются одного периода нарушения за 2017 г.; объяснение ФИО1 не подписано прокурором Хребтовым В.В., что является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ; постановление мирового судьи не содержит окончательной редакции, что отнесено к полномочиям судьи. 

В судебном заседании защитник Ерохина О.А. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме. 

Прокурор Ганжипова Е.Ю. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения. 

Судья, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Согласно ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в том числе принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

В силу п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных п. 3 настоящей статьи.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Как следует из материалов дела, при заключении администрацией поселения дополнительных соглашений от 23.10.2017 г. к концессионному соглашению приняты бюджетные обязательства на сумму 9 508 491, 92 руб. при отсутствии утвержденных лимитов бюджетных обязательств, так как бюджетные ассигнования в сумме 25 174 000 руб. были использованы на погашение кредиторской задолженности 2016 г., в сумме 5 000 000 руб. на расходы 2017 г. При этом заключение дополнительные соглашений от 23.10.2017 г. на общую сумму 9 508 491, 92 руб. осуществлялось до принятия решения об утверждения лимитов бюджетных обязательств (решение Совета городского поселения от 08.12.2017 г.). 

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2018 г. (л.д. 2-6); копией акта проверки соблюдения бюджетного законодательства, законодательства о муниципальном имуществе в городском поселении «Забайкальское» от 04.04.2018 г. (л.д. 9-14), копией соглашения № 11/2017-239-1 от 30.11.2017 г. о предоставлении в 2017 г. из бюджета Забайкальского края субсидий бюджету муниципального района «Забайкальский район» на реализацию мероприятий в рамках подпрограммы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры» государственной программы Забайкальского края «Развитие жилищно-коммунального хозяйства Забайкальского края» (л.д. 15-19); копией концессионного соглашения в отношении систем коммунальной инфраструктуры и объектов теплоснабжения от 22.01.2016 г. (л.д. 20-28); копией дополнительного соглашения от 23.10.2017 г. № 1 к концессионному соглашению в отношении систем коммунальной инфраструктуры и объектов теплоснабжения от 22.01.2016 г. (л.д. 29), копией дополнительного соглашения от 23.10.2017 г. № 5 к концессионному соглашению в отношении систем коммунальной инфраструктуры и объектов теплоснабжения от 22.01.2016 г. (л.д. 30), копией дополнительного соглашения от 23.10.2017 г. № 8 к концессионному соглашению в отношении систем коммунальной инфраструктуры и объектов теплоснабжения от 22.01.2016 г. (л.д. 31), копией дополнительного соглашения от 23.10.2017 г. № 12 к концессионному соглашению в отношении систем коммунальной инфраструктуры и объектов теплоснабжения от 22.01.2016 г. (л.д. 32), копией дополнительного соглашения от 23.10.2017 г. № 13 к концессионному соглашению в отношении систем коммунальной инфраструктуры и объектов теплоснабжения от 22.01.2016 г. (л.д. 33), копией дополнительного соглашения от 23.10.2017 г. № 10 к концессионному соглашению в отношении систем коммунальной инфраструктуры и объектов теплоснабжения от 22.01.2016 г. (л.д. 34), копией дополнительного соглашения от 23.10.2017 г. № 14 к концессионному соглашению в отношении систем коммунальной инфраструктуры и объектов теплоснабжения от 22.01.2016 г. (л.д. 35), копией дополнительного соглашения от 23.10.2017 г. № 15 к концессионному соглашению в отношении систем коммунальной инфраструктуры и объектов теплоснабжения от 22.01.2016 г. (л.д. 36), копией дополнительного соглашения от 23.10.2017 г. № 16 к концессионному соглашению в отношении систем коммунальной инфраструктуры и объектов теплоснабжения от 22.01.2016 г. (л.д. 37), копией дополнительного соглашения от 23.10.2017 г. № 17 к концессионному соглашению в отношении систем коммунальной инфраструктуры и объектов теплоснабжения от 22.01.2016 г. (л.д. 38), копией дополнительного соглашения от 23.10.2017 г. № 20 к концессионному соглашению в отношении систем коммунальной инфраструктуры и объектов теплоснабжения от 22.01.2016 г. (л.д. 39), копией дополнительного соглашения от 23.10.2017 г. № 23 к концессионному соглашению в отношении систем коммунальной инфраструктуры и объектов теплоснабжения от 22.01.2016 г. (л.д. 40), копией дополнительного соглашения от 23.10.2017 г. № 24 к концессионному соглашению в отношении систем коммунальной инфраструктуры и объектов теплоснабжения от 22.01.2016 г. (л.д. 41), копией дополнительного соглашения от 23.10.2017 г. № 25 к концессионному соглашению в отношении систем коммунальной инфраструктуры и объектов теплоснабжения от 22.01.2016 г. (л.д. 42), копией распоряжения о вступлении в должность главы городского поселения «Забайкальское» от 26.09.2016 г. (л.д. 44); оцененной мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что имеет множественность совершенных административных правонарушений ничем не подтверждены, оснований не соглашаться с мотивами, по которым данные доводы опровергнуты мировым судьей не имеется.

К постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении приложено объяснение ФИО1, которое подписано им. Проставление подписи должностного лица, получившего объяснение у лица, привлекаемого к административной ответственности, на этом объяснении вопреки доводам жалобы не предусмотрено ст. 28.2 КоАП РФ и не влечет нарушения процессуальных норм.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении дана квалификация действиям ФИО1 по ст. 15.15.10 КоАП РФ, описаны обстоятельства, относящиеся к объективной стороне правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, поэтому утверждение защитника о том, что постановление не содержит окончательной квалификации неверно. 

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района от 07 июня 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Ерохиной О.А. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. 

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов