УИД 05RS0№-95 Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 04 июля 2024 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р. при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., с участием государственного обвинителя ФИО14, представителя потерпевшего ФИО23, подсудимого ФИО11, адвоката – защитника ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, русским языком владеющего свободно, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, судимого Хасавюртовским районным судом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 274.1 УК РФ (6 эпизодов) к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с условно испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с осуществлением организационно распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 года 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 274.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь в соответствии с приказом начальника Хасавюртовского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № начальником отделения почтовой связи № Хасавюртовского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан – филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее отделение ПС № Хасавюртовского почтамта), совершил преступление в сфере компьютерной информации с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 187-ФЗ 

«О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №187-ФЗ) критической информационной инфраструктурой являются объекты критической информационной инфраструктуры, а также сети электросвязи, используемые для организации взаимодействия таких объектов.

В силу п. 8 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №187-ФЗ субъектами критической информационной инфраструктуры являются государственные органы, государственные учреждения, ФИО1 юридические лица, которым на праве собственности, аренды или на ином законном основании принадлежат информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления, функционирующие в сфере связи.

Одновременно п. 7 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №187-ФЗ установлено, что объектами критической информационной инфраструктуры являются информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления субъектов критической информационной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационная система - совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств.

В силу п. 2 Правил категорирования объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, категорирование осуществляется субъектами критической информационной инфраструктуры (далее также - КИИ) в отношении принадлежащих им на праве собственности, аренды или ином законном основании объектов критической информационной инфраструктуры.

Согласно данным Федеральной службой по техническому и экспертному контролю России (далее - ФСТЭК России) (№дсп от ДД.ММ.ГГГГ), 

АО «Почта Банк» осуществляет деятельность в банковской и иных сферах финансового рынка и в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №187-ФЗ является субъектом критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, а его информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети и автоматизированные системы управления являются объектами критической информационной инфраструктуры, которые ДД.ММ.ГГГГ внесены ФСТЭК России в реестр значимых объектов критической информационной инфраструктуры РФ.

В соответствии Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типовых форм агентских договоров с работниками ФГУП «Почта России» и технологической карты по оформлению банковских продуктов и предоставлению услуг ПАО «Почта Банк» в точках П1 утверждены типовые формы агентских договоров с работниками ФГУП «Почта России», заключаемых путем присоединения к ним работников отделения почтовой связи «далее – агентский договор».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, являясь начальником отделения почтовой связи № Хасавюртовского почтамта, осуществляя свою деятельность на основании агентского договора с АО «Почта Банк», присоединился к условиям агентского договора с АО «Почта Банк», подписав заявление о присоединении к условиям № агентского взаимодействия с работником отделения почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать агентский договор и его неотъемлемые приложения, в связи с чем в силу служебного положения в компании АО «Почта Банк» осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В соответствии с п. 2.1.4. условиями агентского взаимодействия с начальником отделения почтовой связи (Приложение № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ), Агент обязан осуществлять сбор сведений и документов, необходимых для последующей идентификации Принципалом клиентов.

В соответствии с приложением № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена технологическая карта по оформлению банковских продуктов и предоставлению услуг ПАО «Почта Банк» в точках П1, согласно условиям которой агент АО «Почта Банка» при обращении клиента с целью оформления продукта/получения услуг Банка, предусмотренных агентским договором, агент выясняет:

- 1.1. наличие паспорта гражданина Российской Федерации и мобильного телефона;

- 1.2. информирует, что в случае отсутствия паспорта и/или мобильного телефона обслуживание невозможно;

- 2.1. осуществляет визуальный контроль физического лица в соответствии с порядком проведения визуального контроля, указанным в Приложении №;

- 2.2. просит физического лица предъявить паспорт;

- 2.3. осуществляет проверку паспорта клиента;

- 3.4. осуществляет обслуживание клиента по вопросы его обращения в соответствии с технологической картой (приложение № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ).

При открытии сберегательного счета (заключение договора банковского счета) и выдача неименной расчетной (дебетовой) карты к счету агент:

- 5.1. вводит в ПО данные клиента и номер его телефона;

- 5.2. направляет в банк сведения и представленные клиентом документы для последующей идентификации банком клиента;

- 12.1. печатает из ПО заявление на открытие сберегательного счета (2 экземпляра) и передает для проверки и подписи клиенту;

- 12.4.1 подтверждает в ПО факт подписания клиентом заявления, после чего активируется карта и осуществляется отправка на номер мобильного телефона клиента СМС-сообщения, содержащего код-доступа и пин-код;

- 12.4.2. подписывает все экземпляры заявления на открытие сберегательного счета.

ФИО11 осуществлял организационно-распорядительные полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а именно: заключение договоров по оформлению банковских продуктов и предоставлению услуг; обеспечение обработки персональных данных физических лиц, с которыми связана работа агента; соблюдение мер безопасности, разработанных в компании и направленных на защиту персональных данных.

ФИО11 осуществлял административно-хозяйственные функции, выраженные в праве в служебных целях пользоваться ресурсами и техническими средствами, находящимися в распоряжении компании, в том числе информационной системой «Siebel».

Кроме того, ФИО11, имеющему достаточный опыт работы в указанной сфере, достоверно известна процедура оформления и выпуска для клиента банковских карт с одновременным открытием банковского счета, регламентируемая технологической картой по оформлению банковских продуктов и предоставлению услуг АО «Почта Банк» (Приложение № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой для открытия сберегательного счета (заключения договора банковского счета) и выдачи неименной расчетной (дебетовой) карты к счету клиенту необходимо обратиться в отделение почтовой связи к агенту АО «Почта Банк» и предъявить паспорт гражданина Российской Федерации. После чего, в соответствии с дальнейшими этапами указанного регламентирующего документа, агент имеет право обращаться к базе данных АО «Почта Банк» и вносить в неё необходимые сведения о клиенте с целью открытия ему счёта и оформления банковской карты.

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 возник единый преступный умысел на нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, информационных систем, относящихся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, правил доступа к указанным информации, информационным системам, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО11 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 09 до 17 часов, находясь на рабочем месте в помещении отделения почтовой связи № Хасавюртовского почтамта УФПС РД АО «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея единые преступный умысел, направленный на нарушение целостности и достоверность информационной системы «Siebel», которая в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №187-ФЗ является субъектом критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, а его информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети и автоматизированные системы управления являются объектами критической информационной инфраструктуры и содержат в себе охраняемые законом персональные данные клиентов АО «Почта Банк», осознавая общественную опасность, и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда критической информационной инфраструктуре АО «Почта Банк», используя свое служебное положение и, действуя умышленно, достоверно зная, что основанием для открытия сберегательного счета является заключение договора и предоставление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что проведена идентификация клиента, под своими индивидуальными учетными данными осуществил вход с использованием программного обеспечения «Siebel» (информационная система, содержащая персональные данные всех клиентов АО «Почта-Банк») в информационную систему АО «Почта Банк», которая используется агентами АО «Почта Банк» для осуществления управления взаимоотношений с клиентами, где, в отсутствие клиентов – ФИО10, ФИО3-А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8-В., ФИО9, оформил заявления от имени последних, на открытие сберегательных счетов – ФИО17 № по договору 62879133 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 № по договору 62880382 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 № по договору 62967372 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 № по договору 62718970 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8-В. № по договору 62953318 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 № по договору 62965935 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3-А. № по договору 62958173 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 № по договору 62959802 от ДД.ММ.ГГГГ с целью их модификации с неименными платежными картами АО «Почта Банк», тем самым неправомерно внес несоответствующую действительности информацию о пользователях вышеуказанных сберегательных счетов в программное обеспечение «Siebel» информационной системы АО «Почта Банк». 

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, противоправно, находясь по указанному выше адресу, в период времени с 09 до 17 часов, ФИО11 продолжая использовать программное обеспечение «Siebel» под своими индивидуальными учетными данными, привязал выпущенные неименные платежные карты АО «Почта Банк» к сберегательным счетам №№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№ открытых на имя ФИО17, ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО8-В., ФИО9, ФИО3-А., ФИО4 в отсутствие последних и неосведомлённых о преступных намерениях ФИО11, который совершив тем самым их модификацию в программном обеспечении «Siebel» и активировал банковские карт №№ ….1157, ….0116, ….0568, ….5882, ….7083, ….8301, ….7697, ….9343, для их использования.

ФИО11 своими действиями модифицировал информацию, содержащуюся в информационной системе «Siebel» путем внесения недостоверных сведений об оказании ФИО17, ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО8-В., ФИО9, ФИО3-А., ФИО4 услуг в информационные системы компании АО «Почта Банк», в том числе, автоматизированную информационную систему «Siebel», чем нарушил её целостность, достоверность указанной информационной системы, в которой содержатся персональные данные клиентов АО «Почта Банк», правила эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, информационных систем, относящихся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, правила доступа к указанным информации, информационным системам, зафиксированные в ч. 2 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», п. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем, и финансированию терроризма», ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельностью» и инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», согласно которой основанием для открытия счета является заключение договора и предоставление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что проведена идентификация клиента, в результате чего информация, циркулирующая в информационной системе «Siebel» перестала соответствовать критериям оценки – объективности, достоверности и актуальности.

Действия ФИО11 по заключению фиктивных договоров от имени АО «Почта Банк» в нарушении типовых форм агентских договоров, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ нанесли вред информационной системе «Siebel» являющейся критической информационной инфраструктурой АО «Почта Банк» выразившийся в модификации информации в указанной базе данных, внесении в нее недостоверной информации, что нарушило целостность указанной информационной системы, в результате чего информация, циркулирующая в ней, перестала соответствовать критериям оценки – объективности, достоверности и актуальности, тем самым причинив репутационный вред объекту критической информационной инфраструктуры Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, показал суду, что С 2001 года по 2023 год осуществлял свою деятельность в УФСП РД АО «Почта России». В должности начальника Отделение почты № Хасавюртовского почтамта УФПС РД АО «Почта России» состоял с 2007 года по 2023 год.

Примерно в 2017 году на территории Республики Дагестан начали открываться первые филиалы АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ним, как начальником отделения почты № Хасавюртовского почтамта и АО «Почта Банк» был заключен Агентский договор на оказания банковских услуг населению. Согласно условиям Агентского договора, он имел право выступать и оказывать услуги населению Республики Дагестан от имени АО «Почта Банк». После подписания Заявления о присоединении к Агентскому договору АО «Почта Банк» он получил доступ к программному обеспечению «Sieble», в которого производятся все операции по оказанию услуг клиентам банка. По условиям Агентского договора его заработная плата (вознаграждение), как агента АО «Почта Банк», была сдельная и зачислялась на уже открытую им карту с привязанным банковским счетом, номер которого он не помнит. 

Как агент АО «Почта Банка» он мог оказать только физическим лицам следующие услуги: открыть сберегательный счет, иные счета открывать он не уполномочен; осуществить перевод по заявлению клиента заработной платы и пенсии на счет, открытый в АО «Почта Банк»; которую через программу АО «Почта Банк» направляю в головной офис Банка в 

<

адрес>.

От имени АО «Почта Банка» агент вправе: принимать заявления от клиентов на оказание банковских услуг; оформить заявки на предоставление банковских услуг; осуществить сбор сведений и документов, необходимых для идентификации клиента; осуществить фотографирование клиентов, а также фотографирование/сканирование представленных ими документов; проверять полноту и соответствие данных, указанных в заявке на предоставление услуг, и в предоставленных клиентом документах; организовать подписание клиентом документов, необходимых для предоставления услуг; выдавать клиентам в рамках заключенных договоров банковские карты, для чего агенту АО «Почта Банк» предоставляет доступ в своей программное обеспечение (информационную базу) через личный кабинет, вход в который агент получает после верификации лица при помощи установленной на рабочем месте видеокамеры.

Как агент АО «Почта Банк» он был обязан: соблюдать требования Агентского договора надлежащим образом; при выполнении поручений Банка и оказании банковских услуг руководствоваться правилами, порядками, инструкциями, техническими картами Банка по предоставлению услуг; выполнять поручения Банка и оказывать услуги от имени Банка лично, перепоручать данную работу иному лицу агенту запрещается; устанавливать все сведения о клиенте и подтвердить их достоверность, используя предоставленные клиентом документы (в том числе удостоверяющие личность) в соответствии с требованиями Банка, размещенными в личном кабинете. 

Также в его обязанности входило оформление банковских карт и открытие счетов в АО «Почта Банк», которое происходит следующим образом: клиент должен обратиться в почтовое отделение с его оригиналом паспорта, после он составляю заявление на заключение договора между физическим лицом и банком, заношу все необходимые сведения, сканирую его паспорт, провожу обязательную верификацию личности клиента, фотографирую его, и затем загружаю все сведения в информационные ресурсы АО «Почта Банк». Доступ, которым ему предоставлен в соответствии с заключенным договором. При осуществлении ним входа в указанную информационную систему АО «Почта Банк», он сам прохожу идентификацию путем сканирования его лица, доступ третьих туда невозможен. В отделении почты, кроме него никто доступ в указанную систему не имел. 

Рабочее место агента АО «Почта Банка» было оборудовано на его же служебном компьютере - начальника отделения почтовой связи АО «Почта России», на котором куратором установлено программное обеспечение, позволяющее осуществить вход в информационную базу АО «Почта Банк». Сначала он запускаю служебный компьютер и, используя пароль из символов (букв и чисел) для входа на рабочий стол компьютера под именем пользователя « ФИО11». Он не помнит точное название программы (приложение), через которое он осуществляет вход в информационную базу АО «Почта Банк», но на рабочем столе его служебного компьютера была установлена иконка указанного приложения, которая называется «Почта Банк». Для работы указанной программы используется выход в сеть Интернет, предоставленный провайдером ПАО «Ростелеком».

Указанное приложение АО «Почта Банк» он запускал при необходимости и для входа в личный кабинет запускается только после сканирования установленной на его служебном компьютере видеокамерой его лица и, если вместо его будет другой человек, то доступа в программу не будет. Какого - либо логина и пароля для входа в программу он не использовал. Если видеокамера не исправна или нет доступа в сеть Интернет, то войти в личный кабинет программного обеспечения «Почта Банк» не получиться. То есть вместо его иное лицо не могло войти в программу и кроме него, никто из других работников отделения почтовой связи № 

<

адрес> не умел пользоваться указанной программой. Осуществляя какие-либо действия в программе «Почта Банк», он не пользовался электронно-цифровой подписью, внешних устройств, подключенных к его служебному компьютеру, похожих на флэш-накопитель или иное внешнее устройство, не имеется.

В нарушение инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» в 2021 году, к нему обращались неизвестные ему люди с просьбой открыть банковские карты на имя их родственников, которые находились за границей, то есть за пределами Российской Федерации и дабы не отказать последним в просьбе, он изготовил заявления на открытие сберегательного счета, производил фотоснимки предоставленных ему копий паспортов и фотографий лиц, а также фотографий якобы заявителей, затем используя программное обеспечение «Siebel» (информационная система, содержащая персональные данные всех клиентов АО «Почта Банк») под своим логином осуществил вход в информационную систему АО «Почта Банк», где составил и оформил фиктивные договора между АО «Почта Банк» и следующих лиц: договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, 62953318 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8-В., 62880382 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, 62718970 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, 62879133 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, 62959802 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, 62958173 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3-А., 62967372 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, а также выпустил платежные карты АО «Почта Банк» в отсутствии всех вышеуказанных лиц. Хочет отметить, что при открытии вышеуказанных сберегательных счетов лица, на которых открывались банковские карты не присутствовали, все необходимые процедуры верификации, и идентификации личности не проходили. Зная уязвимые места программное обеспечение «Siebel», он обошел их, обманув данную банковскую программу. При этом, ему было достоверно известно, о том, что каждый клиент, которые открывает сберегательный счет и получает банковскую карту должен присутствовать лично при открытии и только по заявлению клиента, должна открываться банковская карта, об этом ему известно давно, так как он уже долгое время работает и не первый раз открываю карты клиентам. В настоящее потерпевшая сторона простила его. Претензий к нему не имеет.

Кроме признания подсудимым ФИО11 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО23 данным в судебном заседании, из которых следует, что с марта 2017 года по настоящее время работает советником по безопасности АО «Почта Банк» Региональный центр Дагестан. В его должностные обязанности среди прочих входит осуществление внутренней безопасности АО «Почта Банк», а также выявление и пресечение противоправных действий в отношении АО «Почта Банк» со стороны иных лиц. На основании доверенности представляет интересы АО «Почта Банк» на предварительном следствии и в суде.

По результатам внутренней проверки он обращался в адрес Министра внутренних дел с заявлением о том, что ФИО11 допустил нарушения и оформил на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3-Ахметовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8-Вахабовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковские карты АО «Почта Банк», без фактического обращения и присутствия последних. На основании заключенных договоров с одной стороны АО «Почта Банк» с другой стороны, некоторые сотрудники УФПС РД АО «Почта России» в соответствии с которыми, те оказывают услуги в интересах и от имени АО «Почта Банк» населению республики в почтовых отделениях на всей территории обслуживаемой УФПС РД АО «Почта Банк».

С начальником отделения ОПС - 368017, РД, 

<

адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор на оказание услуг №. Согласно условиям агентского взаимодействия с работниками отделения почтовой связи АО «Почта Банк», ФИО11, т.е. Агент, принимает на себя обязательства по поручению, от имени и за вознаграждение Банка выполнять возлежнеые на него обязанности и действия.

По факту оформления ФИО11 банковской карты на имя: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3-Ахметовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8-Вахабовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может пояснить следующее. На его электронный адрес поступила информация из главного офиса Банка 

<

адрес>, что в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в помещении обособленного структурного подразделения Хасавюртовского почтамта почтовой связи РД - филиал АО «Почта России», расположенном по адресу: РД, Хасавюртовский р-он, 

<

адрес>, по копиям страниц паспорта вышеуказанных лиц, в отсутствии последних и без их ведома, ФИО11 посредством программного обеспечения «Siebel» (информационная система, содержащая персональные данные всех клиентов АО «Почта Банк») составил заявления об открытии расчетных счетов используя данные, имеющиеся на светокопиях страниц паспортов последних (фамилии, имя, отчество, дата и место рождения, серии, номера, даты выдачи и кода подразделения выдавшего паспорт), на основании которых клиенты выражают согласие на заключение с АО «Почта Банк» договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, 62953318 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8-В., 62880382 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, 62718970 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, 62879133 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, 62959802 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, 62958173 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3-А., 62967372 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, на открытие сберегательных счетов с тарифом «Базовый», с предоставлением к тем неименных карт. 

При этом ФИО11 так же внес в указанные заявления заведомо ложные сведения о контактных телефонах, с целью получения кода доступа, а также выполнил от имени заявителей подражание их подписей в графе «подпись клиента», тем самым незаконно изготовил с целью сбыта платежные карты, которые в последствии сбыл путем передачи неустановленным лицам.

После чего, ФИО11 направил указанные заявления об открытии сберегательных счетов в адрес АО «Почта Банк», и получил от Принципала одобрение заявок, с одновременным заключением с клиентами договоров по сберегательным счетам с оформлением к тем банковских карт и направлением СМС-сообщения с кодом доступа к тем. Получив указанные коды доступа, ФИО11 произвел активацию сберегательных счетов с привязанной к тем банковским картам. 

Таким образом, при оказании услуг от имени АО «Почта Банк» ФИО11 нарушил условия договора, действующие регламенты Банка и законодательство Российской Федерации, в частности оформил заявление в отсутствии клиента, не осуществил сбор обязательных сведений и документов, необходимых для последующей идентификации клиента, не осуществил фотографирование заявителя, фотографирование/сканирование его документов, не проверил полноту и соответствие данных, указанных в заявлении на предоставление услуг Банка и представленных клиентом документов.

Согласно выпискам по сберегательным счетам вышеуказанных «клиентов» следует, что на указанный счет поступали денежные средства. В том числе единовременные выплаты денежных средств от государства в период пандемии Ковид-19, а также списание их путем перевода и получения наличных средств с банкоматов.

Своими действиями ФИО11 нанес вред критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, в том числе АО «Почта Банк», а также деловой репутации банка, то есть создал для АО «Почта Банк» репутацию, выразившеюся в том, что без физических и юридических лиц возможно открытие счетов и снятие денежных средств с указанных счетов. В настоящее время, несмотря на ущерб нанесенный репутации АО «Почта Банк» действиями последнего, претензий к подсудимому у Общества не имеется, указанное можно расценить как примирение и заглаживание вреда причиненного преступлением.

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что «в мае 2023 года в отдел по борьбе с противоправным использованием информационно-коммуникационных технологий МВД по 

<

адрес> (далее ОБК) поступила информация от представителя АО «Почта Банк» о том, что бывший руководитель отделения почтовой связи № ФИО11 с которым АО «Почта Банк» был заключен договор, нарушил правила эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, информационных систем, относящихся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, правил доступа к указанным информации, информационным системам, с использованием его служебного положения.

Далее входе проведенных им оперативно-розыскных мероприятий совместно со старшим оперуполномоченным по особо важным делам ОБК МВД по 

<

адрес> майором полиции ФИО19 было установлено, что ФИО11 в отсутствие клиентов - ФИО10, ФИО3-А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8-В., ФИО9, оформил заявления от имени последних, на открытие сберегательных счетов - ФИО17 № по договору 62879133 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 № по договору 62880382 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 № по договору 62967372 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 № по договору 62718970 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8-В. № по договору 62953318 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 № по договору 62965935 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3-А. № по договору 62958173 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 № по договору 62959802 от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым неправомерно внес несоответствующую действительности информацию о пользователях вышеуказанных сберегательных счетов в программное обеспечение «Siebel» информационной системы АО «Почта Банк». Было установлено, что в период оформления указанных карт, вышеуказанные граждане отсутствовали на территории Российской Федерации» (Том 2 л.д. 188-191).

Кроме того, вина подсудимого ФИО11, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела заявления об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита от имени ФИО9, ФИО8-В., ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3-А., ФИО10 (Том 2 л.д. 19-35, 52-53).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: 1. Исследуемые подписи в графе «ФИО сотрудника / агента банка» в «Оригинале заявления ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ; - Оригинале заявления ФИО3-А. № от ДД.ММ.ГГГГ; Оригинал заявления ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; Оригинале заявления ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ; Оригинале заявления ФИО8-В. № от ДД.ММ.ГГГГ; Оригинале заявления ФИО8-В. № от ДД.ММ.ГГГГ; Оригинале заявления ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ;» выполнены одним лицом. 

2. Исследуемые подписи в графе «ФИО сотрудника / агента банка» в «Оригинале заявления ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ; - Оригинале заявления ФИО3-А. № от ДД.ММ.ГГГГ; Оригинал заявления ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; Оригинале заявления ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ; Оригинале заявления ФИО8-В. № от ДД.ММ.ГГГГ; Оригинале заявления ФИО8-В. № от ДД.ММ.ГГГГ; Оригинале заявления ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ;», вероятно выполнены ФИО11

3. Установить кем, ФИО20, ФИО10; ФИО3-А.; ФИО4; ФИО6; ФИО9 или иным лицом выполнены подписи в графе «Подпись клиента» в «Оригинале заявления ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ; -Оригинале заявления ФИО3-А. № от ДД.ММ.ГГГГ; Оригинал заявления ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; Оригинале заявления ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ; Оригинале заявления ФИО8-В. № от ДД.ММ.ГГГГ; Оригинале заявления ФИО8-В. № от ДД.ММ.ГГГГ; Оригинале заявления ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ;» не представляется возможным, ввиду не сопоставимости исследуемых подписей в графе «Подпись клиента» с образцами подписей ФИО11; ФИО10; ФИО3-А.; ФИО4; ФИО6; ФИО9 (Том 2 л.д. 173-187).

Вещественными доказательствами:

Заявлением (договор 62879133 от ДД.ММ.ГГГГ) от имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; заявлением (договор 62880382 от ДД.ММ.ГГГГ) от имени ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; заявлением (договор 62967372 от ДД.ММ.ГГГГ) от имени ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; заявлением (договор 62718970 от ДД.ММ.ГГГГ) от имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; заявлением (договор 62953318 от ДД.ММ.ГГГГ) от имени ФИО8-В. от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. в 2 экз.; заявлением (договор 62965935 от ДД.ММ.ГГГГ) от имени ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; заявлением (договор 62958173 от ДД.ММ.ГГГГ) от имени ФИО3-А. от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; заявлением (договор 62959802 от ДД.ММ.ГГГГ) от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., хранятся при уголовном деле (Том № л.д. 52-53).

Иными письменными материалами:

- результатами оперативно-розыскной деятельности представленные МВД по 

<

адрес>, по результатам которых в действиях ФИО11 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 274.1 УК РФ (Том 1 л.д. 9-124);

- результатами проведенных ОРМ отделом по борьбе с противоправным использованием информационно-коммуникационных технологий, согласно которым установлены сведения о приобретении проездных билетов, а также сведения о лицах за которыми зарегистрированы номера мобильных операторов связи и на которые приходили коды доступа от АО «Почта Банк», для активации банковских карт (Том 1 л.д. 199-224);

- письмом ФСТЭК России согласно которому АО «Почта Банк» осуществляет деятельность в банковской сфере и иных сферах финансового рынка и согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» является субъектом критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, а информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления, принадлежащие АО «Почта Банк» на законном основании, являются объектами критической информационной инфраструктуры (Том 1 л.д. 227);

- результаты проведенных ОРМ представленных ОБК МВД России по 

<

адрес>, согласно которым установлено, что ФИО2, ФИО3-А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8-В., ФИО9 по месту регистрации не проживают и находятся за пределами Российской Федерации (Том 2 л.д. 166-171).

Доказательства защиты по делу не имеются.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО11 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, при этом у суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они согласуются между собой; при этом у суда не имеется оснований не доверять приведенному заключению эксперта, поскольку выполнена специалистом в своей области, является научно обоснованной, при проведении экспертизы и составлении заключения экспертом, нарушения норм главы 27 УПК РФ допущено не было.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО11 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 274.1 УК РФ - как нарушение правил эксплуатации информационных систем, относящихся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, что повлекло причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, с использованием служебного положения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, суд в силу п. «и» и «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследование преступления, примирение с потерпевшим и заглаживание вреда причиненного преступлением, по ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет ряд хронических заболеваний, женат, имеет на иждивении семью с 1 несовершеннолетним ребенком, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Психическом состояния здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО21, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст.76.2 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 274.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО11 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания ФИО11, суд учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с осуществлением организационно распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год 6 месяцев.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 осужден по ч. 4 ст. 274.1 УК РФ (6 эпизодов) к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с условно испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с осуществлением организационно распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 года 6 месяцев. Учитывая, что преступление по данному уголовному делу ФИО11 совершено более ранний период, не после условного осуждения, оснований для применения положения ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения и применения положений ст.ст. 70 -71 УК РФ не имеется, связи с чем, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. 

Из средств федерального бюджета на оплату услуг адвоката по представлению интересов ФИО11, удержано 3292 рубля.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ указанная сумма подлежит возмещению подсудимым. При этом суд не находит оснований для полного или частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Другие процессуальные издержки по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 274.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с осуществлением организационно распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год 6 месяцев.

Назначенное ФИО11 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО11 в течение испытательного срока не выезжать за пределы территории 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Дагестан, не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок ФИО11, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО11 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Дополнительное наказание ФИО11 в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с осуществлением организационно распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год 6 месяцев, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения избранную ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО11 за обеспечение права на защиту, в качестве процессуальных издержек в доход государства 3292 рубля.

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 по ч. 4 ст. 274.1 УК РФ (6 эпизодов) к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с условно испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с осуществлением организационно распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: заявление (договор 62879133 от ДД.ММ.ГГГГ) от имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; заявление (договор 62880382 от ДД.ММ.ГГГГ) от имени ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; заявление (договор 62967372 от ДД.ММ.ГГГГ) от имени ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; заявление (договор 62718970 от ДД.ММ.ГГГГ) от имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; заявление (договор 62953318 от ДД.ММ.ГГГГ) от имени ФИО8-В. от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. в 2 экз.; заявление (договор 62965935 от ДД.ММ.ГГГГ) от имени ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; заявление (договор 62958173 от ДД.ММ.ГГГГ) от имени ФИО3-А. от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; заявление (договор 62959802 от ДД.ММ.ГГГГ) от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов, подать свое возражение в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев