Дело № 2-237/2021

18RS0023-01-2020-003146-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников. 

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным 12.12.2017 года с ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму 56 830 рублей 00 копеек, под 19,9 % годовых, сроком по 12.12.2022 года. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами. Впоследствии стало известно, что 07.08.2018 года должник ФИО1 умерла. По состоянию на 26.10.2020 года задолженность по кредиту составила 76 567 рублей 89 копеек, в том числе, основной долг - 52 680 рублей 94 копейки; проценты - 23 886 рублей 95 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенным 12.12.2017 года с ФИО1; взыскать с наследника умершего заемщика ФИО2 указанную сумму задолженности, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 497 рублей 04 копейки. 

В судебное заседание не явились: представитель истца ПАО «Сбербанк России» (заявив о рассмотрении дела без участия представителя Банка в порядке заочного производства).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ФИО2 по месту жительства ответчика. Заказное письмо возвращено в суд по причине истечения срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2 возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представил.

Каких либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с письменного согласия истца находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ - двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ - договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ - письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 12.12.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен договор кредита № на сумму 56 830 рублей 00 копеек, под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке установленные договором.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями потребительского кредита от 12.12.2017 года; Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит 

Таким образом, при заключении договора все существенные условия договора кредита, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, договор кредитной карты соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

С учетом изложенного, факт заключения кредитного договора между Банком и ФИО1 суд находит нашедшим свое подтверждение в суде исследованными документами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме путем зачисления на счет заемщика денежных средств в сумме 56 830 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По условиям договора кредита от 12.12.2017 года погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 Индивидуальных условий).

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общих условий кредитования) - погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Пунктом 6 Индивидуальных условий определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору. 

Так, в период исполнения кредитных обязательств по договору кредита от 12.12.2017 года ФИО1 должна была выплатить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1502 рубля 49 копеек, в платежную дату – 16 числа месяца. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3.3. Общих условий кредитования - уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1.).

При исчислении процентов за пользование и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 дней соответственно) (п. 3.5.).

Таким образом, по условиям кредитного договора ФИО1 ежемесячно обязалась погашать кредит и уплачивать за его пользование проценты.

07.08.2018 года заёмщик ФИО1 умерла, что следует из свидетельства о смерти №, выданного 08.08.2018 года Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула УР РФ.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к потенциальным наследникам умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте.

Из уведомления Банка от 23.09.2020 года, направленного в адрес ответчика ФИО2, усматривается, что в связи с нарушением условий кредитного договора истцом ответчику предъявлено требование о расторжении договора и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 23.10.2020 года. Общая сумма задолженности по состоянию на 23.09.2020 года составила 71 557 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг - 52 680 рублей 94 копейки; проценты за пользование кредитом - 18 876 рублей 51 копейка. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ - требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, истцом соблюдён досудебный порядок обращения с требованием о расторжении кредитного договора, ответчиком истцу какой-либо ответ на письмо с указанием на расторжение договора не направлен, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из расчёта задолженности по кредитному договору № от 12.12.2017 года следует, что по состоянию на 26.10.2020 года задолженность заемщика по кредиту составила 76 567 рублей 89 копеек, в том числе, основной долг - 52 680 рублей 94 копейки; проценты - 23 886 рублей 95 копеек. 

Из справки, выданной ОСП по г. Сарапулу от 02.02.2021 года, усматривается, что на исполнении в ОСП по г. Сарапулу находится исполнительное производство № от 03.12.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 77 696 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2020 года.

Таким образом, до настоящего времени долг по договору кредита от 12.12.2017 года не погашен.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п. 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 г.).

Таким образом, проценты за пользование кредитом продолжают начисляться и после открытия наследства.

Вместе с тем, в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что наследник заемщика был осведомлен о наличии у наследодателя ФИО1 непогашенной задолженности по договору кредита, в связи с чем, ответчик ФИО2 должен отвечать по долгам наследодателя, возникшим из договора кредита № от 12.12.2017 года. 

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При таких обстоятельствах, на наследников может быть возложена ответственность по погашению задолженности по кредиту только в пределах доли стоимости перешедшего им имущества, поскольку согласно действующему законодательству наследники, принявшие наследство, обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика солидарно.

Из ответа нотариуса г. Сарапула ФИО4 от 11.12.2020 года за №, следует, что в производстве у нотариуса ФИО4 имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: 

<

адрес> умершей 07.08.2018 года. Наследником, подавшим заявление о принятии наследство, является супруг - ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> В наследственное имущество входит 

<

данные изъяты> доля квартиры по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство выдано.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от 03.10.2019 года, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1, умершей 07.08.2018 года является супруг - ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 

<

данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащей наследодателю на праве долевой собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.08.2019 года № кадастровая стоимость объекта недвижимости на 07.08.2018 года составляет 1103211 рублей 25 копеек.

От ответчика возражения относительно стоимости наследственного имущества в адрес суда не поступали.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО2 после смерти ФИО1 составляет сумму 275 802 рубля 81 копейка, которая состоит из кадастровой стоимости 

<

данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>

С учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведёнными положениями закона и анализом исследованных доказательств, суд находит установленным, что ответчик ФИО2 является наследником после смерти наследодателя – заёмщика ФИО1 и должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно расчёту по состоянию на 26.10.2020 года сумма задолженности по основному долгу составляет 52 680 рублей 94 копейки; по процентам за пользование кредитом - 23 886 рублей 95 копеек.

Возражений относительно расчёта исковых требований от ответчика в адрес суда не поступило.

Суд находит, что представленный истцом расчёт соответствует положениям ст. 319 ГК РФ и принимает его за основу.

Таким образом, суд находит установленным, что заёмщиками по кредитному договору (ответчиком ФИО2 после смерти заёмщика по договору – ФИО1) в одностороннем порядке изменены условия возврата долга по договору кредита.

Поскольку кредитная задолженность по основному долгу в размере 52 680 рублей 94 копейки и по процентам за пользование кредитом в размере 23 886 рублей 95 копеек в полном объёме укладывается в стоимость перешедшего к наследнику (ответчику) имущества, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» предъявленные к ФИО2 о взыскании основного долга по кредиту и процентов за пользование им подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию основной долг в размере 52 680 рублей 94 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 23 886 рублей 95 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 497 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.12.2017 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2017 года по состоянию на 26.10.2020 года в размере 76 567 рублей 89 копеек, в том числе, основной долг в размере 52 680 рублей 94 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 23 886 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 497 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судьей в окончательной форме 26 марта 2021 года.

Судья: Л.В. Майорова