дело №2-1019/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 г. г. Брянск 

Бежицкий районный суда г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя 3-го лица управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО3

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, ФИО4 о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, удостоверенным нотариусом, приобрел в собственность одиночный гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный во дворе 

<

адрес>. Гараж взят на технический учет ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в 2002 году. В государственной регистрации права на гараж, как о ранее учтенном объекте недвижимости, ему было отказано, поскольку документы, подтверждающие ранее осуществленный государственный учет, отсутствуют. Истец на основании положений ст.218 ГК РФ просит признать за ним право собственности.

В судебном заседании истец, его представитель уточнили основания требований. Просят признать право собственности на гараж по праву приобретательной давности. В обоснование иска ФИО1 показал, что в 1997 году купил спорный гараж у ФИО4, однако в виду юридической неграмотности не зарегистрировал таковой своевременно в установленном на тот период порядке. Поскольку гаражом владеет открыто и непрерывно более 15-ти лет, просит удовлетворить его требования.

Ответчики – Брянская городская администрация, ФИО4, представитель 3-го лица ФГБУ ФКП Росреестра, Управления Росреестра по Брянской области, ООО «Брянскстройразвитие» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Представитель 3-го лица – управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с иском не согласился, указал, что истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка под гараж, поскольку земельный участок под гаражом входит в состав земельного участка с кадастровым номером № где расположен многоквартирный дом. Поскольку испрашиваемый земельный участок сформирован не из земель, государственная собственность на которую не разграничена, а кроме того, у истца отсутствуют документы на выделение земельного участка, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Опрошенный ранее представитель 3-го лица- Управления Росреестра по Брянской области отнес спор на усмотрение суда. Указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права на гараж и землю. При подаче истцом документов на государственную регистрацию, документов о ранее существующем праве истца, установлено не было. На этом основании, в государственной регистрации было отказано.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичное правило содержала норма ст.131 ГК РФ в редакции от 12.08.1996.

В силу п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Таким образом, для возникновения права на возведенный объект недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ (момент вступления в силу Закона о регистрации) необходимо, чтобы право было зарегистрировано (учтено) в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством, тогда как правоустанавливающие документы на гаражи подлежали регистрации в органах БТИ.

Истцом в обоснование иска представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 продал ФИО1 гараж, находящийся по 

<

адрес>. Данный договор был удостоверен нотариусом ФИО5, реестровый №. Регистрация о взятии гаража на технический учет ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следует признать, что спорный объект недвижимости не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Одновременно, согласно п.3 договора купли-продажи, отчуждаемый гараж принадлежит продавцу на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется ссылка на справку Бежицкого филиала БТИ г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Судом истребованы документы, в частности решение исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, справка Бежицкого филиала БТИ г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за №, выписка из реестра нотариуса за №.

Установлено, что решение исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ содержит иное содержание, не касающееся спорного гаража.

Согласно справке нотариуса ФИО6, согласно реестру за № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи нотариусом ФИО5 не удостоверялся.

Согласно карточке учета инвентарного объекта, гараж поставлен на технический учет ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно публичной кадастровой карте, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок под гаражом входит в состав земельного участка 32:28:0010941:260, на кадастровом учете земельный участок под гаражом, равно как и сам гараж не стоят, адресные ориентиры такового не 

<

адрес>

При изложенных обстоятельствах, следует, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, документов, свидетельствующих о предоставлении земельного участка для строительства гаража, в установленном порядке его правопредшественникам в материалах дела не имеется. Доказательств того, что спорный гараж был введен в эксплуатацию, как объект недвижимого имущества суду не представлено. Бесхозным данный гараж признан не был. Установлено также и подтверждается материалами дела, что спорный гараж в порядке ст. 14, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не зарегистрирован.

Рассматривая уточненные основания требований, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Кроме того, приобретательная давность может распространяться только на объект имущества, имеющий статус законно возведенного строения.

Принимая во внимание, что истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не была доказана правомерность получения гаража в собственность его правопредшественником ФИО4, то как следствие этого обстоятельства не может быть признана правомерность владения таковым ФИО7 по праву приобретательной давности.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для признания за истцом права собственности на гараж в порядке приобретательной давности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме- 24.07.2017.

Судья Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова 

г.Брянска