П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 23 октября 2023 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Николаева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иголкиной Т.С., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Дзержинска Лукашиной О.С. и помощника прокурора г. Дзержинска Чуплановой О.В., 

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО11, представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2, 

подсудимой: 

ФИО12, 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинск Нижегородской области уголовное дело по обвинению ФИО12, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л

21.09.2020, не позднее 16 часов 20 минут, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась 

<

адрес>, куда 

<

данные изъяты> обратилась 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При общении между ФИО1 и ФИО12 произошел словесный конфликт, и ФИО1 вышла из помещения 

<

данные изъяты>. В это время у ФИО12 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней. В достижении поставленной преступной цели, действуя умышленно и осознанно, осознавая неправомерность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, которые повлекут ее действия, и, желая их наступления, 21.09.2020, около 16 часов 20 минут, ФИО12, находясь 

<

адрес>, стала преследовать ФИО1, 

<

данные изъяты> с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, приблизилась к ней сзади и, действуя умышленно, с силой толкнула ее двумя руками в спину. В результате преступных действий ФИО12 ФИО1 упала 

<

данные изъяты> ударилась и получила телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, повлекшие согласно заключению эксперта № от 30.01.2023, тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты> Причиненный ФИО1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями ФИО12

Подсудимая ФИО12 в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала, пояснила, что не оспаривает фактические обстоятельства уголовного дела, однако, не согласна с их квалификацией. Показала, что 21.09.2020, она находилась 

<

данные изъяты> пришла потерпевшая, 

<

данные изъяты>. Она ей объяснила несколько раз одно и то же. Потом потерпевшая начала говорить с ней на повышенных тонах, между ними произошел словесный конфликт. Потерпевшая начала на нее кричать и оскорблять, после чего она вышла к потерпевшей 

<

данные изъяты>, и они продолжили разговаривать на повышенных тонах. Затем потерпевшая вышла 

<

данные изъяты>, несколько раз возвращалась, чтобы что-то крикнуть, она в это время находилась 

<

данные изъяты>. Из посетителей также находился 

<

данные изъяты> человек. После того, как потерпевшая ушла, она заглянула 

<

данные изъяты>, нахамила, вышла, она вышла за ней, после чего «воткнулась» в нее, потому что она остановилась. Потерпевшая стала выходить 

<

данные изъяты>, находилась на расстоянии двух – трех метров 

<

данные изъяты>, она стала выходить за ней, крикнула ей 

<

данные изъяты>, она хотела потерпевшую обойти и сказать, что не нужно приходить с таким отношением, ответить 

<

данные изъяты>, но не оскорбить, так как конфликт был не завершен, это была стрессовая ситуация, ей хотелось, чтобы потерпевшая более не возвращалась, потерпевшая неоднократно возвращалась, продолжала оскорблять, какого рода были оскорбления, не помнит, она ей отвечала, была эмоциональна, в тот момент потерпевшая стала останавливаться, и я врезалась в нее. С момента окончания конфликта и до решения догнать потерпевшую прошло минут пять, она решила не кричать потерпевшей в догонку, 

<

данные изъяты>. Разговор на повышенных тонах имел место только 

<

данные изъяты>. Потерпевшая замедлила шаг, она этого не заметила, она наступила случайно ей на кроссовок, в этот момент потерпевшая находилась в движении, который у потерпевшей слетел потом. Она окликнула потерпевшую, пошла за потерпевшей быстрым шагом, потерпевшая стала замедлятся, возможно, хотела остановиться, врезалась в нее, так как не заметила замедления потерпевшей, держась руками за кофту, и наступила потерпевшей на ногу скорее всего своей левой ногой, между ними было около пятнадцати – двадцати сантиметров, после чего потерпевшая упала, специально она ее руками не толкала, потерпевшая в момент столкновения находилась к ней спиной, не пыталась повернуться, возможно, если бы она не наступила ей на кроссовок, потерпевшая бы не потеряла равновесие. Просто шла прямо, а она находилась в шоковом состоянии, зашла обратно 

<

данные изъяты>, потому что вспомнила, что 

<

данные изъяты> находится 

<

данные изъяты> человек, в связи с этим не оказала помощи потерпевшей, не предполагала, что потерпевшая могла получить повреждения, 

<

данные изъяты>. Потерпевшая упала вперед, но кренилась влево. Потерпевшая после падения села. К ней после произошедшего подошел 

<

данные изъяты>, который хотел спросить, что произошло, она ответила ему, что столкнула потерпевшую. На ней была кофта, 

<

данные изъяты>, и она ее постоянно поправляла, держала руки на груди. Эта была ее первая встреча с потерпевшей, в связи с чем та дает такие показания, пояснить не может. Заявленные исковые требования признает только в части компенсации материального ущерба в связи с фактом столкновения с потерпевшей, в части компенсации морального вреда не признает, либо считает требования о компенсации морального вреда завышенными. Не пыталась принести извинения потерпевшей в связи с тем, что не знала ее номера телефона. 

Из показаний подозреваемой ФИО13, данных в ходе проведения очной ставки, следует, что после произошедшего словесного конфликта 

<

адрес>, между потерпевшей и ей, она вышла 

<

данные изъяты>, быстро пошла за потерпевшей, хотела ей что - то сказать, что не помнит, подойдя, окликнула ее, она резко остановилась (замедлилась), потерпевшая стала оборачиваться на нее, и она случайно наступила ей на пятку левого кроссовка, и, возможно, по инерции она столкнулась с ней своим туловищем в районе грудной клетки, отчего она упала на пол. Выйдя 

<

данные изъяты> прошла около 4 шагов, шла быстрым темпом, в момент столкновения она держала кофту, руки в локтях были согнуты, кисти удерживали кофту в районе грудной клетки. 

<

данные изъяты> В момент столкновения потерпевшая начала поворачиваться к ней правой стороной (т. 2, л.д. 5-9). 

После оглашения показаний, данных в ходе проведения очной ставки, подсудимая пояснила, что в тот момент, когда она догоняла потерпевшую, она не пыталась оборачиваться, настаивает на показания, данных в ходе судебного следствия по уголовному делу. 

Из показаний подсудимой ФИО13, данных в ходе проведения проверки показаний на месте, следует, что подозреваемая ФИО12 указала, как около 16 часов 20 минут, 21.09.2020, после произошедшего словесного конфликта 

<

адрес>, она наступила на пятку левого кроссовка женщины, при этом вспомнила, что при этом левой и правой рукой удерживала кофту, возможно по инерции столкнулась с женщиной своим туловищем в районе грудной клетки, отчего женщина упала на пол 

<

данные изъяты>. (т. 2, л.д. 1-3). 

После оглашения показаний, данных в ходе проверки показаний на месте, подсудимая их полностью подтвердила.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО12 с достаточной полнотой доказанной и нашедшей свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО1, показавшей в ходе судебного следствия о том, что 21.09.2020, 

<

данные изъяты> Она пошла 

<

данные изъяты>. Она подошла 

<

данные изъяты> находились 

<

данные изъяты> человек и девушка. Девушка находилась 

<

данные изъяты>, и прерывать ее потерпевшей показалось неэтичным. В итоге девушка на нее не смотрела, и она ей сказала: «Девушка, обратите на меня внимание». 

<

данные изъяты>, затем все посмотрела, и она объяснила ей свою проблему. Девушка попыталась ей что-то сказать, начала дерзить, и она спросила ее фамилию, но девушка не ответила. 

<

данные изъяты> Далее она ей сделала замечаний о необходимости соблюдения этики и попыталась поставить девушку на место. Затем она повернулась и пошла 

<

данные изъяты>, а девушка ей вслед выругалась, оскорбив, она услышала голос девушки, и поняла, что это она, сначала услышала голос девушки, потом увидела ее боковым зрением. Она повернулась, и девушка начала говорить, 

<

данные изъяты>, поэтому повернулась и пошла к выходу. Помещение там небольшое, она сделала от выхода 

<

данные изъяты> два шага и услышала от нее в свой адрес оскорбление 

<

данные изъяты>. Посетителей больше не было, 

<

данные изъяты> был только 

<

данные изъяты> человек, 

<

данные изъяты> никого не было и около 

<

данные изъяты> спиной стоял 

<

данные изъяты>. Она услышала, как ФИО12 бежит, боковым зрением, увидела, что она к ней приближается и вытянутыми руками толкает ее в спину. Она упала на левую сторону, девушка повернулась и убежала 

<

данные изъяты>. Она минут сорок лежала, а девушка кругами бегала, даже не подошла, 

<

данные изъяты>. Она услышала вопль девушки, немного повернула голову, никак не могла подумать о том, что девушка ее толкнет, в момент инцидента у нее слетел кроссовок от толчка, сильного удара, 

<

данные изъяты>, кроссовки зафиксированы. 

<

данные изъяты> сильно пострадала, 

<

данные изъяты> ФИО12 ни разу не позвонила, не нашла ее. 

<

данные изъяты> В результате произошедшего 

<

данные изъяты> Ею заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, сумма которого складывается из затрат на лекарства и врачей. Сумму морального вреда обосновывает ее оскорблением подсудимой, тяжестью наступивших последствий и перенесенными моральными страданиями, 

<

данные изъяты> ФИО12 не заглаживала вред, ничего не возмещала, 

<

данные изъяты>. Заявленный гражданский иск поддерживает. Просит о назначении подсудимой в случае признания ее виновной строгого наказания 

<

данные изъяты>; 

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что 

<

данные изъяты> Видеозаписи, 

<

данные изъяты>, хранятся 

<

данные изъяты>. Видеозаписи камер наблюдения от 21.09.2020 

<

данные изъяты> копированы 

<

данные изъяты>, который предоставляет. 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 150-152);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что 

<

данные изъяты> 21.09.2020, около 16 часов 40 минут, ей поступил звонок 

<

данные изъяты>, которая ей сообщила, что ее толкнули 

<

адрес> в результате чего она упала и не может встать 

<

данные изъяты>. Она незамедлительно поехала 

<

адрес> она обнаружила 

<

данные изъяты>, лежащую на полу. 

<

данные изъяты> пояснила, что у нее произошел словесный конфликт с 

<

данные изъяты> в ходе которого девушка 

<

данные изъяты> толкнула 

<

данные изъяты>, отчего она упала. 

<

данные изъяты> указала ей на данную девушку. 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 126-127);

- показаниями свидетеля ФИО5, показавшего в ходе судебного следствия о том, что 

<

данные изъяты> 21.09.2020, во второй половине дня, под вечер, он был расположен спиной относительно произошедшего, произошедших событий не видел, слышал громкий разговор, происходивших между двумя женщинами, участвующие в разговоре друг друга перебивали, присутствовала ли нецензурная лексика, не помнит, в существо разговора он не вникал, словесный конфликт продолжался около пяти – десяти минут, потом услышал шлепок, как - будто кто-то упал. Он повернулся и увидел, что женщина лежит в положении полулежа, на правой стороне, только в этот момент все затихло, женщина была обута, в этот момент он находился 

<

данные изъяты> Подсудимую видел, 

<

данные изъяты> Он подошел к лежащей женщине и попытался ее поднять, но она сказала ее не трогать, сказала о том, что ей больно, подошли 

<

данные изъяты> и посторонние люди, в тот момент 

<

данные изъяты> женщина ничего не поясняла, он не помнит. ФИО13 находилась 

<

данные изъяты>, он не видел, чтобы она подходила, он подошел к ФИО13 минут через пять после произошедшего, спросил ее о произошедшем, на что она ему пояснила, что они с женщиной поругались, стала выводить женщину, чуть-чуть толкнула, не отрицала того, что оттолкнула женщину, та в ее адрес использовала нецензурные выражения, ФИО13. говоря о произошедшем, использовала именно слово «оттолкнула», а не «столкнулись», в связи с чем он сказал, что 

<

данные изъяты> трогать руками нельзя. 

<

данные изъяты>; 

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, данных в ходе предварительного и судебного следствия, из сути и содержания которых следует, что 

<

данные изъяты> Около 16 часов 20 минут 21.09.2020 года находился 

<

данные изъяты> ранее указывал неверное время – 16 часов 40 минут, в настоящее время уточняет, что время было 16 часов 20 минут 21.09.2020, и в этот момент услышал громкий хлопок, 

<

данные изъяты> повернув голову в том направлении, увидел как 

<

данные изъяты> женщина падает на пол, и в непосредственной близости от женщины находится Ю. 

<

данные изъяты> в настоящее время ему стали известны полные данные Ю. – ФИО12. ФИО12 стала отходить от женщины 

<

данные изъяты> То есть от места, где лежала женщина, до места нахождения ФИО12 было около 3 метров. Учитывая, что в месте, куда упала женщина, кроме ФИО12 более никого не было, он решил, что именно от действий ФИО12 женщина оказалась на полу, как именно не увидел, он решил пойти за ФИО12, выяснить обстоятельства произошедшего. Он подошел к ФИО12 спросил ее, зачем она толкнула женщину, на что ФИО12 сказала, что женщина ее достала. То есть ФИО12 не стала отрицать, что толкнула женщину. Конфликта межу ФИО12 и женщиной не слышал, 

<

данные изъяты> ФИО12 к ней не подходила, оказать помощь не пыталась. 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 133-134, 200-202);

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО5 пояснил, что когда он повернулся, он увидел движение ФИО12 

<

данные изъяты> она находилась близко к женщине, на расстоянии не более двух метров, ФИО12 в ходе рассказа о произошедшем использовала именно слово «оттолкнула», он слышал падение женщины, а не видел, не помнит точно того, что пояснял в ходе допроса относительно того, что поясняла упавшая женщина относительно того, кто ее толкнул. Настаивает на показаниях, данных в ходе судебного следствия по уголовному делу, однако собственноручно подписал показания, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, принимал участие в проведении очной ставки. 

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, 

<

данные изъяты> 21.09.2020 

<

данные изъяты> доставлена ФИО1, доставлена из 

<

адрес> Как пояснила ФИО1 об обстоятельствах получения травмы – около 16 часов 21.09.2020 толкнула 

<

данные изъяты> более ничего не сообщала. 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 196-197);

- показаниями свидетеля ФИО7, показавшей в ходе судебного следствия о том, что 

<

данные изъяты> 21.09.2020 находилась 

<

данные изъяты>, утром, в 10-11 часов, женщина 

<

данные изъяты> подошла к 

<

данные изъяты> девушке, они стали разговаривать. Суть разговора она не слышала, поскольку расстояние между ними было большое. Женщина и девушка говорили не громко, шума не было, поэтому она не сильно обращала на них внимание. При этом сама она находилась 

<

данные изъяты> После этого 

<

данные изъяты> женщина отошла, 

<

данные изъяты> после того, как она отвернулась, она услышала толчок, первое, что она подумала, что это кто-то поскользнулся, 

<

данные изъяты>, у нее не возникло мысли о том, что 

<

данные изъяты> женщину мог кто-то толкнуть. Услышав звук, она была повернута спиной к тому месту, откуда был слышен звук. Визуально ничего не видела. Толчок был сильным, поэтому она его и услышала. Она повернулась лицом к женщине, женщина сидела 

<

данные изъяты> у женщины обувь отлетела в сторону, слетел кроссовок с ноги, с какой именно ноги, не обратила внимание, она видела, что женщина не могла встать, 

<

данные изъяты> что произошло, женщина не говорила. Она подошла к женщине и спросила, 

<

данные изъяты>. Женщина сказала, что да, 

<

данные изъяты> Потом 

<

данные изъяты> женщина сказала что-то девушке, и та побежала 

<

данные изъяты> Подходила ли в этот момент подсудимая к потерпевшей, она не видела. Перед толчком криков, шума и ненормативной лексики она не слышала, 

<

данные изъяты>; 

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что 

<

данные изъяты> С 9 часов 21.09.2020 года она находилась 

<

адрес> Примерно с 16 часов 21.09.2020 она слышала словесный конфликт между 

<

данные изъяты> женщиной и 

<

данные изъяты> ФИО13, суть конфликта она не расслышала, но разговор был в грубой форме на повышенных тонах с элементами нецензурной лексики с обеих сторон. Она повернула голову 

<

данные изъяты> и более на конфликт не обращала внимание. Около 16 часов 20 минут 21.09.2020 она услышала громкий шум от падения 

<

данные изъяты> там, где происходил конфликт между ФИО13 и женщиной, она увидела как эта женщина, с которой конфликтовала ФИО13, лежит 

<

данные изъяты> ее кроссовок слетел с ноги и лежал рядом. ФИО13 уже около женщины не было, но и других людей около женщины также не было. Она подошла к женщине, стала спрашивать что случилось, та ей пояснила, что ее толкнули, и она упала, кто толкнул, не сказала. 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 203-205);

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО7 пояснила, что сильного шума она не слышала, нецензурную лексику в адрес друг друга 

<

данные изъяты> женщина и девушка не использовали, сообщила ли ей 

<

данные изъяты> женщина о том, что ее толкнули, не помнит в связи с прошествием большого количества времени. 

<

данные изъяты> Подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, считая их более полными и верными, неточности в данных в ходе судебного следствия показаниях связывала с прошестивием времени. 

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что 

<

данные изъяты> Около 16 часов 20 минут, 21.09.2020, 

<

данные изъяты> услышала хлопок. Она сразу же выглянула 

<

данные изъяты> и увидела, как 

<

данные изъяты> лежала женщина. Около нее никого не было. Она подумала, что женщина 

<

данные изъяты> упала сама, 

<

данные изъяты> Более 

<

данные изъяты> не выходила, об обстоятельствах произошедшего, в том числе как данная женщина оказалась 

<

данные изъяты>, ей ничего не известно (т. 1, л.д. 198-199); 

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что 

<

данные изъяты> 21.09.2022 

<

данные изъяты> была опрошена 

<

данные изъяты> ФИО1, которая пояснила, что телесные повреждения ей нанесла 

<

данные изъяты> а именно толкнула ее 

<

данные изъяты> с которой у нее несколькими минутами ранее произошел словесный конфликт. 

<

данные изъяты> Далее им было установлено лицо, причинившее ФИО1 телесные повреждения – ФИО12, которая 22.09.2020 

<

данные изъяты> была опрошена (т. 1, л.д. 209-211);

- показаниями 

<

данные изъяты> ФИО10, показавшего в ходе судебного следствия, что 

<

данные изъяты> Образование повреждений, имеющихся у ФИО1 при обстоятельствах, узнанных ФИО12, следует исключить. Имеются характерные обстоятельства, есть повреждения, которые образуются непосредственно при падении. Выводы были сделаны на основании обстоятельств дела, методик. Если наступили сзади, значит потерпевшая упала лицом вниз, то есть передней частью, что не соответствует повреждениям. Пяточная кость анатомически устроена так, что наступить на нее невозможно, возможно наступить на пятку обуви, а это разные вещи, то есть наступили на кроссовок, пяточную его часть, обстоятельства, изложенные потерпевшей не исключены, потому что для такого падения нужна дополнительная инерция. Падение было с ускорением 

<

данные изъяты> При наступлении на стопу происходит не ускорение, а замедление, траектория меняется. Описанные повреждения могли образоваться только при придании телу ускорения. Именно такие обстоятельства и были изложены потерпевшей. 

<

данные изъяты> Падения могут быть различными, падение при толчке это иное падение. Критерии ускорения определить не представилось возможным, 

<

данные изъяты>. Независимо от наличия ускорения тела формулировка «падение из положения стоя» будет такой же. 

<

данные изъяты> при постановке более детального вопроса, уточнено, что падение стоя, но с ускорением. 

<

данные изъяты> Столкновение это и есть ускорение, приданное руками или массой тела, это не имеет значения. 

<

данные изъяты> В момент придания ускорения не имеет значения, человек движется, либо человек стоит. Влияет сам факт придания ускорения. 

<

данные изъяты> При обстоятельствах, изложенных подсудимой, согласно которым она держала руки на уровне груди, бежала за потерпевшей, наступила на нее и столкнулась с ней телом, падение не обязательно, но движение вперед будет, в данном случае имеют место различные варианты. Масса человека, которому придают ускорение, усиливает действия травмирующего фактора. 

<

данные изъяты>

Суд учитывает, что имеющиеся в показания свидетелей противоречия были устранены в ходе судебного разбирательства по делу, являются не существенными и не свидетельствуют о попытке оговорить подсудимую, это результат их личного субъективного восприятия происходившего, с учетом возраста, социального статуса, давности происходивших событий, поэтому данные показания признаются судом достоверными, отражающими объективную картину, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем принимаются судом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как показания давались ими добровольно, получены без нарушения УПК РФ, в строгом соответствии с законом, соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления ФИО1 от 21.09.2020, согласно которому ФИО1 просит привлечь к ответственности 

<

данные изъяты> женщину, которая 21.09.2020 около 16 часов, находясь 

<

адрес> толкнула ее в спину, от чего она упала, и ей причинены телесные повреждения. 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 71); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.09.2020, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес> где установлено наличие 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 72-74); 

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъяты видеозаписи камер наблюдения 

<

адрес> от 21.09.2020 

<

данные изъяты>, который был упакован 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 148-149);

- протоколом осмотра документов от 01.02.2023, согласно которому с участием потерпевшей ФИО1 осмотрен 

<

данные изъяты> диск, упакованный в конверт, имеющий пояснительную надпись «видеозаписи камер наблюдения 

<

данные изъяты> расположенные 

<

адрес>, от 21.09.2020», подписи участвующих лиц, скреплен оттиском печати 

<

данные изъяты> при вскрытии которого в нем обнаружен диск, 

<

данные изъяты> на диске имеются 2 файла с записью с наименованиями: первый - 

<

данные изъяты> 21.09.2020, второй 

<

данные изъяты>

При просмотре видеозаписи с наименованием 

<

данные изъяты> видно помещение 

<

данные изъяты> находится девушка, 

<

данные изъяты> Дата и время на просматриваемой записи фиксируется, а именно установлена дата – 21.09.2020, при времени 16:49 в помещение входит 

<

данные изъяты> человек, 

<

данные изъяты> Девушка выходит 

<

данные изъяты> человека, возвращается 

<

данные изъяты>. При времени 16:52 в помещение входит женщина, 

<

данные изъяты> подходит 

<

данные изъяты> где находится девушка, расспрашивает 

<

данные изъяты> Далее состоялся диалог женщины и девушки 

<

данные изъяты>, который проходит на повышенных тонах с обеих сторон, перерастающий в разговор в грубой форме также с обеих сторон. При времени 16:59 21.09.2020 женщина подходит к выходу из помещения 

<

данные изъяты>, обоюдные оскорбления продолжаются, к женщине подходит 

<

данные изъяты>, оскорбления продолжаются, в то же время 

<

данные изъяты> уходит 

<

данные изъяты>, женщина направляется к выходу, обоюдные оскорбления продолжаются, далее женщина возвращается, подходит 

<

данные изъяты>, далее происходит вновь обоюдная ссора, женщина проходит в сторону выхода 

<

данные изъяты> подходит к выходу 

<

данные изъяты> близко к женщине, женщина и сотрудник достают 

<

данные изъяты>, продолжая друг друга оскорблять с элементами нецензурной лексики. При времени 17 часов 00 минут 21.09.2020 женщина уходит 

<

данные изъяты>, скрывается из поля зрения камеры, 

<

данные изъяты> быстрым шагом направляется в сторону, куда пошла женщина, также скрываясь из поля зрения камеры, 

<

данные изъяты>. Зашедший 

<

данные изъяты> человек из помещения 

<

данные изъяты> не выходил, во время словесного конфликта находился внутри. 

По окончании осмотра ФИО1 пояснила, что в женщине на видео она опознала себя, в девушке 

<

данные изъяты> ФИО12, которую опознала впоследствии 

<

данные изъяты> узнала ее данные. ФИО1 пояснила, что в зашедшем 

<

данные изъяты> человеке в 16:49 21.09.2020 она опознала 

<

данные изъяты> человека, представившегося ей там же 

<

данные изъяты>, сказал, что видел только словесный конфликт, момент толчка он видеть не мог. ФИО1 пояснила, что на просмотренной видеозаписи зафиксирован конфликт, состоявшийся между ней и 

<

данные изъяты> ФИО12, при этом ФИО1 пояснила, что 21.09.2020 пришла 

<

адрес> где ФИО12 стала ей грубить, конфликт перерос в оскорбления, ФИО12 оскорбляла ее, и когда она вышла 

<

данные изъяты>, пошла 

<

данные изъяты> поняла что ее кто - то догоняет, приближаясь к ней быстрым шагом, услышала фразу 

<

данные изъяты> поняла что это ФИО12, узнав ее по голосу, почувствовала сильный толчок в спину 

<

данные изъяты> двумя руками, не удержалась и стала падать на 

<

данные изъяты> бок, увидела, как от нее отбегает ФИО12 и направляется 

<

данные изъяты>. Около нее кроме ФИО12 более людей не было. Более ФИО12 к ней не подходила, 

<

данные изъяты> она оставалась на месте падения, 

<

данные изъяты> Время на просмотренной записи зафиксировано неверное, 

<

данные изъяты>

При просмотре видеозаписи с наименованием 

<

данные изъяты> видно помещение 

<

данные изъяты> Дата и время на просматриваемой записи фиксируется, а именно установлена дата – 21.09.2020, при времени 16:20 видно 

<

данные изъяты> передвижение ног, 

<

данные изъяты> В непосредственной близости видны движение ног, 

<

данные изъяты> Далее в камере видны движения рук человека, 

<

данные изъяты> Далее в обзоре камеры видно падение человека, 

<

данные изъяты> женщины 

<

данные изъяты>, которая, падая, выставляет вперед 

<

данные изъяты> руку и по инерции падает на 

<

данные изъяты> бок, и далее переворачивается на 

<

данные изъяты> бок, при этом кроссовок с одной ноги слетает. Человек, 

<

данные изъяты> удаляется из обзора камеры, и более в камере не появляется. По окончании осмотра ФИО1 пояснила, что в женщине на видео она опознала себя, в человеке, 

<

данные изъяты> ФИО12, пояснила, что на просмотренной видеозаписи зафиксирован момент толчка ее ФИО12 

<

адрес> где у нее произошел словесный конфликт с 

<

данные изъяты> ФИО12. Именно на данном месте на просмотренной записи она услышала фразу 

<

данные изъяты> поняла, что это ФИО12, узнав ее по голосу, почувствовала сильный толчок в спину 

<

данные изъяты> двумя руками, не удержалась и стала падать на 

<

данные изъяты> бок, при этом ни обо что не спотыкалась, и увидела, как от нее отбегает ФИО12 и направляется 

<

данные изъяты>. Около нее, кроме ФИО12, более людей не было. Также пояснила, что кроссовок с ее ноги слетел во время падения 

<

данные изъяты>, от резкого толчка вперед. Более ФИО12 к ней не подходила, 

<

данные изъяты> оставалась на месте падения, 

<

данные изъяты>. Время на записи установлено верное, именно при времени 16 часов 20 минут 21.09.2020 она почувствовала толчок в спину, это ей известно точно, так как через 20 минут после падения, она в 16 часов 40 минут 21.09.2020 позвонила 

<

данные изъяты> По окончании осмотра осмотренный 

<

данные изъяты> диск помещен в конверт с пояснительной надписью 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 153-155);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО1 с фототаблицей, согласно которому по указанию потерпевшей ФИО1 следственная оперативная группа прибыла по адресу 

<

адрес> подошла к месту, находящему 

<

данные изъяты> показала как именно и от чего упала 

<

данные изъяты> около 16 часов 20 минут, 21.09.2020. 

<

данные изъяты> показала место на спине, в котором почувствовала сильный толчок двумя руками, 

<

данные изъяты>. И именно от данного толчка она упала 

<

данные изъяты> Во время толчка не останавливалась, двигалась 

<

данные изъяты> более никого не было. До толчка слышала и видела, что к ней быстрым шагом приближается ФИО12, видела боковым зрением, траекторию своего движения не меняла, продолжала идти 

<

данные изъяты>, не останавливалась, видела ФИО12, повернув голову вбок. При падении с ее ноги слетел кроссовок, слетел именно от падения. После того как упала 

<

данные изъяты>, увидела, как от нее отбегает ФИО12 и направляется 

<

данные изъяты> 21.09.2020. При падении по инерции выставила вперед 

<

данные изъяты> руку и упала на 

<

данные изъяты> бок. 

<

данные изъяты> лежала 

<

данные изъяты> ФИО12 к ней не подходила, помощь ей не оказывала (т. 1, л.д. 243-247); 

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемой ФИО12 от 17.03.2023, согласно которому потерпевшая ФИО1 ранее данные показания подтвердила полностью, а именно, в 16 часов 20 минут, 21.09.2020, после словесного конфликта с ФИО12, произошедшего 

<

адрес> когда она вышла и пошла 

<

данные изъяты> поняла, что ее кто - то догоняет, приближаясь быстрым шагом, она услышала фразу 

<

данные изъяты> Она поняла, что это ФИО12, узнала ее по голосу, почувствовала сильный толчок в спину 

<

данные изъяты> двумя руками, не удержалась и стала падать на 

<

данные изъяты> бок, при падении по инерции выставила вперед 

<

данные изъяты> руку. Б-вым зрением увидела, как от нее отбегает ФИО12, на нее она не оборачивалась, траекторию движения не меняла. Около нее, кроме ФИО12, более людей 

<

данные изъяты> не было. 

<

данные изъяты> она оставалась на месте падения, 

<

данные изъяты> Более ФИО12 к ней не подходила, помощь никакую не оказывала. Падение произошло именно от сильного толчка руками в спину ФИО12, на пятку кроссовка ей не наступали, у нее слетел кроссовок с ноги при падении, 

<

данные изъяты>. В момент толчка она ощущала именно руки. Она не оборачивалась, видела, что ее догоняет ФИО12 боковым зрением, также узнала ее по голосу, 

<

данные изъяты>. 

Подозреваемая ФИО12 на очной ставке настаивает на том, что после произошедшего словесного конфликта 

<

адрес> между ФИО1 и ей, она вышла 

<

данные изъяты>, быстро пошла за ФИО1, хотела ей что - то сказать, что, не помнит, подойдя, окликнула ее, она резко остановилась (замедлилась), ФИО1 стала оборачиваться на нее, и она случайно наступила ей на пятку 

<

данные изъяты> кроссовка, и, возможно, по инерции столкнулась с ней своим туловищем в районе грудной клетки, отчего ФИО1 упала 

<

данные изъяты>. Выйдя 

<

данные изъяты> она прошла около четырех шагов, шла в быстром темпе, в момент столкновения держала кофту, руки в локтях были согнуты, кисти удерживали кофту в районе грудной клетки, 

<

данные изъяты> на момент столкновения потерпевшая начала поворачиваться к ней 

<

данные изъяты> стороной (т. 2, л.д. 5-9);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемой ФИО12 от 04.04.2023, согласно которому свидетель ФИО5 ранее данные показания подтвердил полностью, а именно, в 16 часов 20 минут, 21.09.2020, он находился 

<

данные изъяты> и в этот момент услышал громкий хлопок 

<

данные изъяты> повернув голову в том направлении увидел, как 

<

данные изъяты> женщина упала 

<

данные изъяты> находится Ю., в настоящее время ему стали известны полные данные Ю. – ФИО12. ФИО12 находилась в непосредственной близости 

<

данные изъяты> Учитывая, что в месте, куда упала женщина, кроме ФИО12 более никого не было, решил, что именно от действий ФИО12 женщина оказалась 

<

данные изъяты>, как именно, не увидел, он решил пойти за ФИО12 выяснить обстоятельства произошедшего. Он подошел к ФИО12, спросил ее, зачем она толкнула женщину, на что ФИО12 сказала, что женщина ее достала. Настоял на том, что ФИО12 не стала отрицать, что толкнула женщину. Повода оговаривать ФИО12 у него нет, 

<

данные изъяты>. Подозреваемая ФИО12 показания ФИО5 не подтвердила, сообщила, что женщину не толкала, с ней просто столкнулась, наступив на пятку левого кроссовка (т. 2, л.д. 12-14);

- заключением эксперта № от 29.09.2021, согласно которому у ФИО1 

<

данные изъяты>, имелись: 

<

данные изъяты> эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 40-41);

- заключением эксперта № от 30.01.2023, согласно которому у ФИО1 

<

данные изъяты>, имелись: 

<

данные изъяты> эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 47-51);

- заключением эксперта № от 14.03.2023, согласно которому у ФИО1, 

<

данные изъяты>, имелись: 

<

данные изъяты> эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты> образование их при обстоятельствах, указанных ФИО12, следует исключить (т. 2, л.д. 58-74); 

- заключением эксперта № от 20.02.2023, согласно которому последовательность происходящих событий, зафиксированных на видеозаписи в файле 

<

данные изъяты> представлена в таблице, имеющейся в заключении эксперта (т. 2, л.д. 81-88).

Перечисленные доказательства добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, которые устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, изобличая ФИО12 в совершении преступления, они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, и оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Исследованные судом заключения эксперта, имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные судом, выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, а выводы, изложенные экспертом в заключениях, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, представляются суду ясными и понятными. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УПК РФ. Заключения эксперта полностью отвечают требованиям ст.ст. 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001 года, не оспариваются сторонами, поэтому суд принимает их в качестве доказательства по делу.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления. 

Проанализировав представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для постановления приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Дата, время и место преступления установлены на основании показаний подсудимой, потерпевшей, проверки ее показаний на месте и показаний свидетелей.

Факт нанесения телесных повреждений потерпевшей ФИО1 именно ФИО12 достоверно установлен показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах дела; свидетелей ФИО7, ФИО5, данными ими как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, при этом свидетелю ФИО5 о произошедшем стало известно непосредственно со слов ФИО12, пояснившей через непродолжительный период времени после произошедшего, что она толкнула потерпевшую, используя при этом именно слово «оттолкнула».

Исходя из логической совокупности исследованных и изложенных в приговоре доказательств, суд исключает возможность получения ФИО1 тяжких телесных повреждений от иных лиц и при других обстоятельствах, нежели от подсудимой. До толчка подсудимой потерпевшая ФИО1 телесных повреждений не имела и чувствовала себя хорошо.

Об умысле подсудимой ФИО12 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 указывают установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления подсудимой, а именно, тот факт, что необходимости преследования потерпевшей ФИО1 и оставления 

<

данные изъяты> не имелось, основания для совершения толчка потерпевшей также отсутствовали. Потерпевшая для подсудимой опасности не представляла 

<

данные изъяты>, ФИО1 в отношении ФИО14 какого – либо воздействия не применяла. 

При этом 

<

данные изъяты>, учитывает степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей, 

<

данные изъяты>

Также об умысле подсудимой ФИО12 свидетельствуют ее действия после совершения преступления, а именно тот факт, что после совершения толчка потерпевшей ФИО1, видя, что та нуждается в помощи 

<

данные изъяты>, никаких действий для оказания необходимой помощи не предприняла. 

С учетом установленных судом обстоятельств, и на основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимой ФИО12 о том, что она не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и не толкала ее, не соответствуют действительности, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, которые говорят об обратном, являются ее средством защиты, и расцениваются судом как данные ФИО12 с целью смягчить ответственность за содеянное. 

Таким образом, версия ФИО12 о непричастности к совершению данного преступления, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, поэтому не приметается судом. 

Сопоставляя способ действий подсудимой, осуществление толчка в спину с силой двумя руками, полученными при этом потерпевшей тяжкими телесными повреждениями, суд приходит к выводу о наличии у подсудимой прямого умысла на причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений.

Тяжкий вред здоровью потерпевшей установлен заключениями судебно- медицинских экспертиз 

<

данные изъяты> выводы которых суд оценивает наряду с другими доказательствами, показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что 21.09.2020 ФИО12 толкнула ее с силой двумя руками в спину.

Мотивом для умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, 

<

данные изъяты> послужили возникшие личные неприязненные отношения вследствие произошедшего словесного конфликта между подсудимой и потерпевшей, 

<

данные изъяты> что достоверно установлено судом из показаний потерпевшей, подсудимой, а также свидетелей, слышавших происходивший конфликт.

При определении степени тяжести вреда здоровью потерпевшей эксперт руководствовался постановлением правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н пп. 6.11.7, 6.11.1 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.2008 за № 12118).

Выводы, изложенные экспертом в своих заключениях обоснованы, надлежащим образом мотивированы, представляются суду ясными и понятными, сомнений не вызывают, полностью отвечают требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года. В данной связи, суд принимает заключения эксперта в качестве доказательств по уголовному делу.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, данным ею в ходе судебного следствия по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей не установлено, стороны данных о наличии таких оснований суду не привели. Показания потерпевшей ФИО1 последовательны и непротиворечивы, даны неоднократно, в том числе проиллюстрированы при их проверке на месте и подтверждены в ходе очной ставки с подсудимой. 

Кроме того, данные показания потерпевшей ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в установленном порядке в ходе судебного следствия, также и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, данными ими в ходе судебного следствия по уголовному делу. При этом свидетель ФИО5 показал, что подошел к подсудимой минут через пять после произошедшего, спросил ее о произошедшем, на что та ему пояснила, что толкнула потерпевшую, не отрицала этого, при этом использовала именно слово «оттолкнула», а не «столкнулись», данные показания подтверждены свидетелем в ходе проведения очной ставки с подсудимой.

Показания свидетелей получены в ходе предварительного следствия с соблюдением процессуального порядка, после разъяснения прав, а также положений о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, после предупреждения об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ.

При этом суд, как указывалось выше, учитывает, что имеющиеся в показания свидетелей противоречия были устранены в ходе судебного разбирательства по делу, являются не существенными и не свидетельствуют о попытке оговорить подсудимую, это результат их личного субъективного восприятия происходившего, с учетом возраста, социального статуса, давности происходивших событий, поэтому данные показания признаются судом достоверными, отражающими объективную картину, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

По смыслу уголовного закона, для умышленного причинения вреда здоровью достаточно неконкретизированного умысла, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиненного вреда здоровью. Квалификация в данном случае зависит от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывается причинение любого вреда здоровью. 

Доводы подсудимой о случайном столкновении с потерпевшей и наступлении на кроссовок, вследствие чего он слетел с ноги потерпевшей, а потерпевшая упала, суд находит несостоятельными, позиция подсудимой опровергается также заключениями эксперта, в частности согласно заключению эксперта № от 14.03.2023, повреждения, полученные потерпевшей, возникли, 

<

данные изъяты> могли образоваться при падении из положения «стоя» с приданием ускорения и последующим ударением о твердую поверхность. 

<

данные изъяты> образование их при обстоятельствах, указанных ФИО12, следует исключить. Данная версия является следствием развития линии защиты.

Вышеприведенный анализ исследованных в ходе судебного следствия доказательств полностью опровергает позицию подсудимой ФИО12 об отсутствии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, установлено, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 95-96). 

<

данные изъяты> 

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права подсудимой, судом не установлено. 

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО12 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимой.

Таким образом, считая виновность подсудимой, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО12 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких, за совершение которого, уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное возмещение морального вреда, 

<

данные изъяты>.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО12 обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку произошедший словесный конфликт носил обоюдный характер 

<

данные изъяты> 

Суд назначает наказание ФИО12 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО12 по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, суд полагает, что указанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, недостаточно для признания вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО12 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд исходит из необходимости назначения ей справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Суд убежден, что избранное наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО12 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную ФИО12 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Гражданским истцом – потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с гражданского ответчика – подсудимой ФИО12 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, связанного с затратами на проведенное лечение.

Материальный ущерб потерпевшей подсудимой возмещен в полном объеме в добровольном порядке, моральный вред компенсирован в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, посягающими на нематериальные блага, подлежит денежной компенсации.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В судебном заседании потерпевшая исковые требования в части компенсации морального вреда поддержала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, поскольку действиями подсудимой потерпевший причинен тяжкий вред здоровью, что установлено заключениями эксперта, 

<

данные изъяты> 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и индивидуальных особенностей потерпевших. 

Кроме того, размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени вины совершившего преступление, а также, кроме прочих обстоятельств, и из имущественного положения причинителя вреда 

<

данные изъяты>

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда гражданского истца – потерпевшей ФИО1, частично, с учетом компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты>

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО12 исполнение определенных обязанностей: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту ее фактического проживания, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО12 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу 

<

данные изъяты> видеозаписи камер наблюдения 

<

данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника. 

Председательствующий ________п/п_________ А.А. Николаев

Копия верна:

Судья А.А. Николаев

Секретарь Т.С. Иголкина