Производство № 2-240/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при помощнике судьи Семайкиной Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес> расчетно-кассовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги,

установил:

ООО «

<

адрес> расчетно-кассовый центр» (далее ООО «БРКЦ») обратилось в суд с настоящим иском, с учетом уточнений, указав, что протоколом собрания 

<

дата> собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> выбрали прямой способ управления с управляющей организацией ООО «ЖСК». Собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома оказывает ООО «ЖСК». Согласно договора на комплексное обслуживание поставщика жилищно-коммунальных услуг от 

<

дата>, заключенного между ООО «БРКЦ» и ООО «ЖСК», ООО «БРКЦ» осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по оплате гражданами за услуги в судебном порядке. ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не оплачивает оказанные управляющей организацией жилищные услуги. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БРКЦ» задолженность по оплате за жилищные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Определениями суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2 в лице законного представителя ГАУСО «

<

адрес> интернат».

В судебное заседание представитель ООО «БРКЦ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие ООО «БРКЦ». 

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом по месту жительства и регистрации. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). В абзаце третьем пункта 63 Постановления названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. ФИО1 была уведомлена судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, в том числе по адресу регистрации и по месту жительства. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 ГПК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Предметом спора является задолженность ответчика ФИО1 по оплате жилищных услуг за жилое помещение по 

<

адрес>.

Решением собственников многоквартирного жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> (протокол собрания от 

<

дата>) выбран непосредственный способ управления управляющей организацией ООО «УК «ПЖТ». На основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата> обслуживание жилого дома по 

<

адрес> осуществляет управляющая компания ООО УК «ПЖТ».

Согласно договора на комплексное обслуживание поставщика жилищно-коммунальных услуг от 

<

дата>, заключенного между ООО «БРКЦ» и ООО «УК «ПЖТ», ООО «БРКЦ» осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по оплате гражданами за услуги в судебном порядке.

<

дата> в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «УК «ПЖТ» внесена запись о замене наименования на ООО «ЖСК».

С учетом изложенного, истец ООО «БРКЦ» как сторона агентского договора, заключенного с управляющей компанией, обладает правом требования с ответчика в свою пользу задолженности по оплате жилья.

Собственник в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

В соответствии с ч. 5 ст. 154 ЖК РФ, в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату в том числе за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. 

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находилась в собственности ФИО1, ГЗ*, КС*, доля в праве по 

<

данные изъяты> за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> №. 

Из записи акта о смерти № от 

<

дата> следует, что КС* умер 

<

дата>

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. 

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 

<

дата> (ред. от 

<

дата>) "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Белогорского городского суда от 

<

дата> установлено, что после смерти КС* наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> приняли ФИО1 и ФИО2

ФИО2 решением Новобурейского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> признана недееспособной.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам, возникшим после смерти КС*, соответственно, не являются долгами наследодателей. Поскольку наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, то расходы по содержанию наследственного имущества, образовавшиеся после открытия наследства (смерти наследодателя), являются долгом наследника. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Из материалов дела следует, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> оплата оказанных ООО «ЖСК» жилищных услуг не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. 

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, и поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, иной суммы задолженности суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, истец уплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты>., которая подлежит зачету в силу п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ООО «БРКЦ» госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Белогорский расчетно-кассовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белогорский расчетно-кассовый центр» (ИНН №) задолженность по оплате жилищных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 15 621 руб. 59 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 624 руб. 86 коп., всего 16 246 руб. 45 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Катеринич

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>