Дело № 2а-1301/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров

15 ноября 2018 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Э.В.,

при секретаре Сазановой Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Нижегородской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании решения о привлечении к налоговой ответственности незаконным,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Нижегородской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании решения о привлечении к налоговой ответственности незаконным, указав, что он являлся индивидуальным предпринимателем с 06 октября 2014 года по 20 апреля 2016 года и находился на специальном режиме налогообложения в виде единого налога на вмененный налог для отдельных видов деятельности. 30 октября 2017 года ФИО1 представил налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2015 года в Межрайонную ИФНС России № 3 по Нижегородской области. С 31 октября 2017 года по 31 января 2018 года инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной декларации, о чем составлен акт от 14 февраля 2018 года № 17904. 05 апреля 2018 года заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области ФИО3, рассмотрев акт камеральной проверки от 14 февраля 2018 года № 17904, а также заявленное ходатайство о снижении суммы штрафных санкций на указанный акт, вынес решение от 16 апреля 2018 года № 16630 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании штрафа в размере 500 рублей. С указанным решением истец не согласен, поскольку ответственность в виде штрафа возможна лишь при наличии неуплаченной суммы налога. Сумма налога к доплате по декларации, которая была представлена 31 октября 2017 года, составляла 0 рублей, в связи с чем, отсутствие суммы налога к уплате исключает привлечение к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ. ФИО1 считал, что непредставление в установленный срок нулевой декларации не образует состава правонарушения, поскольку административным истцом не просрочены какие-либо платежи в бюджет. ФИО1 подана руководителю Управления ФНС России по Нижегородской области жалоба на решение от 16 апреля 2018 года № 16630, которая оставлена без удовлетворения. Административный истец просил суд признать решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области от 16 апреля 2018 года № 16630 незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога у уплате по соответствующей декларации не освобождает от налоговой ответственности. В таком случае установленный ст. 119 НК РФ штраф подлежит взысканию в минимальном размере 1000 рублей. Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности административным истцом представлена с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 346.32 НК РФ, в связи с чем, вывод инспекции о совершении ФИО1 налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, является обоснованным. Налоговый орган при вынесении оспариваемого решения учел смягчающие ответственность истца обстоятельства. Размер штрафа уменьшен до 500 рублей. Представитель административного ответчика просил административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Срок обращения с административным исковым заявлением истцом не пропущен.

В соответствии со статьями 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании пунктов 2, 5, 8 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, требовать от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующих предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение таких требований, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. 

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога.

В силу п.1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта влечёт взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

На основании материалов дела судом установлено, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем с 06 октября 2014 года по 20 апреля 2016 года и находился на специальном режиме налогообложения в виде единого налога на вмененный налог для отдельных видов деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 26 сентября 2018 года.

31 октября 2017 года ФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России № 3 по Нижегородской области налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2015 года. Согласно декларации сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате за налоговый период, составляет 0 рублей.

Согласно акту налоговой проверки № 17904 от 14 февраля 2018 года, составленному старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области ФИО4, инспекцией с 31 октября 2017 года по 31 января 2018 года была проведена камеральная налоговая проверка декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2015 года, в ходе которой установлено, что в нарушение ст. 346.30, п. 3 ст. 346.32 НК РФ налогоплательщик несвоевременно представил декларацию. Срок предоставления декларации – 20 июля 2015 года, фактически декларация представлена 31 октября 2017 года. Сумма налога к уплате по данной декларации составляет 0 рублей.

16 апреля 2018 года заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области ФИО3, рассмотрев акт камеральной проверки от 14 февраля 2018 года № 17904, вынес решение от 16 апреля 2018 года № 16630 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, и взыскании штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обжаловал решение 14 февраля 2018 года путем подачи жалобы в Управление ФНС России по Нижегородской области.

26 сентября 2018 года Управлением ФНС России по Нижегородской области жалоба ФИО1 на решение о привлечении к ответственности от 16 апреля 2018 года № 16630 оставлена без удовлетворения.

Решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области от 16 апреля 2018 года соответствует требованиям п.8 ст. 101 НК РФ, вынесено уполномоченным лицом.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Статьей 346.12 НК РФ установлено, что налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

Согласно положениям ст. 101 НК РФ основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения. 

В ходе рассмотрения административного иска, нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, принятия обжалуемого решения, могущих повлечь отмену решения налогового органа, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области от 16 апреля 2018 года у суда не имеется.

По правилам главы 22 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решений, действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Нижегородской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании решения о привлечении к налоговой ответственности незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев