Дело № 2а-85/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года)

15 июля 2021 года 

г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Мирошниченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части 74268 старшего сержанта ФИО2 о признании незаконным решения Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») об отказе в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, ее супруга В..,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии супруга ФИО2 В. на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии В. на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Представитель административного истца поддержал заявленные требования, пояснив, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части 74268. Первый контракт о прохождении военной службы заключила после 1998 года.

Изъявив желание реализовать своё право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма по месту прохождения военной службы, ФИО2 обратилась с заявлением в ФГАУ «Росжилкомплекс», решением которого от ДД.ММ.ГГГГ она с четырьмя сыновьями с ДД.ММ.ГГГГ была принята на соответствующий учет, при этом в принятии на учет ее супруга В. административным ответчиком отказано по мотиву осуществления последним действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий, выразившихся в снятии ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета из квартиры, принадлежащей его матери.

По мнению представителя административного истца, принятое административным ответчиком решение в части отказа в принятии В. на жилищный учет подлежит отмене как незаконное, поскольку В. более 5 лет проживал в съемных квартирах, а затем в служебной квартире ФИО2, однако с регистрации по предыдущему месту жительства снялся лишь после получения от компетентных органов разрешения на регистрацию по фактическому месту проживания.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, направила письменные возражения, в которых просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

Судом установлено, что истцом не пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения с административным иском в суд.

Выслушав объяснения представителя административного истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 заключила контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года и в связи с этим относится к категории военнослужащих, обеспечение жильем которых должно осуществляться в порядке, предусмотренном абз. 4, 7, 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». В соответствии с указанной нормой такие военнослужащие на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями, а право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства возникает в том числе по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более.

В судебном заседании установлено, что выслуга лет административного истца в календарном исчислении составляет более 20 лет.

Таким образом, у административного истца возникло право на получение жилого помещения в избранном месте жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к административному ответчику с заявлением о принятии составом семьи из 6 человек на учет нуждающихся в жилом помещении по месту прохождения военной службы. Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ административный истец и четверо ее сыновей были приняты на соответствующий учет с ДД.ММ.ГГГГ, однако в постановке на данный учет ее супруга В. на основании ст. 53 ЖК РФ отказано.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 и ее сыновья с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в служебном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. В. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Собственником данного жилого помещения является мать В. Во. на основании договоров мены и купли-продажи доли квартиры, при этом при совершении сделки купли-продажи В. продал свою долю квартиры Во.

Согласно справкам 

<

данные изъяты> В. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, - в связи с переменой места жительства.

Свидетель В. показал, что до переезда в служебное жилое помещения его семья снимала жилое помещение в квартире, принадлежащей его матери, при этом Во. не чинила им каких-либо препятствий в пользовании жильем.

Свидетель Во. показала, что В. выехал из принадлежащей ей квартиры еще до заключения брака с ФИО2, в период совместного проживания ее сына с административным истцом она предоставляла свою квартиру им для проживания на непродолжительное время, необходимое для поиска съемной квартиры.

Оценивая законность оспариваемого административным истцом решения ФГАУ «Росжилкомплекс», суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Из пояснений представителя административного истца и свидетеля В. следует, что последний в добровольном порядке отказался от права пользования принадлежащей его матери квартирой, выехал оттуда и снялся с регистрационного учета.

Таким образом, учитывая, что эти действия супруга административного истца привели к ситуации, требующей участия со стороны ФГАУ «Росжилкомплекс» в обеспечении его как члена семьи военнослужащего иным жилым помещением, административный ответчик в своём решении обоснованно сделал вывод о том, что они были совершены В. с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, что подтверждается фактическим обращением административного истца в жилищный орган с заявлением о принятии ее на учет как военнослужащей, не обеспеченной жилым помещением, составом семьи 6 человек, в том числе с учетом ее супруга В.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Следовательно, с учетом названных положений ЖК РФ право быть принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях возникнет у В. лишь по истечении пятилетнего срока со дня утраты им права пользования жилым помещением в результате добровольного отказа от реализации этого права, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя административного истца о невозможности снятия В. с регистрационного учета по прежнему месту жительства до получения разрешения компетентных органов на регистрацию в служебном жилье, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что В. снялся регистрационного учета из квартиры своей матери до принятия решения о внесении изменений в договор найма служебного жилья.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает оспариваемое решение ФГАУ «Росжилкомплекс» законным, в связи с чем заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные административным истцом по уплате госпошлины в размере 300 рублей, взысканию с административного ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, ее супруга В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

Е.В. Мирошниченко