гражданскоедело№2-2941/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Калининград 16июня2021года 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Ионове В.В.,

с участием представителя истца Гаражно-строительного кооператива «Преголь» (ОГРН 

<

***>) - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2941/2021 по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива «Преголь» к К.Н.Е. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Преголь» обратилось в суд с иском к К.Н.Е., в котором просит взыскать задолженность по членским взносам за период 2017-2020 годов в размере 14 300 рублей, ответственность за несвоевременное исполнение обязанности по уплате членских взносов за период 2018-2020 годы в размере 42 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, в которых просит взыскать с К.Н.Е. задолженность по членским взносам за период с 2017-2020 годы в размере 14 300 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате членских взносов за период 2018-2020 годы в размере 10 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ГСК «Преголь» ФИО1 уточненное исковое заявление поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик К.Н.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечил участие представителя ФИО3, который исковые требования признал частично, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности по взысканию членских взносов за 2017 год, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку она явно несоразмерна и превышает размер задолженности по основному обязательству; снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку они чрезмерно завышены, а дело не представляет особой сложности; кроме того, сторона ответчика заявила о взыскании с истца судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу надлежит отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что К.Н.Е. является членом ГСК «Преголь», что подтверждается членской карточкой. 

Согласно представленному истцом расчету, с которым согласилась сторона ответчика, задолженность К.Н.Е. по уплате членских взносов за 2017-2020 годы составляет 14 300 рублей. Данный расчет судом проверен, является правильным. Размер неустойки за неуплату членских взносов, рассчитанный в соответствии с Уставом кооператива составляет 42300 рублей, однако в уточнённом иске размер неустойки снижен истцом до 10 800 рублей. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации. Некоммерческие организации в соответствии с п. 3 названной статьи могут создаваться в форме потребительского кооператива, к которому в том числе относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы. 

Согласно ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Для гаражно-строительных и гаражных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации в Российской Федерации» (статья 2), Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (пункт 3 статья 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Таким образом, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ.

Согласно п. 4 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации могут нести и другие обязанности, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

Согласно п. 1.1, п. 2.1. Устава ГСК «Преголь» кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в гаражах-стоянках автотранспортных средств и услугах по обеспечению сохранности и надлежащего технического состояния принадлежащих членам кооператива автомототранспортных средств.

Согласно п.12. Устава члены кооператива обязаны вносить членские взносы раз в полугодие, до 1 апреля и 1 октября текущего года, в случае несвоевременной уплаты членских взносов оплачивать задолженность исходя из размера 25% суммы за каждый месяц просрочки, за исключением случаев, не зависящих от самого члена кооператива (болезнь, длительная командировка и т.п.). 

Определение размеров паевых взносов и сроков их внесения отнесено к полномочиям общего собрания членов кооператива (п.13.0.0 Устава). 

Согласно протоколам отчетных собраний членов ГСК «Преголь» в Кооперативе были установлены следующие размеры годовых членских взносов:

- на 2017 год - 3500 рублей (протокол №6/16 от 23.12.2016);

- на 2018 год - 3500 рублей (протокол б/н от 15.12.2017);

- на 2019 год - 3500 рублей (протокол б/н от 21.12.2018);

- на 2020 год - 3800 рублей (протокол б/н от 26.12.2019).

Установив, что К.Н.Е. является членом кооператива, своевременно не исполнившим обязанность по уплате ежегодных членских взносов (доказательств обратного К.Н.Е. в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено), суд полагает требования ГСК «Преголь» обоснованными.

Вместе с тем, в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку Уставом ГСК «Преголь» предусмотрено внесение членских взносов раз в полугодие – до 1 апреля и 1 октября текущего года, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания указанного срока, соответственно срок исковой давности по взысканию членских взносов за 2017 год истёк 2 октября 2020 года.

Поскольку обращение в суд с настоящим иском последовало 10.03.2021, то в удовлетворении требований о взыскании задолженности по членским взносам и неустойке за 2017 год следует отказать, в связи с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В остальной части исковые требования о взыскании задолженности по членским взносам за период с 2018 по 2020 год являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 10 800 рублей. 

Расчёт задолженности за период с 2018 года по 2020 год судом проверен, соответствует утверждённым размерам годовых членских взносов, является арифметически верным, в связи с чем может быть положен в основу решения.

В части взыскания неустойки за период с 2018 года суд учитывает, что в силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка за период с 2018 по 2020 года составляет 10 800 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку предъявленная к взысканию неустойка снижена истцом в добровольном порядке до 10800 рублей, и в данном размере стороной ответчика не оспаривается, то оснований для дальнейшего снижения неустойки в порядке ст.333 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 10 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.11, 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтверждаются договором №8 от 29.01.2021, счетом на оплату №8 от 29.01.2021, платежным поручением №21 об уплате ГСК «Преголь» 10000 рублей. 

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждаются соглашением № 378 об оказании юридической помощи от 08.04.2021 и квитанцией от 08.04.2021 на сумму 10000 рублей. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом требования разумности и справедливости, ценность подлежащего защите права, сложность дела, характер и предмет спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество подготовленных представителем процессуальных документов, средние цены на аналогичные услуги, в том числе рекомендуемые минимальные расценки за оказание правовой помощи, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Калининградской области, суд находит заявленные к взысканию истцом и ответчиком размеры судебных расходов на оплату услуг представителя в 10000 рублей разумными и обоснованными.

Указанные расходы на оплату услуг представителя подлежат присуждению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представитель ответчика в суде заявил о злоупотреблении истцом процессуальным правом при уменьшении размера исковых требований, поскольку истец действовал исключительно с целью устранения неблагоприятных последствий оплаты судебных расходов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Однако суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о злоупотреблении процессуальным правом при уменьшении размера исковых требований, поскольку при подаче первоначального иска размер задолженности по уплате членских взносов и неустойки за просрочку оплаты правильно рассчитан истцом в соответствии с положениями Устава ГСК «Преголь».

Предъявление к взысканию неустойки в размере, утверждённом Уставом ГСК «Преголь», и её последующее добровольное снижение после частичного признания иска ответчиком злоупотреблением процессуальным правом не является.

С учётом уточненных исковых требований истцом предъявлена к взысканию задолженность в размере 25100 рублей (14300 + 10800), из которых удовлетворению подлежат исковые требования на сумму 21600 рублей, то есть 86%, соответственно, отказано в удовлетворении 14% исковых требований.

Истцом и ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей каждым, указанные расходы признаны судом разумными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8600 рублей (10000 * 86%), а в пользу ответчика в размере 1400 рублей (10000 * 14%).

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований на сумму 21600 рублей – в размере 848 рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9448 рублей, а с истца в пользу ответчика – 1400 рублей.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных, принимая во внимание согласие сторон, суд производит зачет судебных расходов, подлежащих взысканию со сторон, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 8048 рублей (9448 - 1400).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, в связи с чем истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 945 рублей, уплаченную согласно платёжному поручению №14 от 17.02.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гаражно-строительного кооператива «Преголь» удовлетворить частично. 

Взыскать с К.Н.Е., родившегося 

<

 Дата > в 

<

 адрес >, в пользу Гаражно-строительного кооператива «Преголь» (ОГРН 

<

***>) 21600 (двадцать одну тысячу шестьсот) рублей, из которых: задолженность по уплате членских взносов за 2018-2020 годы в размере 10800 рублей, неустойка в размере 10800 рублей. 

Взыскать с К.Н.Е., родившегося 

<

 Дата > в 

<

 адрес >, в пользу Гаражно-строительного кооператива «Преголь» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы в размере 9448 рублей. 

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Преголь» (ОГРН 

<

***>) в пользу К.Н.Е., родившегося 

<

 Дата > в 

<

 адрес >, судебные расходы в размере 1400 рублей. 

Произвести зачет подлежащих взысканию в пользу сторон сумм судебных расходов, окончательно взыскать с К.Н.Е., родившегося 

<

 Дата > в 

<

 адрес >, в пользу Гаражно-строительного кооператива «Преголь» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы в размере 8048 (восьми тысяч сорока восьми) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, на основании ст.333.40 НК РФ обязать налоговые органы возвратить Гаражно-строительному кооперативу «Преголь» (ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную согласно платёжному поручению №14 от 17.02.2021 государственную пошлину в размере 945 (девятисот сорока пяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин