Мотивированное 

решение

 составлено

и подписано 24 июля 2018 года дело № 2-392/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Курсавка 24 июля 2018 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Андроповский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании задолженности в порядке регресса к ФИО1

В обосновании своих требований указал, что согласно 09 октября 2016 года, согласно справке о ДТП, административных материалов, по вине водителя ФИО1 произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>. В результате был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, собственником которого является ФИО10., полис ОСАГО № выданный СПАО «РЕСО-Гарантия».

Виновник ДТП ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. В момент ДТП, согласно справке о ДТП от 09 октября 2016 года, ФИО1 предъявил полис ОСАГО №, выданный САО «ВСК», собственник транспортного средства ФИО9

Собственник т/с ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. За ремонт поврежденного т/с САО «ВСК» произвело выплату ИП ФИО5 в размере 61156 рублей 84 копеек.

В результате ДТП поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий ФИО6, полис ОСАГО 

<

данные изъяты>, выданный СПАО «РЕСО-Гарантия». Собственник поврежденного т/с обратился в САО «ВСК» с заявлением о получении страховой выплаты по договору ОСАГО. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в добровольном порядке ФИО6 в размере 190632 рублей 54 копеек. 

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, ФИО6 обратился с исковым заявлением к САО «ВСК» в Бабушкинский районный суд г. Москвы о взыскании страхового возмещения в размере 46167 рублей 46 копеек, неустойки в размере 102952 рубля 41 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинский районный суд г. Москвы исковые требования ФИО6 к САО «ВСК» удовлетворил частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО6 было взыскано страховое возмещение в размере 46167 рублей 46 копеек.

14 сентября 2017 года с расчетного счета САО «ВСК» в пользу ФИО6 были списаны денежные средства в размере 186003 рублей 60 копеек, из которых 46167 рублей 46 копеек – страховое возмещение.

САО «ВСК» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в порядке регресса в размере 298556 рублей 84 копейки, взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» РСА расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 185 рублей 57 копеек.

В судебное заседание истец САО «ВСК» представителей не направил, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик извещался судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, которое совпадает с адресом регистрации по месту жительства, указанному в справке отдела адресно-справочной службы.

Иных данных о месте жительства ответчика у суда не имеется.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения ответчику направлялись заблаговременно, однако возвращены отделением связи по истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о необходимости явки в судебное заседание доступными способами извещения, предусмотренными ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В силу положений ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вышеизложенные обстоятельства по убеждению суда свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, суд приходит к выводу о том, что судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, то есть ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ от ответчика не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 распорядившегося процессуальными правами по своему усмотрению.

Исследовав представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что согласно справке о ДТП 09 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, р/з №, которым управлял водитель ФИО1 с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, р/з №, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, р/з №, под управлением ФИО6

ФИО1 нарушил ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль ФИО3 

<

данные изъяты>, р/з №, и автомобиль ФИО6, р/з №.

Согласно справке о ДТП от 09 октября 2016 года гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО11 была застрахована СПАО «РЕСО – Гарантия» по полису серии № №

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована СПАО «РЕСО – Гарантия» по полису серии № №.

Судом в судебном заседании установлено, что собственник т/с ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. За ремонт поврежденного т/с САО «ВСК» произвело выплату в размере 61156 рублей 84 копейки.

На основании поступившего в адрес САО «ВСК» заявления о получении страховой выплаты по договору ОСАГО САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в добровольном порядке ФИО6 в размере 190632 рубля 54 копейки (платежное поручение № от 17 ноября 2016 года)

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения ФИО6 обратился с исковым заявлением к САО «ВСК» в Бабушкинский районный суд г. Москвы о взыскании страхового возмещения в размере 46167 рублей 46 копеек, неустойки в размере 102952 рубля 41 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинский районный суд г. Москвы исковые требования ФИО6 к САО «ВСК» удовлетворил частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО6 было взыскано страховое возмещение в размере 46167 рублей 46 копеек.

14 сентября 2017 года с расчетного счета САО «ВСК» в пользу ФИО6 были списаны денежные средства в размере 186003 рублей 60 копеек, из которых 46167 рублей 46 копеек – страховое возмещение.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

12 января 2018 года истцом САО «ВСК» направлена претензия в адрес ответчика ФИО1, однако, требования претензии не выполнены.

Из нормы вышеуказанной статьи вытекает, что САО «ВСК» возникло право регрессивного требования к виновнику ДТП ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 185 рублей 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» возмещение вреда в размере 298556 (двести девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 185 (шесть тысяч сто восемьдесят пять) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд. 

Судья М.А.Кудашкина