Дело № 2-89/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. ФИО2 22 июня 2021 года

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джалкаева В.Б.,

при секретаре судебного заседания Шургановой Э.Д.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 30 октября 2014 года она была восстановлена на работе апелляционным определением Верховного суда Республики Калмыкия в должности ведущий специалист отдела по делам ГО и ЧС Юстинского РМО. Решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вышла на работу, работала весь ноябрь 2014 года, но зарплату получила только за два рабочих дня в ноябре – за 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ноября. Глава администрации ФИО1 должен был восстановить ее немедленно, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с администрации Юстинского районного муниципального образования РК задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом инфляции. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Юстинского РМО Республики Калмыкия ФИО4 просил в удовлетворении требований ФИО3 отказать, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ и с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, в связи с пропуском исковой давности.

Выслушав мнение сторон, обсудив вопрос о соблюдении ФИО3 при обращении в суд срока исковой давности, суд пришел к следующему.В соответствии со ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.200 ГК РФтечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). При этом, согласно ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.Статьей392 ТК РФустановлен сокращенный срок обращения в суд за защитой индивидуального трудового спора: работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть пятая статьи392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи152 ГПК РФ).ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, истцом ФИО3 пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии со ст. 392 ТК РФ.Таким образом, ФИО3 пропущен установленный ст.392 ТК РФсрок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что также не оспаривалось ей в судебном заседании.Статьей205 ГК РФустановлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Аналогичное положение содержится и в ст.392 ТК РФ: при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Следовательно, закон позволяет заинтересованным лицам ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами, однако ФИО3 не было заявлено ходатайство о восстановлениипропущенногосрока. Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФистечение срока исковой давностиявляетсяоснованиемдляотказависке.Представителем ответчика администрации Юстинского РМО Республики Калмыкия ФИО4 заявлено о пропуске исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ, ст. 200 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) В.Б. Джалкаев

Копия верна. Судья В.Б. Джалкаев

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.