Дело № 2-12/2020 (№ 2-16/2019) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бежецк 05 февраля 2020 года

Бежецкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Цыганковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Моденовой И.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Бежецкого филиала №1 НО «ТОКА» Шитовой Н.И., представившего удостоверение № 257 и ордер серии ВЕ № 091069 от 14 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 339000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6590 рублей, судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд. 

В обоснование иска указано, что 04 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак №, и Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору серии XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 339000 рублей (328100 рублей в пользу собственника автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак № и 10900 рублей в пользу собственника автомобиля Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак №. Таким образом, фактический понесенный истцом размер ущерба составил 339000 рублей.

Из заявления страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 13 сентября 2018 года следует, что транспортное средство SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №, должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта mos.ru, в отношении указанного автомобиля с 20 июля 2017 года по 19 июля 2022 года действует лицензия на использование его в качестве такси, аннулированная 07 ноября 2018 года.

Как следует из приложения № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 23 апреля 2018 года № 121, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4118 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 6166 рублей.

Согласно указанному заявлению страхователя ФИО1, автомобиль SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №, относится к категории «В».

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии XXX номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ссылаясь на п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, истец полагает, что ответчик обязан выплатить в его пользу сумму в размере 339000 рублей, составляющую фактический размер ущерба, согласно расчетной части экспертного заключения.

На основании ст. 98 ГПК РФ просит взыскать судебные расходы, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины в размере 6590 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей. В подтверждение указанных расходов представил соответствующие документы.

Определением судьи от 12 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, из искового заявления следует, что истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещался по последнему известному месту жительства. 

Согласно информации, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области, сведения о месте регистрации и месте жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Тверской области отсутствуют.

Поскольку место его жительства ответчика ФИО1 не известно, сведения о месте его проживания отсутствуют, представитель ответчика отсутствует, в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика ФИО1 назначен адвокат Шитова Н.И.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Шитова Н.И. в судебном заседании оставила разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Соответчик ФИО2, заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителей в суд не направил, о причинах неявки, в том числе, уважительных, не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», заранее и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки, в том числе, уважительных, не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав представитель ответчика ФИО1 адвоката Шитову Н.И., изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах « страховой » » суммы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков, что предусмотрено п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подп. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как установлено судом, 04 октября 2018 года в 09:05 часов на перекрестке ул. Шнырева и пер. Чеховского города Истра Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 и SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 (собственник автомобиля ФИО1). ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего правила дорожного движения. 

В результате ДТП автомобилям Peugeot Boxer и Volkswagen Jetta причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственников автомобилей Peugeot Boxer и Volkswagen Jetta была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Как следует из страхового полиса серии ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО заключен в виде электронного документа), собственник автомобиля SKODA RAPID ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность в СПАО «Ингосстрах» на период с 00:00 часов 17 сентября 2018 года по 24:00 часов 16 сентября 2019 года. Цель использования транспортного средства – личная. Лица, допущенные к управлению транспортным средством,: ФИО1 и ФИО2.

Признав заявленное произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение всего в размере 339000 рублей, из которых 328100 рублей (34800 рублей + 293300 рублей) в пользу собственника автомобиля Volkswagen Jetta ФИО3 и 10900 рублей (1500 рублей + 9400 рублей) в пользу собственника автомобиля Peugeot Boxer ФИО4, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик, заключая договор страхования ОСАГО, сообщил недостоверные сведения, поскольку, согласно выписке с сайта mos.ru, в отношении автомобиля SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, на период с 20 июля 2017 года по 19 июля 2022 года была выдана лицензия на использование его в качестве такси, аннулированная 07 ноября 2018 года.

Вместе с тем, само по себе наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное в отношении вышеуказанного автомобиля, не подтверждает факт его использования в качестве легкового такси. Никакие другие доказательства, подтверждающие, что на момент заключения договора страхования либо на момент ДТП автомобиль SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №, использовался для перевозки пассажиров и багажа в качестве легкового такси, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора ОСАГО ФИО1 умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно цели использования транспортного средства, стороной истца не представлено. 

Таким образом, при отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих использование транспортного средства SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №, в качестве легкового такси, у страховщика СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение собственнику автомобиля Volkswagen Jetta ФИО3 и собственнику автомобиля Peugeot Boxer ФИО4, не возникло право требования к ответчикам в размере осуществленного страхового возмещения. 

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 339000 рублей надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований СПАО «Ингосстрах» отказано, основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и юридических услуг отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2020 года.

Председательствующий О.В. Цыганкова