ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 28 октября 2024 года

Ростовский областной суд в составе: председательствующего Бакулева Р.В., коллегии присяжных заседателей,

при секретарях судебного заседания Васильеве А.А., Матушкиной С.А., Сапрунове С.Р., Трофимовой С.А., Усачевой И.И.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела управления прокуратуры Ростовской области Красновой А.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевших Б.Р., В.Р., В.В., К.Э., Ч.М., 

подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Любимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда уголовное дело в отношении 

ФИО4, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 317, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом производства предварительного расследования ФИО4 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - в угрозе применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей - сотрудников полиции отдела МВД России по г. Новошахтинск (далее – ОМВД по г. Новошахтинск): полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции К инспектора мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции В и заместителя командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции В.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 07.08.2024 (далее - вердикт) признано доказанным, что 06.12.2022 с 10 часов до 11 часов 30 минут сотрудники полиции ОМВД по г. Новошахтинск К, В и В в ходе выполнения своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, розыску лиц прибыли на автомобиле «УАЗ 31514», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на участок местности с координатами ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенный в юго-западном направлении на расстоянии 200 м от автодороги «Северный обход», расположенной на территории г. Новошахтинск Ростовской области (далее – участок местности № 1), где увидели ФИО4, на плече которого находился пулемет «ФИО5» № БН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1984 г. выпуска (далее - пулемет), снаряженный не менее чем 98 патронами калибра 7,62 мм.

Далее К и В вышли из автомобиля, чтобы подойти к ФИО4 для пресечения возможного преступления в сфере незаконного оборота оружия и установления личности ФИО4 и, подойдя к нему, сообщили ему, что являются сотрудниками полиции.

В ответ на это ФИО4 снял с плеча пулемет и направил его в сторону В, К и указанного автомобиля, в котором находился В, сообщив, что произведет из пулемета выстрелы в них и в автомобиль.

Однако на основании вердикта ФИО4 признан невиновным в совершении данного деяния. Таким образом, ФИО4 надлежит оправдать в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, что влечет за собой его реабилитацию в данной части в порядке, установленном гл. 18 УПК РФ.

Вердиктом ФИО4 признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей - сотрудников полиции ОМВД по г. Новошахтинск: полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Б полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Ч и заместителя командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции В.

Согласно вердикту ФИО4 после того как сотрудники полиции ОМВД по г. Новошахтинск К и В 06.12.2022 с 10 часов до 11 часов 30 минут на участке местности № 1 сообщили ему, что являются сотрудниками полиции, он с 11 часов 31 минуты до 12 часов 30 минут того же дня, находясь на участке местности с координатами ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенном в 100 м на север от домовладения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новошахтинск (далее – участок местности № 2), для того, чтобы воспрепятствовать производству в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и выполнению сотрудниками полиции ОМВД по г. Новошахтинск Б, Ч и В своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, произвел не менее 3 выстрелов из пулемета в направлении автомобиля «ЛАДА-211440», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором находились Б, Ч и В, чтобы воспрепятствовать их действиям, связанным с пресечением преступлений.

В результате этих действий ФИО4 одна из пуль попала в левую водительскую дверь автомобиля и Б получил телесные повреждения: огнестрельное ранение левой ягодичной области с повреждением седалищной кости, седалищного нерва слева, сквозным ранением мочевого пузыря, осложненное гемотампонадой, ранением ветви лонной кости справа, наружной подвздошной артерии справа, обширной забрюшинной гематомой и гематомой предпузырной клетчатки, гематомой верхней трети правого бедра, которая осложнилась постгеморрагической анемией тяжелой степени, шоком 2-3 степени, а также посттравматической невропатией левого седалищного нерва с чувствительными нарушениями и нарушением функции левой стопы, глубоким парезом мышц разгибателей левой стопы и пальцев, легким парезом сгибателей левой стопы, синдромом каузалгии, невпропатией бедренного нерва справа.

Смерть Б не наступила ввиду того, что ему была своевременно оказана медицинская помощь. Кроме того, Б, Ч и В не были лишены жизни, так как смогли продолжить движение на указанном автомобиле и покинуть место происшествия. После этого ФИО4 скрылся с места происшествия.

Также вердиктом ФИО4 признан виновным в том, что он, не имея соответствующего разрешения, 06.12.2022 в период времени с 11 часов 31 минуты до 12 часов 30 минут перенес пулемет, 103 патрона калибра 7,62 мм, 12 патронов калибра 5,45 мм и 13 патронов калибра 5,45 мм (5,45х39) с участка местности № 1, на участок местности № 2, где произвел не менее трех выстрелов из пулемета.

В период с 12 часов 30 минут 06.12.2022 до 14 часов 07.12.2022 ФИО4 перенес пулемет, 100 патронов калибра 7,62 мм, 12 патронов калибра 5,45 мм и 13 патронов калибра 5,45 мм (5,45х39) в помещение животноводческой фермы по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, северо-восточнее с. Киселево (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), где стал хранить их без соответствующего разрешения.

Пулемет, снаряженный 95 патронами калибра 7,62 мм, 12 патронов калибра 5,45 мм и 5 патронов калибра 7,62 мм были изъяты в помещении указанной фермы с 14 часов до 15 часов 45 минут 07.12.2022.

13 патронов калибра 5,45 мм (5,45х39), которые ФИО4 хранил в своей одежде без соответствующего разрешения, были изъяты у него 07.12.2022 с 17 часов 46 минут до 18 часов 10 минут в ОМВД России по г. Новошахтинск (

<

...>).

Судом установлено, что потерпевшие Б, Ч и В являлись сотрудниками правоохранительного органа - ОМВД России по г. Новошахтинск, назначенными на должности на основании приказов начальника ОМВД России по г. Новошахтинск (№ 44 л/с от 05.08.2021, № 33 л/с от 15.05.2020 и № 102 л/с от 12.12.2016 соответственно), являлись представителями власти и должностными лицами, наделенным в соответствии с п. 2, 4, 6, ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, розыску лиц и обеспечению правопорядка в общественных местах, выполняли свои должностные обязанности, связанные с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, в том числе направленной на пресечение преступлений.

Из вердикта следует, что ФИО4 достоверно знал о том, что Б, Ч и В являются сотрудниками полиции и применил в отношении них насилие, произведя выстрелы из пулемета в направлении автомобиля, в котором они находились, в целях воспрепятствования их законной деятельности, связанной с выполнением ими своих должностных обязанностей.

Согласно заключению эксперта в результате действий ФИО4 Б получил вышеперечисленные телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (т. 5 л.д. 141-148).

Несмотря на то, что указанные действия ФИО4 не причинили вред жизни и здоровью Ч и В, суд приходит к выводу, что, произведя в направлении автомобиля не менее трех выстрелов из огнестрельного оружия, снаряженного боеприпасами, ФИО4 создал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших, находившихся в ограниченном пространстве салона автомобиля, при этом ФИО4 осознавал, что способен причинить вред их жизни и здоровью.

Согласно представленным в деле заключениям экспертов изъятые у Николина при его задержании:

пулемет является 7,62 мм (7,62х54) пулеметом ФИО5 модели «ПКМ», заводской № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1984 г. выпуска, промышленного изготовления и относится к категории боевого нарезного автоматического огнестрельного оружия. Данный пулемет исправен и пригоден для производства выстрелов. Конструктивным изменениям пулемет не подвергался, из него возможно вести прицельную стрельбу (т. 5 л.д. 7-9);

95 патронов из патронной ленты и 5 патронов с гильзами красно-коричневого цвета являются винтовочными патронами калибра 7,62 мм (7,62х54) промышленного изготовления, которые предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: 7,62 мм пулемете ФИО5 (ПК) и его модификациях (ПКС, ПКБ, ПКТ), модернизированном пулемете ФИО5 (ПКМ), ручном пулемете ФИО6 (ДП) и его модификациях (ДПМ, ДТ, ДТМ), снайперской винтовке ФИО7 (СВД) и другом оружии соответствующего калибра; 12 патронов с гильзами зеленого цвета, являются военными патронами калибра 5,45 мм (5,45х39) промышленного изготовления, которые предназначены для использования в боевом нарезном автоматическом огнестрельном оружии: автоматах (АК-74, АКС-74, АКМС-74, АКС-74У), пулеметах (РПК-74, РПКС-74) и другом оружии соответствующего калибра; 10 из 95 винтовочных патронов калибра 7,62мм (7,62х54) из патронной ленты и 5 винтовочных патронов калибра 7,62 мм (7,62х54) пригодны для стрельбы, остальные 85 винтовочных патронов калибра 7,62 мм (7,62х54) из патронной ленты вероятно пригодны для стрельбы. Все 12 патронов калибра 5,45 мм (5,45х39), пригодны для стрельбы. Винтовочными патронами калибра 7,62 мм (7,62х54) (95 штук из патронной ленты) и винтовочными патронами калибра 7,62 мм (7,62х54) (5 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия) возможно производить стрельбу из изъятого у ФИО4 7,62 мм (7,62х54) пулемета ФИО5 модели «ПКМ» (т. 5 л.д. 18-22);

13 патронов являются 5,45 мм (5.45х39) военными патронами. Данные патроны используются для производства выстрела из нарезного боевого огнестрельного оружия калибра 5,45 мм-автомата АК-74 и его модификаций (АКС-74, АКС-74У), пулемета РПК-74 и т.д. (т. 5 л.д. 53-54).

Оснований сомневаться в правильности выводов вышеприведенных заключений экспертиз у суда не имеется, так как они соответствуют требованиям закона, составлены компетентными, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в экспертном учреждении, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертизы проведены достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержат. Сведений, каким-либо образом порочащих данные заключения, не имеется.

Таким образом, ФИО4 вопреки ст. 5, 13, 9, 20 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814), не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил и носил указанные огнестрельное оружие и боеприпасы.

Последовательность и характер действий ФИО4, установленные вердиктом обстоятельства совершения преступлений свидетельствуют о том, что ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Исходя из признанных доказанными вердиктом обстоятельств совершения преступлений суд квалифицирует действия ФИО4:

в отношении сотрудников полиции ОМВД по г. Новошахтинск Б, Ч и В - по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей;

в отношении оружия и боеприпасов - по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Указанная квалификация действий ФИО4 обусловлена вердиктом. Оснований для иной квалификации его действий, а также оснований для принятия решения в порядке ч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ не имеется.

ФИО4 на учете у нарколога не состоит (т. 8 л.д. 156, 158). Согласно заключениям судебных психолого-психиатрической комиссии экспертов ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики (в том числе синдромом зависимости - «наркоманией», «алкоголизмом») в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО4 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (т. 5 л.д. 131-133, 158-161).

Оснований сомневаться в правильности выводов заключений экспертов не имеется. Поведение ФИО4 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его вменяемости: в ходе всего производства по делу он активно и грамотно осуществлял свою защиту, придерживались избранной им линии защиты, варьируя ее в зависимости от складывающейся следственной и судебной обстановки, активно использовал предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья ФИО4, в связи с чем суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступлений, поэтому он может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, постоянного места работы не имеет, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется отрицательно, суд также принимает во внимание иные данные о личности ФИО4, имеющиеся в материалах дела, а также то, что его судимости погашены на основании Указа Президента РФ о помиловании (т. 8 л.д. 97, 100-101, 104-106, 109-111, 114-115, 120-121, 122-124, 127, 147-148, 151, 188, т. 10 л.д. 89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (т. 8 л.д. 103), а также частичное признание им своей вины, наличие несовершеннолетних детей его жены, участие в специальной военной операции, положительную характеристику ФИО4 в период его участия в ней (т. 8 л.д. 177) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Поскольку вердиктом ФИО4 признан заслуживающим снисхождения, ему надлежит назначить наказание за каждое из совершенных преступлений с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ, при этом предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающее обстоятельство (совершение с использованием оружия, боевых припасов преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ) не учитывается.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости наказания и его соразмерности тяжести содеянного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание за каждое из преступлений и по их совокупности в виде лишения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО4 наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ при назначении наказания суд также не находит.

Учитывая возраст ФИО4, то, что он является трудоспособным лицом, суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки по настоящему делу составляет денежная сумма, выплаченная адвокату Любимовой за оказание в ходе производства по настоящему делу юридической помощи ФИО4 в порядке ст. 51 УПК РФ. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО4 от возмещения процессуальных издержек не имеется, в связи с чем указанную сумму надлежит взыскать с него на основании ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 343, 348, 350, 351 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, оправдать на основании п. 3, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления и вынесением оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.

Признать за ФИО4 право на реабилитацию, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 318 УК РФ - лишение свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - лишение свободы на срок 3 года со штрафом в размере 60000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 60000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбывания ФИО4 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Время содержания ФИО4 под стражей с 07.12.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания с учетом положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

оптические диски с видеозаписями (т. 2 л.д. 178-179, т. 7 л.д. 18, 19) - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

автомобиль марки «Лада 211440» в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 7 л.д. 22-23, 24) – считать возвращенным потерпевшему Б.Р.;

часы «Касио» («Casio»), зеленую камуфлированную куртку, зеленые камуфлированные штаны, кофту синего цвета, резиновые сапоги зеленого цвета (т. 6 л.д. 154-156); армейский металлический жетон со шнурком (т. 6 л.д. 204-205) - возвратить ФИО4;

11 гильз и 2 патрона калибра 5,45 мм; три гильзы калибра 7,62х54 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ростовской области (т. 6 л.д. 154-156, 222-223); 5 гильз винтовочных патронов калибра 7, 62 мм, 12 гильз патронов калибра 5, 45 мм; «зип-набор» в чехле, выполненный из кожевенного материала черного цвета, 85 винтовочных патронов калибра 7,62 мм, 10 гильз винтовочных патронов калибра 7,62 мм, патронную коробку к пулемету и патронная лента; пулемет «ФИО5» калибра 7,62х54 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1984 г. выпуска, хранящиеся в помещении КХО ОМВД России по г. Новошахтинск (

<

...>) (т. 6 л.д. 154-156, 227-229, 230, т. 7 л.д. 42-43, 44) - передать в управление Росгвардии по Ростовской области для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с положениями Федерального закона «Об оружии»;

прочие вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ростовской области (т. 6 л.д. 178-179, 208-209, 245-246, 273-274, т. 7 л.д. 62-64, 68-69) – уничтожить.

Процессуальные издержки - денежные средства в сумме 47540 рублей, выплаченные адвокату Любимовой Т.А., взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий