Дело № 2а-426/2025 

УИД 54RS0004-01-2024-007087-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В., 

помощника судьи Черикчиевой Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военному комиссариату Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес>, призывной комиссия 

<

адрес> о признании решений призывной комиссии незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, с учетом уточнений просит признать решение призывной комиссии Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу незаконным, а также незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> об утверждении решения призывной комиссии 

<

адрес> о призыве на военную службу, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате Дзержинского и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него призывная комиссия по Дзержинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> приняла решение о призыве на военную службу. 

С решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец категорически не согласен.

При прохождении медицинского освидетельствования истец сообщал о том, что есть жалобы на дискомфорт в икрах после долгой ходьбы, предъявлял следующие документы: 1) прием врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ; 2) УЗИ вен нижних конечностей от ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз – 

<

данные изъяты>.

Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у истца заболеваниям, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении истца категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Истец обращался в призывную комиссию с требованием направления на дополнительное обследование, однако направление выдано не было.

Истец подал жалобу в вышестоящую призывную комиссию с требованием отменить решение призывной комиссии 

<

адрес> и организовать контрольное медицинское освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ истец прошёл указанное мероприятие. В результате истцу определили призывную категорию годности и утвердили решение о призыве на военную службу.

Истец считает, что принятое призывной комиссией, а в последующем утвержденное решением призывной комиссии 

<

адрес> решение о призыве на военную службу противоречит действующему законодательству, ведет к нарушению его прав, в частности права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Полагал, что подлежит направлению на дополнительное обследование согласно его жалобам.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 116), причины неявки суду не сообщил. 

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Калининского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военного комиссариата 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд письменные возражения (л.д. 75), просит в удовлетворении требований административного истца отказать, указал, что в ходе подготовки возражений военный комиссариат направил два обращения: 

1) в связи с отсутствием в штатном расписании сотрудников, обладающих специальными познаниями в области медицины, военкомат повторно направил на имя врача, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (далее по тексту - Врач), запрос об обоснованности вынесенного медицинского заключения (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В своем ответе Врач дал следующее пояснение: Истец прошел медицинское и контрольное освидетельствованиу, в результате у него не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать Истца ограниченным годным к военной службе, что дает право на освобождение от призыва на военную службу.

2) в призывную комиссию повторный запрос (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о законности вынесенного оспариваемого решения призывной комиссии. На указанный запрос поступил ответ, из которого следует: ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия 

<

адрес>, выслушав доводы Истца, в полном составе проголосовала единогласие за решение о призыве его на военную службу. Председатель комиссии указанное решение объявил Истцу и выдал повестку для отправки к месту прохождения военной службы. Истец, не согласившись с данные решением, обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия 

<

адрес> утвердила указанное решение о призыве, а ДД.ММ.ГГГГ комиссия области приостановила решение о призыве до вступления в законную силу решения суда. Таким образом, решения призывных комиссий принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что в ходе медицинского контрольного освидетельствования у него не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, следовательно, решения призывных комиссий: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу » и призывной 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении решения призывной комиссии 

<

адрес> о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ » являются обоснованными и законными.

Представитель административного ответчика Призывной комиссия 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв (л.д. 111-112), в котором указано, что исходя из содержания искового заявления, учитывая несогласие с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, правом на производство военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, в связи с чем надлежащие доказательства нарушения прав административного истца не представлены. 

Представители административных ответчиков военного комиссариата Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные в суд доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Как следует из содержания ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно положениям пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

На основании ст. 5.1 Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Как следует из п. 13 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом призывного возраста, принят на воинский учет (л.д. 91).

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создана призывная комиссия 

<

адрес> в составе согласно приложению № к постановлению, а также призывные комиссии муниципальных районов и городских округов 

<

адрес> в составах согласно приложению № к постановлению (л.д. 83).

Вышеуказанным Постановлением также были привлечены для проведения медицинского освидетельствования и призыва граждан на военную службу необходимые врачи-специалисты и средний медицинский персонал. 

Из ответа на запрос врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО2 (л.д. 77-82), а также материалами дела подтверждается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ каждый врач-специалист после изучения документов и анамнеза, результатов клинико-инструментального исследования и медицинского освидетельствования вынес ФИО1 медицинское заключение о категории годности к военной службе. Результаты отражены на второй странице Учетной карты призывника, в пункте «Б. Заключения врачей-специалистов», в столбце под названием «При призыве на военную службу»:

Хирург вынес категорию годности «Б-3», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями; основание: пункт «г» статьи 45 Расписания болезней (категория подтверждается личной подписью хирурга);

Терапевт – категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе; артериальное давление «120/80 мм.рт.» ( категория подтверждается личной подписью терапевта);

Психиатр – категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе (категория подтверждается личной подписью);

Окулист – категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе (категория подтверждается личной подписью);

Отоларинголог – категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе (категория подтверждается личной подписью);

Стоматолог – категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе (категория подтверждается личной подписью);

Невропатолог – категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе (категория подтверждается личной подписью);

Дерматолог – категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе (категория подтверждается личной подписью).

И в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанных медицинских заключений врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено итоговое медицинское заключение о категории годности к военной службе «Б», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями; основание: статьи 45, пункта «г», Расписания болезней - настоящая информация отражена в подпункте «В» Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию.

ФИО1, не согласившись с категорией годности, подал жалобу в военно-врачебную комиссию 

<

адрес> (далее по тексту – ВВК НСО).

ДД.ММ.ГГГГ хирург ВВК НСО ФИО3, ознакомившись с указанными документами и проведя контрольное медицинское освидетельствование ФИО1, оформил на него Лист медицинского освидетельствования.

В данном Листе хирург ВВК НСО ФИО3 описал:

- Жалобу призывника: «На боли и тяжесть в нижних конечностях при длительной ходьбе, физических нагрузках, статических положениях»,

- Анамнез: «Болен с 16 лет».

- Данные объективного исследования: «

<

данные изъяты>».

Результаты специальных исследований (лабораторных, рентгенологических, инструментальных и др.): «УЗИ вен нижних конечностей из ККДП № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Хирург ВВК НСО ФИО3 вынес:

- Диагноз: «

<

данные изъяты>».

- Заключение врача-специалиста: «На основании статьи 45 пункта «г» Расписания болезней категорию годности – «Б-3», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями, что отражено в графе Заключение врача-специалиста»

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, каждый врач военно-врачебной комиссии 

<

адрес> после изучения документов и анамнеза, результатов клинико-инструментального исследования и контрольного медицинского освидетельствования вынес ФИО1 медицинское заключение о категории годности к военной службе. Результаты отражены на второй странице Учетной карты призывника, в пункте «Б. Заключения врачей-специалистов», в столбце под названием «Контрольное освидетельствование»:

Хирург военно-врачебной комиссии вынес категорию годности «Б-3», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями; основание: пункт «г» статьи 45 Расписания болезней (категория подтверждается личной подписью хирурга);

Терапевт военно-врачебной комиссии – категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе; артериальное давление 120/ 80 мм.рт.ст. (категория подтверждается личной подписью терапевта);

Психиатр – категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе (категория подтверждается личной подписью);

Окулист – категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе (категория подтверждается личной подписью);

Отоларинголог – категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе; (категория подтверждается личной подписью);

Стоматолог – категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе (категория подтверждается личной подписью);

Невропатолог – категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе (категория подтверждается личной подписью);

Дерматолог – категорию годности «А-1», то есть годен к военной (категория подтверждается личной подписью).

На основании указанных медицинских заключений председатель военно-врачебной комиссии 

<

адрес> ФИО4 вынес итоговое медицинское заключение о категории годности к военной службе «В-З», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями; основание; пункт «г» статьи 45 Расписания болезней – настоящая информация отражена в разделе II. Результаты медицинского освидетельствования гражданина, в подпункте «5» Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, в графе «Контрольное освидетельствование».

К пункту «г» статьи 45 Расписания болезней относятся:

«Болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов: г) при наличии объективных данных без нарушения кровообращения и функции. 

К пункту «г» относятся:

- варикозная болезнь нижних конечностей без венной недостаточности (I степень);

- слоновость I степени (незначительный отек тыла стопы, уменьшающийся или исчезающий за период ночного или дневного отдыха);

- варикозное расширение вен семенного канатика II степени; ангиотрофоневрозы I стадии без трофических нарушений.

Расширение вен нижних конечностей на отдельных участках в виде цилиндрических или извитых эластических выпячиваний без признаков венной недостаточности, варикоцеле I степени не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

Часть 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гласит: граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную служу по состоянию здоровья.

Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о независимой военно-врачебной экспертизе, из которого следует, что настоящее Положение определяет в соответствии со ст.61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной комиссии либо с заявлением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет. Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающих в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или врачебно-летной экспертизе. Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

ФИО1 не представил документы на медицинскую комиссию о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, установленных в вышеописанном порядке при проведении независимой военно-врачебной экспертизы.

У ФИО1 не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно- врачебной экспертизе» позволяющих признать его ограниченным годным к военной службе, что дает право на освобождение от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия по 

<

адрес> проголосовала за решение о призыве ФИО1 на военную службу (л.д. 96). 

Призывная комиссия 

<

адрес> приняла решение в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия решений, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования у призывника не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, следовательно, решение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1 является обоснованным и законным.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия 

<

адрес> утвердила указанное решение о призыве.

Административным истцом не представлено суду допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, противоречащих нормам постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», а также нарушений порядка проведения заседания призывной комиссии, противоречащих нормам Приказа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №».

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать в полном объеме, так как, по мнению суда, административному истцу обоснованно определена степень годности к военной службе – «Б», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3. 

Оснований для отмены оспариваемого решения, в том числе последующего решения призывной комиссии 

<

адрес>, судом по доводам административного искового заявления не установлено.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств в части нарушения прав, свободы и законных интересов, а также соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на административного истца, что последним сделано не было.

В нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ административный истец не подтвердил сведения о том, что оспариваемыми решениями нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано, в соответствии со ст. 111 КАС РФ суд полагает необходимым в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176 и 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военному комиссариату Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес>, призывной комиссия 

<

адрес> о признании решений призывной комиссии незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья подпись Н.В. Навалова 

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-426/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-007087-05.

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Помощник судьи Ш.Н. Черикчиева