ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи

М.А. Курочкиной

при секретаре

Е.А. Деницэ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1697/2019 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 224 061 руб. 91 коп, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 320 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марки HYUNDAIi40, 2017 года выпуска, идентификационный номер: №.

В обосновании исковых требований указал, что 14.10.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 448 403 руб. 12 коп. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки HYUNDAIi40, 2017 года выпуска, идентификационный номер: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и дате проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также заявление о невозражении против вынесения заочного решения (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, заявлений, ходатайств не направила.

В порядке главы 22 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 14.10.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 448 403 руб. 12 коп. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки HYUNDAIi40, 2017 года выпуска, идентификационный номер: №. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с кредитным договором, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно правилам возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик данные обязательства не исполнял.

п. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО1 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности по кредиту в размере 1 224 061 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг и проценты за пользование кредитом, штрафные проценты.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор залога №КФ-3682/18-З (л.д. 29-41).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со т. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они имеют к моменту удовлетворения.

Поэтому, суд находит необходимым в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марки HYUNDAIi40, 2017 года выпуска, идентификационный номер: №.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 20 320 рублей 31 копейка (л.д. 9).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). 

Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 224 061 (один миллион двести двадцать четыре тысячи шестьдесят один) рубль 91 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 320 (двадцать тысяч триста двадцать) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марки HYUNDAIi40, 2017 года выпуска, идентификационный номер: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 704 727 (семьсот четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Курочкина