Копия Дело № 1-470/2020

16RS0046-01-2020-011918-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 25 сентября 2020 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре Бильдановой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вахитовского района города Казани Галеева Р.Ф., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Степановой Т.А., представившей удостоверение № 785 и ордер № 212885 от 22.09.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

...

...

...

..., 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 2 статьи 159 УК РФ 

установил:

ФИО1 в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встала и вновь совершила два умышленных преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

1) ... в период времени примерно с ... до ... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара ..., расположенного по адресу: ..., с малознакомой П. Н.И., имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитила со стола принадлежащие П. Н.И. сотовый телефон марки ... стоимостью 9 000 рублей, рюкзак черного цвета и кошелек темно-синего цвета, не представляющие материальной ценности. 

Сразу после этого, П. Н.И. потребовала от ФИО1 вернуть похищенное последней имущество. Однако ФИО1, осознавая, что ее действия очевидны для П. Н.И. и носят открытый характер, проигнорировала законные требования П. Н.И., после чего, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей П. Н.И. был причинен значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Совершая указанные действия, ФИО1 действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желала этого.

2) Кроме того, ... в период времени примерно с ... до ... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ..., действуя умышленно, путем обмана, введя в заблуждение К. Я.В., под ложным предлогом оказания помощи в освобождении П. Н.И., находящейся в отделе полиции № 2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани, попросила у К. Я.В. денежные средства в размере 5 000 рублей для дальнейшей передачи их сотрудникам полиции, не осведомленным о преступных действиях ФИО1, заранее не намеревавшейся исполнять взятые на себя обязательства. 

В свою очередь, К. Я.В., в указанные время и месте, передала ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие П. Н.И. Далее ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Обманув таким образом К. Я.В., ФИО1 похитила принадлежащие П. Н.И. денежные средства в размере 5 000 рублей, причинив, тем самым, последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Совершая указанные действия, ФИО1 действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желала этого.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с квалификацией и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. При этом заявила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая П. Н.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимой просит назначить на усмотрение суда. 

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

в отношении хищения телефона потерпевшей П. Н.И. по части 1 статьи 161 – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, 

в отношении хищения денежных средств потерпевшей П. Н.И. по 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 по 2 статьи 159 УК РФ квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», как излишне вмененный, что не ухудшает положение подсудимой.

В соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости совершила умышленные преступления средней тяжести против собственности. 

В качестве характеристики личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она на учете у нарколога и психиатра не состоит (т...., л.д....), сведений о привлечении к административной ответственности суду не представлено, по месту отбытия наказания характеризуется посредственно (т...., л.д....), на период проведения следственных действий в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ - отрицательно. (т...., л.д....) 

В протоколах допроса ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.... л.д. ..., ...), последняя дала подробные признательные и исчерпывающие показания по факту совершенных ею преступлений, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т....,л.д....), согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Вместе с тем, поскольку ФИО1 отбывала наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести (часть 2 статья 158 УК РФ), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим её наказание.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление с применением правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Волжского районного суда Самарской области от ..., а её исправление возможным только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Менее строгий вид наказания, в том числе назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом личности подсудимой, а также наличия в действиях ФИО1 рецидива преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к ней альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимой наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, то в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить и избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ следует зачесть время нахождения под стражей с 25 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, а также срок отбытия наказания по приговору Волжского районного суда Самарской области от 13.03.2020.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимой ФИО1 в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию не подлежат. 

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по части 1 статьи 161 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по части 2 статьи 159 УК РФ на срок 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Волжского районного суда Самарской области от 13.03.2020 года, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную

силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На период до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ, взяв её под стражу в зале суда. 

В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть время нахождения её под стражей с 25 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, а также срок отбытия наказания по приговору Волжского районного суда Самарской области от 13.03.2020.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

фрагменты видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения системы ... Управления МВД России по г. Казани от ... на одном DVD-R диске; световую копию кассового чека на приобретение сотового телефона марки ... на одном листе формата А-4; ответ из Казанского филиала ООО ... № ... от ... года на трех листах формата А-4, хранить в материалах уголовного дела;

женский рюкзак, выполненный из кожи черного цвета; женский кошелек, выполненный из кожи темно-синего цвета, возвращенные законному владельцу П. Н.И., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Ю.С. Арсенюк